"Совместный парад в Бресте"

А из этих ничтожных фактов и складывается мозаика.

И да - мне осточертело, что тут на ЯПе уже раз двадцать попадалось в выступлениях этой братии как раз про парад.

Теперь не надо будет думать - вот готовая тема и ею можно откично завалить хайло очередному обличителю.

Как уже делаю темой про фольксштурм, про Берлин, про миллиарды снасилованных немок.


Как говорится - харе, отттренделись.

Ну а Польша - пора и этой стране воздать должное.

Действительно,факт ещё не столь многозначителен,Гитлер ещё не злодей в мировом масштабе.Только этот факт нам постоянно тыкают как "свидетельство союзнических отношений СССР и Германии",хотя ,по сути-идет процесс восстановления территории СССР в границах дореволюционной Россиии согласно договора Молотова-Рибентроппа.
Другое интересно-начало второй мировой в 39м-это факт,только начало приурочено к оккупации Польши,а не Чехословакии в марте 39го.

Этот факт парада возбуждает только долбоебов, а это не лечится, это навеки.
Тот, кто предвзято настроен к российской/советской истории останется таким навсегда. Ведь смогли же доказать целому народу, что Киевская РУсь - это Украина, а вы тут со своим парадом, фии..

Да, поржал)) Польша - стронг))

Опять Вы правы.Только общая мозаика складывается из мелких плиточек-фрагментов.
Я,в свое время, часами стоял перед "Полтавой" Ломоносова-любовался,как плиточка к плиточке,оттенок к оттенку и на века.
В истории тоже плиточка-к плиточке,событие-к событию,дата-к дате.Не хочется,что бы наши дети смотрели в черные облупленные дыры.
Из мелочей все складывается.

Галиция - нет. А вот украинцы были "исконно" российским народом.

Ога. Так чуть не проиграл, что Финляндия - капитулировала.

Ну они-то точно были частью Росс. империи. Следуя твоей логике с Галицией, СССР имел на них право, так?

АХАХАХАХ. Акцент нужно делать на слове успешно))Ты хоть слышал такие слова - Дюнкерк, первая битва под Эль-Аламейном? А масштабы эпичности противостояния с немцами не поведаешь?

Да ты шоо. Вот Манштейн-то с Гудерианом не в курсе...

Даа, особенно польская кампания красиво продемонстрировала всё превосходство "польского происхождения")))Рука-лицо

Не напомнишь, какой германский танк превосходил КВ?
А какая немецкая самозарядная винтовка превосходила СВТ?

Сколько ты можешь назвать войн в мировой истории, даже вкл. средневековье, выигранные исключительно кровью солдат?

Мдяа. Не считая такой мелочи как половина уничтоженного люфтваффе. Это при том, что СССР воевал с германским люфтваффе на год меньше зап. союзников.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 1.06.2017 - 00:43

мнэээээ....
комбатанты у сателлитов СССР подсчитаны хорошо - потому что сателлитов способных воевать на германском фронте был один - Тува.
И воевала Тува ровно одним эскадроном тувинских граждан. Кажется, его потом развернули до дивизии, но не уверен.

Несектант. Дело за малым. Можешь привести хоть одного адекватного историка(нежмеринского, там таких нет), который твои эротические фантазии подтвердит?

Это сообщение отредактировал NightTrain - 1.06.2017 - 00:52

пожалейте сову - глобус ей в жопу не лезет.

Дежурство на крыше, в готовности сбрасывать зажигалки - это никак не боевые позиции зениток. У орудий ПВО как-то все не было школьниц в платьицах, там были военнообязанные, в форме и все такое - хотя винтовки могли быть импортные из трофеев. а каски вообще британские.

Ну ты и долбоеб. Да, любой человек в форме вермахта - подонок по умолчанию. Знаешь почему? Потому что он сражался за человеконенавистническую идеологию, даже если он добросовестно заблуждался. Сов. система при всех её перегибах и гулагах даже близко не валяется. Ни одного геноцида СССР за всю свою 70и-летнюю историю не провел, а вот нацисты успели.

Ну вот - а пишут, что тема мелкая. Вон как публика открывается с неожиданной стороны. Любо-дорого.

Хутора продолжают деградировать. Что дальше только будет...
Гугли германский фед. закон "О сохранении мест захоронений"
Германия признает захоронения только немецких солдат, только на территории Вост. Европы и СССР в количестве 3,2 млн. чел. Это только найденные захоронения, и не считая погибших на территории Германии. А потери к концу войны у немцев только возрастали и возрастали. А сколько еще под березками лежит в забытых могилках, черт его знает. А вообще - да, миллионов 5. Только на Вост. фронте.

Знаешь, если сравнивать с аналогичными "успехами" англичан против японцев в Ю-В. Азии, то сов. армия на Халхин-Голе себя реально нехуево показала, даже с этими "ломовыми потерями танков".

Каким образом пакт Молотова-Риббентропа удерживал от нападения на СССР Японию после 22 июня 41го?

Это сообщение отредактировал NightTrain - 1.06.2017 - 01:27

Проблема Красной Армии как раз была в обратном. Она не умела этот численный перевес создавать на направлениях главных ударов. А вот у немцев это получалось замечательно, речь о 42м годе, из Барятинского:

"Между тем 26–28 июня заканчивалось сосредоточение немецких войск в полосе Брянского фронта. Против советских 13 и 40-й армий (13,5 стрелковой дивизии на фронте в 180 км) развернулись для наступления 14,5 пехотной, четыре танковые и три моторизованные дивизии. На направлении главного удара превосходство было еще более значительным. Так, в районе 45-км участка обороны советских войск на стыке 13 и 40-й армий немцы сосредоточили в первом эшелоне три танковых, одну моторизованную, две пехотные и одну легкопехотную дивизии. Этой группировке противостояли лишь три советские стрелковые дивизии."

Мдяа, еще о количественном перевесе. Ты только солдатиков считаешь? А не хочешь посчитать более серьезные средства ведения войны? На 42й год по авиации КА уступала в 2 раза люфтваффе, по артиллерии был примерный паритет.

И еще что-нибудь о большом численном перевесе на момент битвы под Москвой поведай.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 1.06.2017 - 01:26

А я в твоей неадекватности практически не сомневаюсь.

Потому что ты не видишь очевидного:

Сдала Брест (и многое другое - Львов, например, емнип).

И потому, что ты веруешь в то, что могли подписываться документы, необходимости в которых не было и существование которых в принципе недоказуемо
(недоказуемо из-за их секретности и непубличности тогда и из-за всё того же отсутствия необходимости в их заключении):

"Подлинник" "протокола", датированного 1939 годом, составленный в один из 1980-х или 1990-х годов...

Ты не согласен с тем, что "протокол" был составлен фальсификаторами в 1980-х или в каком-то другом году,
но после 23 августа 1939 ? - Докажи.

Ну хотя бы объясни, зачем он Сталину и Гитлеру был нужен, бумажка-то эта секретная и никому неведомая...

…Существование этого "протокола" – это результат американской агрессии против нас и результат проникновения американских агентов, предателей и наместников американских оккупантов в наши архивы и во всю власть в 1980-х – 1990-х, а может и раньше.

И то, что в самой Америке слухи о существовании этого "протокола" с подачи немецкого посла (бывшего американским агентом) начали ходить с cамого августа 1939, говорит о том, что эта агрессия началась ещё тогда, в 1939, причём в союзе США с Германией.

Бла-бла-бла.
Ты ещё расскажи про сотрудничество во времена царя Гороха или лучше, например, про заводы Форда в Германии в 1930-х.
(В 1930-х хотя бы Гитлер был при власти, в отличии от 1926-го, чтобы хоть как-то это ко Второй мировой привязать...)

Кстати про это я написал выше.
И не забудь о разделе Дании между Гитлером и Англией в 1940 и захвате Англией Исландии, которая тогда была частью Дании.
Этот "раздел" не отличался от "раздела" Польши: мы воевали против Германии с 1939 и они воевали,
только наша война против Германии тогда была "холодной".

И про тысячи изнасилованных исландок не забудь.
Изнасилованных американской солдатнёй, которую туда нагнали бездарные американские генералы и заставили жить в землянках в арктическом климате несколько лет.
Целую дивизию туда согнали - больше мужиков, чем всё взрослое мужское население Исландии!
Против несуществующего противника...
Понятно, что они там одичали и...

Очередное бла-бла-бла.
Не делили, а сражались в войне без оружия - в холодной войне.
(Что кстати и из твоей цитаты ясно по таким формулировкам, как "дипломатическая схватка")

Ой, а был ли мальчик? А был ли крейсер, вернее, его проход по Сев.мор.пути ?
Может он в Тих.Океан обычным путём попал - обогнув юг Африки ?
Событие-то непубличное и убедительных свидетельств, как оно было, вряд ли можно найти.
А после явно фальсифицированных "Протоколов" подозрения в фальсификации и пути этого похода так и просятся на ум...

Да, и если этот поход всё же был именно таким, то что это может означать, если та же Англия накануне, весной 1940 предложила военную помощь Финляндии против СССР?
Финляндии, которая действительно была союзником Германии и снабжала её!
Не более, чем скромная ответочка на действия Англии, которая сама, первой, уже после начала войны в 1939, стала помогать союзникам Германии и поддерживать тех, кто её снабжал.

Если пидор предложит тебе отсосать, это значит, что ты его друг и тоже пидор ?

Дружили и сотрудничали. Американцы и англичане. Это было.
Сотрудничали, когда всю войну покрывали снабжение Германии из Швеции и Финляндии,
а когда мы попыталсь это снабжение из Финляндии прервать, они выступили на её стороне = на стороне Германии.
Сотрудничали, когда сдали немцам Францию, чтобы обеспечить Германию её ресурсами и безопасным тылом для нападения на нас.

А в тех областях, где и мы сотрудничали с Германией, американцы и англичане делали это первыми и в большем объёме.
Плохих и хороших в политике нет. А более плохие, инициаторы, агрессоры есть.

Это сообщение отредактировал Xdot - 1.06.2017 - 03:13

Дрезден - это тоже мы?

по стволам - да, но вот по расходу снарядов РККА уступала в разы

Бля, не было ждешь этих "историков" еще 3 года назад. Откуда они лезут то? Неужели из страны победившей декомунизации? Иди лучше уроки учи, начни с Википедии по всем своим пунктам....

Ну дык ты из другой секты, потому тебя и шпалят. Принес свое говно в чужой монастырь - чему удивляться?

1) именно, что "как он там называется" - парадом не был.
2) в составе империи не были, зато в СССР вошли. все течет, все меняется
2) а может это коварный план Сталина был, себя слабее, чем есть показать?
3) прибалтийские страны частью были куплены у шведов, частью отвоеваны у поляков сильно раньше
4) меньшую часть поляков расстреляли в Медном и под Харьковом по соответствующим статьям наши органы, ну а большую часть немцы в 1941м. Они просто не стали эту толпу унтерменшей в плен брать - их же по женевской конвенции кормить, лечить и обустраивать надо! А тут блицкриг и все такое... некогда.
5) Англичане всеми силам старались от себя войну отвести. Сражались они не то, чтобы шибко успешно. Но со своей задачей справились.
6) Так же и финны в 39м "почти" победили. Кадровая или не кадровая, но именно РККА подвела черту под войной в Берлине и Праге в 1945м. У немцев тоже с 1943г начались проблемы с кадрами, что привело осенью 1944 к приказу о тотальной могилизации мужского населения.
7) Еще раз повторю, что война закончилась нашей победой. Исходя из этого факта должно судить, что все таки умели воевать. Война была выиграна потом и кровью всего советского народа. А что это вы Василевского в поляки записали??? Он русский, родом из Кинешемского уезда, из семьи священника старого обряда.
8) Корабли воевали ограниченно. А вот морскую пехоту и Ил-2 немцы прочувствовали на своей шкуре в полный рост.
9) превосходство вооружения - это сложная характеристика, включающая многие параметры. Грубая, но верная оценка - кто в войне победил! Если сравнивать в отрыве от реальности, то можно получить интересные результаты, также далекие от реальности.
Например, танки T-34 и КВ-1 были с одной стороны на голову мощнее любого немецкого/чешского танка 41г. Но надежность, обученность экипажей, а главное обеспечение на начало войны было слабовато. Винтовка СВТ-40 была отличная, но дорога в производстве и требовательна к обслуживанию и т.д. и т.п.
Баланс наступил уже в 1943м, что и отразилось на ходе военных действий. И оружия наковали и в умении воевать поднаторели.

Это сообщение отредактировал xli - 1.06.2017 - 10:18

1) могу еще раз повторить, если не понятно: РККА в 1939 году была хре-но-ва-я. Образца двадцатых годов. Со слабой дисциплиной и не умеющая воевать со сложным противником.
Ровно поэтому и провели реформу Тимошенко и вернули воинский призыв.
Но по любому все это началось в сороковом. В тридцать девятом это армия мирного времени, совершенно не обстрелянная. Поэтому, для того чтобы победить, нагнали ресурсов откуда могли.

1а) а Сингапур вообще не стоит вспоминать - ближайший ему аналог не СССР. а Россия русско-японской войны. Причина поражений одна и та же - окостеневшее сословное общество. Британская империя должна была рухнуть вместе с германской, австрийской, османской и русской, но как-то чудом удержалась - но все равно показывала во второй мировой чудеса неповоротливости. Да еще и вдобавок она разогнала свою сухопутную армию примерно в 20 году, и вновь собранные войска были супротив два года воевавших японцев - "как школьнику драться с отборной шпаной". Вот и просрали Сингапур на всех уровнях.

2) это ничего, что в пакте МР прописано обязательство не помогать третьей стороне, буде она нападет на участника пакта? После подписания этой бумажки в Японии рухнуло правительство, и вектор экспансии сменился с сухопутного на морской.

А после 22.06 СССР еще и предложил Японии пакт о нейтралитете - но куплен он был ценой отказа от поддержки Чану Кайши. Японцам это было тупо выгодно, чтобы китайцы не гвоздили их с тыла советской техникой.

Это сообщение отредактировал posadnik - 1.06.2017 - 10:23

Что собственно и подтвердили события начала войны с финнами. Это стало понятно абсолютно всем. Реформы и перевооружение начали, но это весьма длительный процесс. Особенно в мирное время.

поведаю.
Немцы к Москве вышли как потом к Сталинграду - так что было у них реальной боевой численности по роте на батальон, а то и по 20-25 человек. Когда пришли дальневосточные части, вот тогда все и посыпалось, тем более что новой техникой пополнять наступающие войска Гитлер тоже не торопился.

Вот меня удивляет эта способность части русскоязычных считать себя потомками гитлеровцев. При том, что немцы это говнор за своих не держали тогда и не держат сейчас.

Но вот такой перекос в мозгах - типа хоть абажуром, но послужить Великой Германии.

Меня удивляет еще больше то, что Великая германия хоть кому то желала блага. А такие недоумки в принципе отрицают что либо положительное. Радует одно - что мы с тобой, Док, теоретически могли бы выжить, а таких мудаков, после использования, однозначно пустили бы в расход.

Жители Питера невзирая на расу и нацию - подлежали санации поголовно.
Так что чисто теоретически.