Суперджет SSJ-100 - 5 лет в строю

Ну, вот и славненько. Слив считаю полностью засчитанным. Принять факты тебе, как всегда, ни смелости, ни ума не хватило. Думаю, что это была наша последняя дискуссия. Дурака учить - что мертвого лечить.

AlexEf
Завязывай. Это бесполезно.

CKAT
Факты мной приведены. Дальше совершенно фиолетово на Ваше восприятие.


Это сообщение отредактировал legionarius - 24.04.2016 - 02:59

Специально для хохлодаунов, креаклов и прочих придурков:
Еще на старте SSJ на 60% состоял из отечественных комплектующих, на сайте есть финансовые отчеты.
Во вторых, уже распространенная комплектуха и сеть существующих сервисных центров - это скорее плюс, а не минус.
В третьих: лучше сделать 200 самолей с 60% локализацией, чем 20 с 100%, проданных в Иран или другую Зимбабву.

а кто о пользе то говорит, мне интересен процесс, не так скучно.

как только левой научился работать - можешь претендовать на кресло КВС. Правой-то любой дурак сможет))))

Хороший самолёт, надеюсь, получился. Летать пока не доводилось, одни боинги-хуёинги и аэробусы-хуёбусы

Чем тебе Б и А плохи?

Наплевать, что обсуждение этого "жизненно важного вопроса" идет уже на нескольких страницах. Главное - свое написать, а читать не обязательно?

Методичка же )))))

Распил
Сколько иностранного в комплектующих
Убийца ту-334
Погосян падонак
не продается
если продается то не летает
если летает то не там
еще 100500 причин что ssj говно
все просрали, а вот раньше делали самолёты с душой, а теперь только копируем

Вообще-то больше сотни уже летают...

15 страниц читать не буду, сразу понятно о чём срач был. Самолёт имеет огромное количество импортных комплектующих, заказов по сравнению с Аэробусом и Боингом очень мало и так далее. Однако есть большое "НО". До Суперджета наше гражданское авиастроение было мертво целиком и полностью. Эта машина позволила оживить заводы, обновить производственные линии, привлечь в отрасль новых людей. Даже если коммерческий успех Суперджета сомнительный, то другие его заслуги очевидны. У нас вновь есть гражданское авиастроение. Пока что оно не может конкурировать с мировыми гигантами, но оно хотя бы ожило. На подходе МС-21. Шаг за шагом, быть может, мы и сможем занять достойное место на мировом рынке.

Во-первых, потому, что производственные мощности ограничены.
Во-вторых потому, что суперджет не универсален. Например, дальность самой распространенной модификации 95В на 1000 км меньше, чем у Е-190.
В-третьих, ты сам то это сообщение набил на ДВК-2 под ДЕМОС, глядя в монитор 15ИЭ-00-013 и стуча по клавиатуре 15ВВВ-97-006?

Да уж. Просто не надо выпендриваться в плохих погодных условиях. Как КВС сделал.
Еще наши на брюхо умудрились в Исландии посадить! Благо, борт отремонтировали.
Лайнер InterJet работники аэропорта умудрились долбануть машину об телетрап.

Летал в таком, шумноват по сравнению с бомбардье или боингом маленьким но в целом нормальный самолет и очень радует, что наш, Российский, всегда с теплотой вспоминаю как мальцом еще на тушках летали с родителями в отпуск, очень хорошие самолеты и садились очень мягко и взлетали легко и стремительно.

Начнём с того, что в конце 60-х не было попросту тех материалов ни в конструкции планера, ни подходящих двигателей, что есть сейчас, да и не знал никто в те времена, как строить пассажирские сверхзвуковые самолёты. Впрочем не знают и сейчас.

Общеизвестно, что первые советские реактивные пассажирские самолёты ТУ-104 также были ненадёжны, и не отработаны. И в этом смысле тоже провальный самолёт, просто потому что первый в своём роде.

Понятно, что летать сверзвуковая машина в дозвуковых режимах никогда не будет, и расход топлива у неё в дозвуковых режимах не будет как на обычном самолёте.

Да и катастрофа в Ле-Бурже 1973 была по причине идиотов с видеокамерой, и "миража" в воздухе, а вовсе не по причине техсостояния самолёта.

они может и нет, а вот предыдущие владельцы да.

Добавлено в 08:55

с кого с кого пример?
немножечко эпохой промахнулись

а чем суховатому туполев поперек горла встал? конкурента убирает? тушки наше все! суховатый пушшай ястребители делает сабака!

Тоже шумноват показался.
Даже ТУ-154 с третьим верхним движком тише был.

Много у нас было самолетов с хорошим планером, некоторые ,например Як 42, летают и по сей день,20ти летний провал , отсутствие финансирования не дало шансов нашей авиации на развитие, авионики нашей очень мало, двигатели тоже строим с трудом вот и результат

Это сообщение отредактировал dimaatc - 24.04.2016 - 09:33

Г.В. Новожилов так не считает:

Брехня. Т4 поднялся в воздух всего лишь за несколько месяцев до смерти АНТ.

Погано что таких экспертов не зарубают ещё в детстве топором, а позволяют им в абсолютно нерыночных условиях гадить в интернетах.

А если они завтра щелкнут пальцами и компы запретят поставлять? Что, всех до последнего офисного планктона пересажаем на "Байкалы"?

Или мы используем международную кооперацию или становимся по уровню жизни второй Северной Кореей. По другому - никак.

Мне SSJ-100 дико боинги напоминает.

Как по мне, то сделать основным дальнемагистральным надо ИЛ-96, среднемагистральным -Як-42, а Як-40 - авиамаршруткой.

Як-42 очень понравился. Недаром, канадцы его у нас много лет закупали.

Летал на нем пассажиром, очень понравилось, после древних боингов и эйрбасов как глоток свежего воздуха!!!

За самолеты петрушка однозначно! Пусть наш авиапром развивается, хоть и малыми шагами, но все же...

компы делают китайцы, они не по ту сторону забора.
и чем плохи байкалы для планктона?
и скажи мне как отсутсвие коопераций доведет нас до урованя северной кореи?
наш нынешний уровень такой не за счет суперджетов, а за счет недр и экспорта оружия (которое мы удивительным образом делаем ни с кем не кооперируясь). еслиб не ворье, жили бы еще лучше.

Это сообщение отредактировал LexMalin - 24.04.2016 - 10:43