Гранд Каньон в США - древний карьер по промышленной добыче урана

Математика - не наука, и математики - не учёные. Не, математики могут быть учёными, если занимаются чем-то ещё помимо математики.

Наука - это то, что касается объективного мира. Мнимые миры - это не наука. Да, математика - полезная служебная дисциплина, но не более того.

И в силу этого математики вообще не слишком-то обращают внимание на объективный мир. И идут в неё люди, которым жонглирование информационными сущностями дороже всего.

Как это ни странно, но математики в этом отношении куда как ближе гуманитариям, нежели технарям.

Вот кстати говоря ак. Фоменко - математик. И как и полагается математику оперировал информационными сущностями. Перелопатил гору материала, обрушил официальную хронологию, выстроил свою, на ней выстроил свою реконструкцию истории... Проделана гигантская работа, во многом даже полезная, но, одно маленькое но! Начисто, полностью проигнорированы материальные свидетельства катастроф, происходивших в исторические времена! И какой итог? Отдельные части его реконструкции полезны, а в целом - туфта мало чем отличающаяся от офицальной истории. А ведь не просто математик, а цельный академик!


Потому ваши выкладки относительно науки вообще ничтожны.

Блядь прочитал про угольный вулкан - чуть не усрался от смеха, Автор данного высера это наверно повзрослевший пионер с демотиватора в котором пионерская школота коня доит.

Странный вопрос. Оба.
1. Заметка как раз о следах этой техногенной цивидизации.
2. Никаких если. Зачем плодить сущности? Разве где-то в тексте встречается хотя бы намёк на это?

Kogaron, браво!
Честное слово, сполз под стол от Вашего комментария!

Интересно почитать.)

А читать умеешь? Исследовать, анализировать? Это официальный сайт с 2006 года, до этого был тот на который я ссылку дал. Там есть все описание истории этих событий. Но тебе видимо некогда разбираться...

Ну как скажешь. Тебе как настоящему ученому и карты в руки :)

Ни одна сторона так и не привела убедительных аргументов. Да и будут ли они - это риторический вопрос. ТС свое мнение не навязывает - в его мыслях присутствует абсурдность на рациональный взгляд, но никто никого не обязывает эти догадки принимать, ибо это всего лишь мнение.

Умиляет только, что светилы науки, присутствующие здесь в рабочее, между прочим, время, свое личное мнение очень старательно навязывают и абсолютно ничем его не аргументируют, считая это зазорным - опускаться своим великим умом с высоты пантеона науки до уровня ясельной группы детского сада. Это всё как минимум невежественно, товарищи академики. Раз уж вам так режут глаза эти домыслы, так вы либо докажите обратное, либо Alt+F4 отсюда.

Ок. Другие методы радиоизотопных датировок тоже чем-то не угодили, или ак Фоменко про них забыл написать, и вы про них не узнали?

Природы у них красивые. Повезло им. Только этому и завидую.

Сохранившиеся остатки динозавров- это стечение обстоятельств. Надо было ему (динозавру) попасть в какое нибудь болото с глиной и утонуть мгновенно и в глине той "законсервироваться" без доступа кислорода. Это редкость большая конечно. А те геологи может поосторожней были.
Но тема интересная.

Главные источники трудностей для радиоизотопного датирования — это обмен веществом между исследуемым объектом и окружающей средой, который мог происходить после образования объекта, и неопределённость начального изотопного и элементного состава. Если на момент образования объекта в нём уже было некоторое количество дочернего изотопа, рассчитанный возраст может быть завышен, а если впоследствии дочерний изотоп покидал объект — занижен.
Но если считать что ничего вышеописанного не происходило, то в датировках можно не сомневаться. Вообщем достоверность очень "высокая"

Это сообщение отредактировал R2R - 10.03.2016 - 14:23

Можно выдвигать миллион абсурдных идей, подтвердить их натуральными наблюдениями в интернете (бгг) и выдать за скрываемую истину.

Оспаривать весь бред, что генерирует воспаленное воображение сумасшедших, жизни не хватит.

Надо вернуть в страну карательную психиатрию.

Энергию автора, да в мирное бы русло. И так нехватка толковых людей усидчивых, во всех сферах.

Жаль. но кажется есть такая мания. У меня двоюродный брат уверяет на полном серьезе, что земля была создана 6000 лет назад, естественно православным владыкой. А все динозавры и останки людей, которые старше - мистификация.

Так-то.

Тут похожее.

Предлагаю термин предтечимания.

вот почему всегда на какие то интересные альтернативные теории, комментаторы строящие из себя спецов- скептиков отсылают нас самих искать, то что якобы они так охуенно знают. Вы раз в дисскуссию влезаете где есть фото и выкладки сделайте так же, пусть и минимально, но сделайте, а не показывайте какие вы охуенные спецы, а все вокруг рентвэшники.

а ты типа думаешь что никаких заговоров не существует?)

Над Циолковским смеялись- дед ебнулся, куда то лететь собрался)))
Понятно что случаи всякие встречаются, но нельзя же так категорично))

Хосподи, ну почему вы все такие? Поинтересовались бы темой хотя бы минимально!

Датирование при помощи радиоизотопов - красивая, но увы безплодная идея. Бредовая в самих своих основах. При чём чтобы понять это, не нужно быть даже ктн. Достаточно понимать базовые основы метода и мал мала представлять, как оно всё бывает в природе и жизни.

Распад изотопов описывается обратной геометрической прогрессией.

Каковая прогрессия описывается так:

Геометри́ческая прогре́ссия — последовательность чисел (членов прогрессии), в которой каждое последующее число, начиная со второго, получается из предыдущего умножением его на определённое число q.

B(n) = B(n - 1 ) * Q

Вроде всё просто. Q - скорость распада, она нам известна (не будем вдаваться в обсуждение, постоянна ли она). B(n) нам известно - это кол-во изотопа в образце. И что же мы можем твёрдо вычислить на основе этих данных? Мы можем вычислить количество изотопа на предъидущем шаге! ВСЁ!

А вот для того чтобы узнать количество шагов, т.е. возраст, необходимо знать начальный член B0!!!

Т.е. мы для того чтобы вычислить возраст образца УЖЕ К НАЧАЛУ ИЗМЕРЕНИЙ ДОЛЖНЫ ДОПОДЛИННО ЗНАТЬ ЕГО ИСТОРИЮ. Что делает какое-либо вычисление заведомо невозможным, а всю затею абсурдной. Если нам уже известна история образца, вычисление возраста таким хитрым способом ни к чему, он у нас и так есть.


Радиоуглеродные и любые другие радио методы принципиально не градуируемы. Разброс концентраций изотопов во времени и пространстве очень широк. Узнать историю образца в общем случае невозможно (т.е. нам неизвестна не только начальная концентрация, но и наличие обмена со средой в процессе существования образца).

А всякие вменения каких-то конкретных значений исходных концентраций - чистейшая конвенциональная чепуха, не опирающаяся ни на что (и в любом, даже лучшем случае, являющаяся "средней температурой по больнице").

Бля, напомнило серию Рик и Морти, про микро вселенную, которая вырабатывала электричество для тачки и зарядки телефона.

лететь через звёзды за металлом и углём? хз, проще астероиды доить, вроде

А как Ваша категоричность отличает "бред сумасшедшего" от "информации, неугодной Вашему уму"?

Предтечи говоришь? http://www.yaplakal.com/forum7/topic1332658.html - а что, вполне кстати соотвествует по смыслу.

Андрей Нортон поди провернулась в гробу, земля ей пухом

Добавлено в 14:50

с астероидами беда есть одна - они слабо структурированы, нету в них расслоения геологического типа.

Придется перелопачивать херову тучу породы чтобы достать нужные металлы, кроме углерода, железа и никеля - коими вроде как пояс астероидов богат.

Но тут вроде как ходят слухи что это обломки планет, типа чтобы месторождения сформировались - должна геология поработать. Вода порастворять, расплавы порасплавляться - покристаллизоваться и тд

Добавлю. Если. Прям если если, все так было , как нам здесь рассказалирассказали, то какой смысл скрывать это ученным? Ладно, были цивилизации, анунаки или рептилоиды. Были очень крутыми ( хотя если бы они были бы супер крутыми, то с чего бы им исчезать) . так вот. Что с того? Чем это мешает современной науке существовать? Ладно хуй с ним антропологи возмутятся , но опять же. Если бы они нашли анунака рептилоида, то зачем скрывать ? Австралопитека значит показали, эректкс - пожалуйста, а анунака спрятали. Зачем?? В чем смысл заговора , этож пиздец каких трудов стоит столько людей на правду кидануть. Или горники, физики итд , так завидуют ТЕМ ТЕХНОЛОГИЯМ, что не признают очевидного, мол все достижения хуйня , мы мильен лет назад уран добывали , а вы только частицы сталкиваете. Ну серьезно. На..й вы кому нужны ВАС наебывать????

Етить-колотить, что за хрень я прочитал? Афтырь сей теории еще тот сказочник. Вот если бы он не упоминал Крым, который я местами знаю как коренной житель, то мимо прошел. Водохранилище возле Пироговки построено в 80-х. Видимость там сказочная, люблю там блесной окушков гонять. Дно известняк, как и вся почва в этом регионе Крыма. Симферопольское построено в 1956 году и еще есть масса живых свидетелей строительства плотины. Там река текла, а не шламонакопитель был. Лесопосадки вокруг Симферополя высаживал в том числе и мой тесть в тех же 80-х. Так что афтырь как минимум приводит некорректное сравнение. А другими словами, просто хуйню городит и пиздит не краснея.

учёные всегда были авторитетами) ага, только чуть более 100 лет назад они с полной уверенностью заявляли: всё что тяжелее воды не может плавать, а всё что тяжелее воздуха не может летать и смотрели как на дураков на людей которые думали иначе...