Случай, когда немецкие военнопленные пожалели, что сдались западным союзникам

Вон оно с каких времён у них шиза то началась! А мы то сегодня удивляемся...

Уж не хотите ли Вы сказать, что в 90-е вы жили хорошо, а потом перестали, так как сферу так называемого "бизнеса" начали потиху прижимать?

В программу ленд-лиза СССР включили только в декабре 1941. Да и поставки до 1943 года были, если не сказать, мизерными. то очень и очень скромными. Поперло с 1943 года, после Сталинграда.

Ну и логика. Насколько же вы далеки от реалий жизни. Хоть раз то были в Европе, или все познания о ней из зомбоящика?

Интересно, почему среди антисоветчиков так много евреев, полуевреев и четвертьевреев?

Так и без ленд-лиза подбрасывали, что Бог послал. Да и то сказать, в 41-м ещё довоенных запасов хватило бы, ежели с умом. Ведь несколько лет страна с надрывом гнала военную технику в невиданных количествах.

Угу. 20 танков Матильда в 1941 году. Англичане. Несомненно, именно эти танки спасли Москву?

Настоящей военной техники, пригодной для этой войны, в 1941 году было очень мало (отбиваем поклончик неуиноватому умученному от Сталина Святому Тухачевскому). Т-34 только в 1940 году пошел в серию, например. Основными танками тогда были БТ-5 и БТ-7.

Это сообщение отредактировал Barxanov - 18.12.2020 - 22:02

Barxanov,
> Это называется "воевали" - то, что они делали на Западе?

Вполне вероятно ты на свет появился только из-за того "что они делали на
Западе".

Ты нормальный? Ты хочешь сказать, что я увидел свет от того ,что они в 1940 году сдали Гитлеру Париж? Или от того, что они сто тысяч своих положили в Арденнах в 1944?

Это сообщение отредактировал Barxanov - 18.12.2020 - 22:56

В 41-м у Союза было двадцать тысяч своих танков, в пять раз больше, чем у немцев. И ещё мало? ещё надо было у англичан просить? это ж вообще прорва получается.

Не расшифруете, каких сколько, и где стояли? А то ведь и на Дальнем Востоке они были.

Бетешки не уступали немецким танкам, а в проходимости их превосходили, что было существенно для местных условий. Т-34 и КВ вообще были терминаторами, немецкая пехота с ними ничего не могла сделать.

Barxanov,
> Ты хочешь сказать, что я увидел свет от того ,
> что они в 1940 году сдали Гитлеру Париж?

От того, что они в 1940 уничтожили почти столько же немецких самолётов
сколько Гитлер бросил на СССР годом позже. Не говоря про экипажи.

Они могли от немецкой армии в 1940 году рожки и ножки оставить. Они обязаны были это сделать, защищая Польшу. И они этого не сделали. И я свет увидел не потому, что какие-то там самолеты Гитлер потерял, бомбя Англию, а потому, что деды наши насмерть стояли за Советское государство и победили. Таки да, под руководством Сталина, которого ты сегодня грязью обливаешь.

Это сообщение отредактировал Barxanov - 19.12.2020 - 00:22

БТ-5 и Т-26 были бензиновыми. Их было достаточно несложно поджечь. БТ-7 да, дизельный. Но их и было не так много. А как Вы сравнивали проходимость БТ-7 и "немецких танков"? Каких именно?

одной из основных задач французских сопротивлюнов был вывод домой экипажей сбитых самолетов союзников. Им платили, за каждого. Бизнес называется.
Старый фильм "Большая прогулка" - придурочный, конечно, но основан на реальных ситуациях.

посмотрите хронику и фотографии 1941го - полно сгоревших 34к и КВ. Справлялась немецкая пехота с советскими танками и вполне успешно. И бензиновые немецкие танки вполне себе воевали всю войну и не только на советском фронте.
"Бетешки" технически не уступали немецким и с мужеством их экипажей проблем не было, а вот с логистикойй и управлением были серьезные проблемы.
Поинтересуйтесь ходом танкового сражения под Дубно - самого большого в мировой истории по количеству участвующей бронетехники.

Barxanov,
> Они могли от немецкой армии в 1940
> году рожки и ножки оставить.

Одни капитулировали, другие были на грани. Могли, ага.

> что деды наши насмерть

Пафос - плохая альтернатива знаниям.

> Таки да, под руководством Сталина, которого ты сегодня грязью
> обливаешь.

Я говорю Сталин устроил Гитлеру западню, ты сомневаешься, так кто из нас
обливает?

угу, мне в солнечной канацкой Альберте 6-7 лет назад сделали в течении года 3 (три) операции - рак. Потом еще многочисленные химии дорогущими препаратами, наблюдение врачей после (и до сих пор), включая университетского профессора. Кормило меня не государство, а страховая компания. Причем 90% ежемесячной страховой суммы платит работодатель.
Младший в сентябре сломал ногу катаясь на горном байке. Первые два доктора засомневались в своих способностях с этим справиться, направили к местному светилу, сложнейший был перелом стопы. Разрезали, исправили, железок туда понакрутили. Сейчас уже по девкам бегает,на физиотерапию ходит (покрыто бесплятной провинциальной страховкой), восстанавливается. Все вышеописанное нашей семье не стоило ни копейки, ноль, зироу. Бутылку коллекционного Шато де Монтифо я уже прикупил - для доктора Джереми ЛаМота, но это личная иницитива - я ему за сына искренне благодарен, это хирург с большой буквы. Не факт что возьмет.
Доходы-расходы. Надоели этими изысканиями - считать надо не в цифрах, а в %%. И тогда сразу станет ясно и понятно, что семья инженеров каких или вааще ИТ, зарабатывая чистыми 10-12 тысяч (не рублей) в месяц тратит на продукты 10-15% месячного бюджета, такая же российская семья в областном центре, зарабатывая 2000 тратит на то же 50-60% этой суммы. Сколько эта семья проживет безбедно, оставшись без работы, на пособие по безработице и накопления? Здешний стандарт - год-полтора не должны быть проблемой. Мы можем спокойно, без шика - лет 10-12, считали.
Чабаны говоришь? Про качество жизни ничего не слышал? 100 лет овечек в жопе мира пасти - счастливая, наполненная эмоциями, радостями и огорчениями жизнь, по твоему? Хотя кому и кобыла овца - невеста.
Про штаты - да, сурово там с медициной. Мы потому и не стали туда переезжать, хотя поступали предложения и весьма соблазнительные. Но и там не все так плохо - очень много вариантов есть. Ну тут пусть янки рассказывают.
Самый херовый вариат (реальный случай) - приехал по турвизе, вовремя не уехал=нелегал, работал за нал, авария (100% его вины и прав не было, ессно), несколько переломов. На улице умирать не оставили - вылечили со всем тщанием. Потом депортационная тюрьма, пожизненный запрет на въезд в штаты, на самолет (за счет штатов) - нах пошел в свою укруинию.
Короче - меньше надо прислушиваться к вою о злобном оскале капитализьмы. И....не пиздеть о том, что точно не знаешь.

Бензиновые и дизельные двигатели по-разному загораются от окурка. Но при попадании снаряда ведут себя одинаково, об этом много раз писали в литературе. К тому же бензин, пролитый на комбинезон, довольно быстро испаряется, а соляра — нет. Поэтому танкист тридцатьчетверки горел в соляре со страшной силой.
А если к бетешке ещё добавить мозги танкиста...

Блииин, хочу в Канаду...

Это, извиняюсь, не пехота справлялась. Это, скорее всего, либо авиация, либо 88-мм зенитки. А именно у пехоты были главным образом пушечки-"колотушки", которыми советских танкистов можно было только раздразнить. Даже гранат нормальных не было. Если танк доходил до окопов — всё, пипец.

Это сообщение отредактировал adder38 - 19.12.2020 - 01:39

угу, подумаешь - тысячи. Вот в плен попасть сразу несколькими миллионами, да быть в этом плену умученными половиной этого числа, оставить врагу тысячи единиц бронетехники. Причем в основном этим самым врагом не подбитую, а просто брошенную из-за не подвезенных бензина и запчастей - это вот все - блеск? К войне слово "блеск" вообще неприменимо (разве что в кино - Гусарская баллада). Но если уж невтерпежЬ - поинтересуйся "блестящей" харьковской операцией 42 года.
А блестяще укладывать горы трупов дабы компенсировать долбоебизм командования - это не к канадцам и не к янки. Хотя у них тоже бывало.

Судя по степени идиотизма самого предположения, думалка у тебя работает очень паршиво