Школа никогда не любила умных, самостоятельных и нестандартно мыслящих

А я щитаю что положительный персонаж - Взгромоздясь.

Ты себя почитай, что у тебя получается, да еще с безаппеляционным херассе.
Получается, что, поскольку я на форуме ЯП написал про недостаток автора в раскрытии сакральности гражданина сыра, ученик получил задание от учителя раскрыть этот замысел. Возможно, что материальные элементы пространства и времени связаны, но не так прямо, как мне известно.
Далее - выдача отрицательного результата на постановку конкретной задачи может быть и правильно, но свидетельствует не о глубоком уме аттестуемого, а о его возможной ограниченности, неумении видеть иных вариантов, кроме стандартных, и в принципе, лености ума. Это плохая черта для ученого, писателя, конструктора, и вообще, человека, призванного творить.
Насчет солнца - тоже положительный персонаж, но в очереди с сыром, елью и т.п. несколько отодвинуто в приоритетах,

Это сообщение отредактировал Bulett - 18.11.2020 - 12:30

Нет правого и неправого, всё относительно. У каждого своя точка зрения!

по моему это сочинение реальная глупость в 5-м классе? для 1-3го еще куда ни шло, но в 5-м это уже говорит о глупости ученика

Ворона и лисица, говорящие на человеческом языке, значит, могут быть... А сыр положительным героем не может быть...

Это сообщение отредактировал Choke - 18.11.2020 - 12:34

Уже ж выяснили что он там самый главный провокатор! поэтому да! Он никак не может быть положительным героем!

И вообще какого хера не исправлена ошибка в слове "кажется"? Учителю ещё учиться и учиться..

90% школьных учителей недоучки и самодуры с синдромом вахтёра, садисты ненавидящие детей.

Такой "учитель" годен лишь сортиры чистить а не учить детей.

Положительный герой - бог. Он послал вороне кусочек сыра, который она бездарно про...теряла.

Bulett

Нифига. Если обсуждать непосредственно произведение и там искать положительных героев, что и требовалось по условиям школьного задания: Ворона, Лисица - персонажи, герои повествования, сыр - еда, предмет, реквизит ель - декорация, бог - условие появления сыра у персонажа, вместо бога мог быть случай, помойка или добрый самаритянин. Т.е. бог - второстепенный персонаж, значительной роли в дальнейшем повествовании не играющий.
Ты же начал домысливать и обвинять автора, что-де он не наделил сыр необходимыми качествами, не одушевил его и не прописал ему реплики.

Безапелляционное утверждение. Как раз таки указание на то, что положительных героев в этом произведении нет и является нестандартным выводом. Более того, выходящим за рамки шаблона поиска именно положительного героя среди указанных персонажей, реквизита и декораций.

Это сообщение отредактировал techNICK - 18.11.2020 - 12:49

Тоже спорно.
Его деяние послужило триггером всей цепочки событий.
Тут тебе и впадение в гордыню, тут тебе и лжесвидетельство с искушением.

Неправда. Сочувствую вам что в вашей жизни не было настоящего учителя.

Не всякий человек готов признать свою неправоту. А тут еще круче, нестандартный взгляд на известную проблему. Вот у учительницы и случился ERROR.
Я когда в технаре учился, на первом курсе, случай был. На литературе меня к доске, отвечай, а я не читал произведение ни разу, совсем. (Даже не помню, какое)
Вот, вижу параллель с Анной Карениной, порассуждал. Учительница, - молодец, не читал, но хитрый, умеешь думать, четыре. Ссука одна с первой парты, так он же не читал?! Учительница,- он читал Кареннину и попытался понять (про себя поди, скудоумным сознанием).
Таких учителей, наверное, уже не осталось. Главное не формализм ведь, главное учителя, научить думать.

Я, но не ученик.
Я просто несколько пренебрег замыслом автора басни и аргументировал тем, что в задании учителя, возможно не было указания следовать этому замыслу. Т.е. задание было некорректным и получило возможность трактовать себя гораздо шире.
Иначе говоря - если задание сформулировано "Прочитайте произведение, и в соответствии с замыслом Крылова укажите положительного героя" - это одно, а "Укажите положительного героя в басне "Ворона и лисица" - это другое.

Лиса - мошенник
Ворона - дура.
Положительных нет.
Вот это нестандартное решение! Мастер нестандартности!

Это сообщение отредактировал Bulett - 18.11.2020 - 13:08

Да нет там положительных героев!
Ворон спиздил сыр, ага где Бог послал)) - Где тут положительность?
Ещё не разу не видел сыра произведенного Богом и что бы Бог ещё и сыр высылал))
Сыр это продукт произведенный человеком!
А лисица его наебала потому, что ворон любил по балаболить!
Нае.. ца и щипач балабол.

Это сообщение отредактировал drunik23 - 18.11.2020 - 13:15

Bulett

Нет, сыр - положительный герой. От это альтернативная альтернативщина.

Училка исправила НЕ на частицу НИ и соединила с ЧЕМ, хотя здесь пишется раздельно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, есть люди которые альтернативно думают, только потом не стоит удивляться тому что они становятся участниками вот таких документальных интервью.
"Быть в стаде" как ты выразился, иногда гораздо лучше чем быть белой вороной.
Не надо думать что ты сам по себе самый умный. Общеколлективное оно не глупее тебя, такого единственног ои неповторимого.
Кстати, неумение интерпретировать басни, пословицы и поговорки (или неправильное инетрерпретирование) в психологии является одним из маркером психичского растройства мозга

Это ещё что. Помню было сочинение личность "обломов как личнсть" . Я написал сочинение, псих портрет. Мне 3 с натяжкой со слов Русички, леночке которая шла на золотую медаль и написала тоже самое,псих портрет - отлично. И додику лешеньке, которому маман ска, ала на работе сочинение со аступитеоьного на литфак в МГУ с оценкой отл, влепила 3.вот были разборки..... Тогда то и нашли мамаши в журнале листочек с блатными, шкалой минимальных оценок (+4) им. Тогда то я и возненавидел весь этот бред, и блаиных и сптсывал с того же сайта сочинения. Толи 8 то-ли 9 класс был

Это сообщение отредактировал Spiser - 18.11.2020 - 13:29

да о том же подумал....

Дело в том, что нужно прислушиваться к детям, понятно, что сыр неодушевленный предмет и героем быть не может, но основная логика в том, что ребенок и положительных героев не видит, а главный герой для него считается положительным.

П. С. А за то, что он написал, что ворона глупая и повелась на лесть, можно было и 4 поставить.

Это сообщение отредактировал KSS7 - 18.11.2020 - 13:56

Вот ты ща обидел сильно! На педагогические специальности идут не только тупые. А вот остаются работать по специальности иногда не самые умные ))))
Я сам отучился в университете на математика-физика. Закончил с красным дипломом. Только вот работать по специальности не стал )))

Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю:
Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?».

Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания».
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».

Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их.

— Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.

— Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы?

— Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.

— Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.

— Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».

Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студент этот был Нильс Бор (1885−1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

дибилье раШки, озвучено! Ворон в ебал воткнулм сыр!