Школа никогда не любила умных, самостоятельных и нестандартно мыслящих

Вы знаете, когда Нагиев поступал в театральное, его попросили прочитать эту басню от имени... сыра. И он прочитал, его приняли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет. Глум, он как раз должен только выглядеть как глупость, а не быть ей.
У тебя глум, у него тупость помноженная на безграмотность. Разница 146% и справедливая оценка для пятиклашки.

Про школу - в целом, правда, но пример - чушь полная. Сыр - герой произведения, блеать. Может, он, следуя последним шибзданутым веяниям, еще и не продукт питания, а некое, прости Сатана, небинарное существо, решившее, что сыр - это его гендер?

Это сообщение отредактировал Scavanger - 18.11.2020 - 11:49

Вы знаете, актерская задача представить себя сыром (сапогом, жопой, пряником и т.п.) и прямое утверждение, что неодушевленный сыр (а у автора басни он, сцуко, НЕодушевленный) является героем (персонажем) - это несколько разные вещи.

Это сообщение отредактировал Scavanger - 18.11.2020 - 11:49

А я наоборот радуюсь, когда студенты выкатывают нетривиальные решения, пусть и с долей шизы. Мне кажется, что именно нестандартно мыслящие двигают наш мир вперед.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Правильно, будь как все! Если сказали, что обои зеленые - значит грусть, тоска и полный ахуй.

А что, было задание раскрыть засмысел автора? Кто такой вопрос поставил? Или игра по твоим правилам и больше ни по каким?
Если бы вместо сыра был фаллоимитатор, то положительным героем стал бы фаллоимитатор. И лесть и глупость можно забить в очко, ибо поставить задачу найти положительного героя не равна обличить лису и ворону в каких-то грехах.
Грехи остальных представителей басни - ступенька к выводу, что все грешны, только сыр (фаллоимитатор) ничего так себе. Или лес. Или ель. Или природа-мать.
А "герой" здесь неотделимо от "положительный", ибо не несет в себе признаков геройского поведения, но является положительным персонажем, по системе ценности автора определения. А положительность приписана учеником в той мере, в котрой этот персонаж сделал зла или проявил глупости.

Это сообщение отредактировал Bulett - 18.11.2020 - 11:55

Опять таки, смотря какой сыр. Если Пармезан, то - положительный. А если какой-нибудь сырный продукт?

По-разному бывает. Ленин, например, гимназию с золотой медалью окончил, а университет - экстерном. Мария Кюри, опять же, не двоечницей была...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет-нет, что Вы, это ведь показатель "умного, самостоятельного и нестандартно мыслящего" человека, которому совсем напрасно влепили двойку за причисление к героям неодушевленных предметов.

великий актер, талант, полезный член общества! такой же нужный, как современный футболист, или раскрученный певец

а, впрочем, и хорошо. хирургом, физиком-ядерщиком, инженером - он бы всё равно не стал. а если бы и стал - ему бы ничего сложнее швабры нельзя было доверить.

По степени неожиданности его вывода я бы не стал писать в оценке, будучи учителем "глупость". И, естественно, субъективно - учитель же знает ученика, знает степень его развития, и понимает, что вызвало такой неожиданный ответ - тупость или наоборот.
Вот меня с первого прочтения такой вывод рассмешил - неожиданно, я так никогда не думал и ...почему бы нет?
А грамотность да, если бы все было написано по правилам грамматики, было бы интереснее. Тут беда.

Как чего ?собрать компромат а потом воспользовавшись им залезть во власть дергать за ниточки и наполнять свои хранилища сумками с валютой и слитками драг металлов Ну и поёбывать девок на халяву конечно

Опередил, чертяка! В хорошем смысле этого слова! :)
Я тоже как-то сразу обратил внимание на такое офигенное обоснование "положительности" героя. Он ни в чем не провинился! Ни в чем не провинился, Карл!
Реально в семье у пацана проблемы. Видимо во многом он виноват уже по определению... Вот чем училке надо бы в первую очередь у пацана поинтересоваться. Попытаться понять и по возможности хоть что-то поправить. Если она позиционирует себя, как "педагога", причем не "глупого". Но... Вместо этого она пацану еще добавляет. От души так, н-на!
Хотя может она свою оценку этого сочинения так оценила (привет, тавтология)? Ставлю, конечно, "два", ибо другого выхода нет, но это "глупость"?
А вы говорите "нестандартное мышление"...

Тут я с тобой полностью согласен. И неплохо было бы раскрыть внутренний мир и мотивацию героя.
А наш ученик и про первый бал Наташи потом напишет: - Ростову ебал Безухов и у них от этого были дети.

Bulett

Херассе, а кто про недостаток автора, который не раскрыл характер сыра заговорил? Я чтоль? Ты же начал додумывать, что сыр-де молился на краю гибели, да автор по скудоумию своему этого нам не рассказал.

Йопт, отрицательный результат в поисках положительного героя - это тоже результат. А наделение положительными чертами предмета, который не обладает по замыслу автора волей, это и есть глупость, что учитель и указал.

А почему, в таком случае, не солнце - положительный герой? Ведь оно продолжало освещать и согревать эту безобразную сцену, где сыр в роли жертвы наравне с вороной, несмотря на их либо отрицательный, либо нейтральный статус?
Что, не было солнца в басне? Так это недостаток автора, поленился это описать.

Это сообщение отредактировал techNICK - 18.11.2020 - 11:58

Речь о не шаблонности мышления мальчика и шаблонности учителя.
Мысль мальчика свежая, нестандартная , интересная. (именно эти люди двигают развитие общества вперёд) А отставание в развитии у учителя и Ко.

Умных и самостоятельно мыслящих нигде не любят

Почему мальчика вздвигают на пьедестал люди, которые пишут с ошибками, как и пресловутый мальчик?

Щаз, мля!
Он стал яблоком раздора. Из-за него Лисица начала врать и льстить и из-за него же Ворона осталась голодной.
Не было бы Сыра-злодея (тоже нашли положительного) Ворона с Лисицей не пересеклись бы данном произведении.
А Сыр продолжал втихаря хихикать и молиться своему богу зла, который и послал его Вороне во искушение.


Это сообщение отредактировал techNICK - 18.11.2020 - 12:08

Так сыр-то, выходит, все же провинился? Вот это поворот! И ведь верно же, в ёлкин стебель!
Так что училка права на все сто! Считать сыр положительным героем не только бесполезно, но и вредно!
О, разобрались наконец-то.

Вот-вот, пятиклассник невнимательно прочитал произведение, поэтому и написал глупость, о чём ему и написали в тетради.
Ну, а 2 поставили из-за неграмотности.

С чего вы вообще берете, что это личное Мнение, какая-то осмысленная позиция?

Это же обычный подростковый выпендреж, вас же потом эти "нестандартные" детки нахуй на улице посылают, потому что это модно и молодежно.
Учителей гнобят и т.д.

А тут, блять, сыр - герой басни. И вы, взрослые, готовы на умных щщах это воспринимать как мнение, достойное быть принятым всерьез.

Неудивительно, что вас таких потом подростки за лохов держат и смеются над вашей дремучестью, над тем, что вы ведетесь на всякую туфту, которую вам можно скормить и "затралеть" вас.

Многие, кто причисляют автора сочинения к "умным и самостоятельно мыслящим" - задумайтесь, а сами вы таковыми являетесь?

Это сообщение отредактировал npoxop - 18.11.2020 - 12:15

Верно! Причем у сыра есть "дух", который лису остановил... Т.е. есть внутренняя сила, устремление.... ))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему он не написал "шапку"(дата, что это классная или домашняя работа, сочинение или задача №...). И скорей всего это "домашка", с учебника задача типа найдите положительного героя, а домашки обычно родители помогают, и как я это вижу - вечер предки после работы зёб...е, тут чадо с домашкой , ну и кто то ляпнул, а дитё записало.