Школа никогда не любила умных, самостоятельных и нестандартно мыслящих

Я не знаю, как выглядело задание для ученика. Если нужно было найти положительного героя в этой басне, то двойку за глупость нужно ставить системе образования. Потому что задание глупое и подлое в этом случае. А если оно было необходимо, чтобы склонить ученика к обдумыванию этой темы вообще, формирование в самом себе отношения к хорошим и плохим поступкам, чертам характера, то никакие его мысли не должны быть признаны глупыми, тем более нешаблонные.

Нешаблонно было бы указать, что положительных героев в этой басне нет, а не выбирать еду в качестве таковой. Это как раз и есть действие по шаблону. Раз нужен положительный герой учителю, значит я его волевым усилием назначу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы не справились с заданием - не указали положительного героя. Отметка два.

Ну начнем с того, что ворона это еда для лисы. Так же как дохлая лиса - еда для вороны.

Нешаблонно мыслить не каждому дано))) но из прилежных шаблонников выходят хорошие исполнители. А нешаблонные создают новое.
Проблема в том, что первые почему то не любят вторых)) не иначе как завистью объяснить не могу. Даже не из картинки, по коментам и шпалам видно, как бомбит))
Сам всегда завидовал умеющим нестандартно мыслить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не указал, потому что его нет, если не считать таковым бога, который сыр подогнал вороне.
Но Ворона оказалась глупой, падкой на лесть. А глупость не является положительным качеством. Лесть Лисицы есть обман, что тоже не является положительным качеством. Следовательно носители отрицательных качеств не могут быть положительными героями.
Вывод: как я указывал ранее, положительных героев, за исключением бога, нет.
Но, так как бог в данной басне играет роль судьбы или фактора, схожего с погодными явлениями, то и его я не могу считать положительным героем.

Поставь мне сейчас двойку и ты познаешь гнев чиновников департамента образования и моих родителей. А также ЯПовской общественности.

Нуу, фуу, так мелко - шпала. Да без аргументов?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Двойка за три грубые ошибки в тексте. Нет заголовка. Неизвестна тема и объем сочинения. Должно быть вступление, основная часть и окончание, как минимум. Тема должна быть раскрыта. То что приведено, не сочинение, а резюме к басне.
У меня дочь во 2 ом классе грамотнее и лучше сочинения пишет.

как же я благодарен своей учительнице литературы! она НИКОГДА бы такой херни не сделала, она бы глубоко прониклась таким выводом и возможно (если бы я очень хорошо обосновал на словах свой ответ) поставила бы мне пятёрку.

Сейчас те, кто мнят себя учителями литературы, в основном весьма глупые и недалёкие люди с завышенным самомнением. Есть ещё те, кто достоин, но их всё меньше и меньше. Потому что работа это всегда сначала ДЕНЬГИ а уж потом призвание. Сыт призванием не будешь. Даже та моя учительница тогда 25 лет назад, уже жила не на одну лишь зарплату - она была руководителем (вне школы) клуба Цветаевой, написала пару книг стихов и её часто приглашали организовывать литературные вечера в самых разных учреждениях культуры.

Ага и завтра с родителями в школу в кабинет директора.

Блин, надо всегда делать уточнение про сарказм. В который раз убеждаюсь.
Если что - окончил пед и не технологию, а физмат.
Коллега, у меня 20 лет

Это сообщение отредактировал breakerGM - 18.11.2020 - 11:16

Помню в школе очень понравился рассказ про приключение старого рыбака. А потом тупая учительница начала мне доказывать, что смысл рассказа совсем не в рыбаке и не в море...

да просто инакомыслие всегда порицалось! В школе воспитавают что бы все дети стали думать одинаково, и думали так как учит школа, по мне так система образования устарела давно и воспитывает только рабов, не способных думать иначе!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Иллюстрация поговорки "Кто не может работать - учит".
Увы, чем дальше - тем она правдивее становится.


P.S. а специально для шпалометчиков - я 10 лет в образовании отработал.
Правдивость и раньше была больше 50%.

Это сообщение отредактировал Raumer - 18.11.2020 - 11:23

Даже ученик справился, а ты нет.
Вопрос - почему в басне, в которой лиса и ворона разговаривают, сыр не может быть положительным героем? Рассказчик не одушевил его, но это недостаток рассказчика, а не сыра. В практике басно- и сказкописания звери могут быть одушевлены, разговаривать, мыслить, как человек. Могут разговаривать ветер, деревья, колобок, в конце концов.
Сыр молча слушал лису и ворону, молился перед погибелью, но мнение его никому не было интересно, поэтому он и не был в ключен в список диалога. Но заговорить и быть одушевленным в басне он мог быть запросто.
С аргументами. Давай, попрячься за спинами общественности.

Это сообщение отредактировал Bulett - 18.11.2020 - 11:24

У Вас неправильная поговорка.
Верный вариант:

"Кто может, тот делает, кто не может - учит. А кто не может и этого - учит учителей!"

Ну вас же, борцунов с системой воспитала же?
Пишите относительно грамотно, два плюс два складывать умеете. Значит с задачей своей школа справилась.
А вот то, что из вас ни джобсы, ни кулибины не получились, только ваша вина. Или ещё кто-то виноват?

Да ладно?
А я слышал вариант:
"Кто не может работать - учит. Кто не может учить - управляет".


P.S. зато шпалометатель выяснился :)

Это сообщение отредактировал Raumer - 18.11.2020 - 11:24

... А кто не может вообще ничего - учит других, как им делать свою работу

Обратите внимание, что ребенок пишет, что сыр положительный герой потому, что ни чем не провинился... Смею предположить, что возможно в семье не совсем гладко и его часто ругают за мелкие шалости и провинности.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты хоть как то раскрыл трагический характер сыра и неотвратимость его жертвы.
А пятиклассный гений нет. Тебе пять, ему два и приписку "глупость". По моему все правильно.

Bulett

Кто такой вопрос поставил? Ты? Правила на ходу меняешь?
В данной конкретной басне сыр не может быть героем, как и в другой басне про Свинью и Дуб жёлуди не могут ими быть.

И не наделение сыра душой - это не недостаток, а замысел автора, ибо речь в басне идёт совсем не о том.
Ещё раз, сыр в данном произведении - "предмет мебели", реквизит. Вместо сыра мог быть и банан или фаллоимитатор. Речь не о нём, а о лести и глупости тех, кто на лесть ведётся.
И да, молчаливый представитель стада, коим ты выставил этот злополучный сыр, героем быть не может, ибо продолжает даже в этом случае играть роль мебели.

Так что, кто и что понял в басне или нет, вопрос интересный.

Это сообщение отредактировал techNICK - 18.11.2020 - 11:31

Если почитать биографии людей, создавший что то новое, глобально значимое - очень часто там не прилежные ученики в общепринятом смысле были. Посредственно учились, бросали вузы и тп. С другой стороны вундеркинды, которые школу заканчивал в 10 лет и тп как правило ничем особенным затем не отмечаются.
Чего далеко ходить - почитайте историю перельмана, его из института, где он работал выперли. Такие же шаблонники там работают, растут по карьерной лестнице, возглавляют, руководят)))) наверняка и после работы перельмана они также там сидят. А по факту не стоят все вместе одного перельмана))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну прям совсем обобщать, наверное, ну стоит, но мнение имеет право на жизнь. Не так давно увидел в соцсети свою бывшую одноклассницу, одну из самых слабых в плане учебы. И кем же она сейчас работает? Правильно, учителем.

Зато сказка есть такая "Голый король", она как раз про людей которые видят то, чего нет.



Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но ведь характерность пятиклассника!
Истинно яповский троллинг, немного глума, причем здесь незлого, отсылка к собственной простоте как бы, строгое швейковское следование ГЛУПОМУ заданию, которое должно показать учителю или системе образования собственную глупость.
Это дорогого стоит. А если раскрывать, аргументируя, становится не так лаконично.