Интервью советского танкиста, воевавшего на танках союзников

Зачем же их противопоставлять. Там более что Шерман был вполне себе хорошим танком. Т-34, кстати, тоже был отличным танком. Да и Т4 вполне себе неплохим.

Вы абсолютно правы.
Я плохой пропагандист... По сравнению с вами...
И, да. Мне, в отличии от вас, не нравится вытирать свои ноги о других.

Спокойной ночи и недрожащих рук при повязывании ленты на грудь.

Чо,все что ли??? Я еще попкорн не доел...

Что тут смотреть. Аспид евро историков уделал в одну калитку.

Это сообщение отредактировал sektant77 - 6.05.2017 - 03:27

Т-34 при всех его детских болезнях и косяках был первым универсальным танком, это была прорывная машина для 1941го года. Так что, простота в производстве не единственный его плюс. Ничего подобного не было у англичан с французами, ни у немцев(хотя они были ближе со своим Пц3). Это мнение Барятинского, а не меня как диванного эксперта. Вот М4 - это аналог Т-34, но появился он позже. Так что Т-34 - легенда изначально!

Отдельная история - это Т-34 образца 1942 года. Вот это зачастую действительно был "трактор с пушкой". Эти танки шли в бой зачастую даже без прицельных приспособлений! Башни и корпуса произведенные на разных заводах не подходили друг к другу. Но это не конструктивный недостаток, а косяк совсем другого плана. Я думаю не нужно объяснять почему так получалось.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 6.05.2017 - 03:29

Да нихуя он не уделал. Сначала обзывает Вики источником лжи,затем ссылки на нее дает...Запутался,бедолага.Ни одного факта,одни вопли да бред. Своими доводами он только семиклассника может убедить. Начал выебываться за Т-34,безаргументно обосрался и мягко вывел тему в унылое гавно по поводу-во всем пиндосы виноваты. Дерьмо.
В одну калитку.Да просто всем настоебало с упоротым спорить.Это бессмысленно.

Это сообщение отредактировал CharlieHarpe - 6.05.2017 - 03:36

Кстати о проходимости. Здесь Т-34 без всякого ура-патриотизма рвал американо-английские танки и Пц3 как тузик грелку. Еще один неоспоримый плюс нашего танка, который сами немцы отмечали неоднократно.

Читать подробно по этой теме здесь: http://warspot.ru/8287-angliyskaya-podderz...ovetskoy-pehoty

"Отдельно стоит упомянуть совместные испытания, которые проходили с 27 января по 5 февраля 1942 года. Помимо Valentine II, в них участвовали Pz.Kpfw.III Ausf.H, Т-34 и Matilda III, которые преодолевали снежные валы. Снежный эскарп высотой 1,7 метра, длиной по максимальной высоте 2 метра и общей длиной 3,5 метра Valentine II смог преодолеть с 3-й попытки, на второй передаче и без разгона. Т-34 это же препятствие преодолел на 1-й передаче без разгона с первой же попытки.

Далее танки выполняли проход двух снежных валов высотой 1,7 м, длиной в самой высокой точке 4 м и общей длиной 5,5 м. Valentine II прошёл препятствия за 14 минут, при этом пробивал валы с разгона, а всего понадобилось 10 попыток. Первый вал удалось пройти спустя 10 минут. Двигатель неоднократно глох в виду малой мощности. Matilda III прошла всю дистанцию за 21 минуту. Её двигатель также неоднократно глох. Pz.Kpfw.III удалось пройти ту же полосу препятствий за 16 минут, ему понадобилось 8 попыток с разгоном.

Что же касается Т-34, то он отправился штурмовать не два, а сразу три завала. Разгон со 100 метров, вторая передача, итог — все три завала пройдены за 10 секунд!"

Критикуя ранний Т-34, не забывайте учитывать на каких танках приехали расширять жизненное пространство сами немцы. А танки эти были далеки от идеала.
Неудивительно, что будущий топовый немецкий танковый ас Отто Кариус(начинал войну на клепаном Пц38, а вовсе не на Тигре) по этому поводу писал:

""Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки "Т-34"! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?»

«Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас?»

Это сообщение отредактировал NightTrain - 6.05.2017 - 03:44

Спасибо за статью!!! Взахлеб прочитал. Низкий поклон всем ветеранам!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Нет не единственное преимущество. По проходимости на голову выше. Пушка при всей кондовости советского производства тех лет, превосходила ВСЁ, что убыло у немцев на танках из вооружения. С ресурсом и неполадками были проблемы! Впрочем как и первых Пантер. Но от этого Пантера выдающимся танком быть не перестает. Не было радиосвязи, тоже серьезный минус! А самое главное - тактическое применение танка до формирования танковых корпусов было неграмотным.

Ваши сторонники всех не согласных с их точкой зрения обозвали "ура патриотами" и ольгинскими кремлеботами. Да и аргументы у вас были жиденькими, похожими на сказочки из девяностых от неполживых адептов демократии.

Так что победа за нами!

Т-34 танк победителей!

Всех с 9 мая!

Гаденькое впечатление произвела статья. Дед говорит "у нас замечательные танки были, но американские лучше" или "наши лохи а янки были оооо какие крутые!" Ну и так далее. В некоторых местах проглядывается чисто вымысел.
Короче, статейка выглядит заказухой-новоделом.

Ну так давай, процитируй нам отчет полностью - там и плюсы и минусы перечисляются вообще-то. А самое главное, для смеха - расскажи нам какие аналоги производились в это время у США, в мирных условиях, без паники и ужаса))

Победили вот за счет чего, Отто Кариус, "Тигры в грязи":
"5 русских танков стоят 30 американских".
Тут он говорит, конечно, не о технических достоинствах, а скорее о навыках танкистов. Контекст такой.

К слову, повоевал Отто на обоих фронтах, и еще много чего комплиментарного в адрес Красной армии выдал в сравнении с американцами.

Вот такой вот ватник и ура-патриот из панцерваффе!

Чувак, ты не поверишь, но Т-34, был создан на базе американского танка "Кристи". Ну, не было в СССР школы танкостроения. Станки, оборудование, лицензии... Все приходилось покупать за рубежом. Индустриализация, слышал про такую?

Вот и янкесы загнали в СССР танк, который у них самих в серию не пошел. А наши взяли, с помощью лома, кувалды и какой-то матери, довели сырую машину до ума.

В 41-м, когда был подписан договор о сотрудничестве, пару образцов Т-34 отправили в Америку. На испытания и доработку. Так янки сами прихуели, что наши смогли сделать.

Это сообщение отредактировал elegaz - 6.05.2017 - 04:10

Ис-2 - это танк прорыва, для вскрытия обороны, поэтому в него и вкорячили 122 мм пуху с мощным фугасным. Тигр же - по сути истребитель танков, не зря его кВк была основана на зенитной ахт-ахт, единственном орудии в вермахте способном пробивать на всех дистанциях Т-34 и КВ в начале войны. У Тигра с Ис-2 парадигма совершенно разная.

Кстати, когда Тигры гнали в атаку, а не закапывали по башню в говна, чтобы расстреливать наступающие советские колонны, как например на Балатоне - судьбец их ждал скорый и печальный.

От Кристи у него только конструкция подвески. Больше вооще ничего общего. Тогда уж все танки срисовали с французского Рено FT.

Мой дед тоже про американские автоматы говорил, что дерьмовые. Говорил, что они фанеру с 20 метров не пробивали. Модель автомата я тогда не уточнял...

Ты хоть бы проверял какие ссылки втыкаешь. Это непроверенная статья в вики, то есть фейковый самопал. Советую погуглить объемы ленд-лиза по годам. В начале войны действительно объемы поставок были мизерными. Тебе бы википедией для начала пользоваться научиться.

Почему сразу вброс? Ничего сверхъестесственного там нет.
Все достоинства и недостатки Т-34 и Шермана прекрасно известны.
Шерман был неплохой танк, по крайней мере не хуже Т-34.

Одно неоспоримо - ни один другой танк в мире не сыграл такой роли в войне как Т-34. Символической роли. Понятно, что это ничем не измерить, но с этим согласны даже на канале "Дискавери", которые Т-34 поставили на первое место в топе всех танков! Поэтому Т-34 - действительно танк Победы!

Осилишь привести соотношение сил НЕПОСРЕДСТВЕННО на момент Битвы под Москвой? Или это будет неподъемная для тебя интеллектуальная задача?

Индустриализация - это не когда покупают оборудование, а когда делают своё.
И наши делали, и на нём и выпускали танки.

Танки Кристи были хорошими. А о том, почему они не прижились в самой Америке, прочитай здесь.

Ты о каком танке говоришь? БТ доводили не с помощью "кувалды".
А Т-34 - это вообще полностью самостоятельная конструкция.

Это сообщение отредактировал Xdot - 6.05.2017 - 04:40

Фильм вообще годный. Забавно только, что на Вост. Фронте происходили гораздо более эпичные и невероятные события в реальности, а не в фантазиях Голливуда)) Например бой Колобанова или Бой под Рассейняем. Правда не исключаю, что "Ярость" тоже идет с пометкой "основано на реальных событиях", не помню уже, давно смотрел, но что под этой формулировкой понимают американские кинематографисты мы все в курсе.

Ой блять рука-лицо. Упоротым всё нет покоя.
Скакел поди? Судя по уровню знаний и эрудиции?
Все эти люди с твоей фотографии проходили обучение в СССР в период Веймарской республики до прихода к власти нацистов. До 1933го года. Намекаю - НСДАП пришла к власти в 1933 году.

Эт во-первых, а во-вторых - еще большой вопрос, кто у кого учился.

Читал "Танкист на иномарке".
Очень интересные и познавательные мемуары.
На чем приказали - на том и воевал. Давил немца на том, что дали.