Официальная наука спасовала перед 9/11, 14 частей

Да, по сравнению со Шлёмами, Шмулями и конечно, прочими Кантерами Гитлер отдыхает.
Финансовые потери от утраты данных (по долгам) и важность переноса баз данных это так важно, так важно.
Ну конечно-же важнее, чем гибель миллионов человек от радиоактивного заражения или потопа.
Ведь финансовый ущерб считают те же Мойши, а жизни людей - это бесценное.
Слово двусмысленное - для нормальных людей означает, что стоит бесконечно дорого, а для Аронов, Абраш и прочих Шлёциков - означает, что ничего не стоит, ведь не подсчитано.

ТС занимается казуистикой, подгоняя фото и факты под удобную ему теорию

Заговорщики так сейчас смотрят на ТСа.

То есть здания ВТЦ не сложились аккуратно по-твоему?
Или их максимально безопасное для окружения разрушение, а именно складывание внутрь, не было предусмотрено разработчиками?

ну вот и все. Клиент приплыл. Кончился конспиритард, остался просто тупо ретард

Коперфильда спросите!Я когда мелкий был по телевизору видел как он статую свободы сп****л,а потом назад вернул!

Ну навешивание ярлыков и пропаганда американских ценностей (которые впротцчем не совсем американские) это признак тупости того, кто так делает:

Максимально безопасное "складывание" обрушилось на стоящий рядом 7ВТЦ, нанесло непоправимый ущерб зданию Дойче Банк через дорогу, снесло пол отеля Марриот, чуть не обрушило напротив стоящий ВФЦ, обрушило верхние этажи здания АТ&Т.
Если у тебя есть доказательства того что то как оно "аккуратно складывалось" было запланировано в конструкции этого здания то будь добр, поделись ими с нами. Если их нет , то это всего лишь вымыслы твоего неокрепшего мозга.

Мне тоже думается, что эти технологии сильно усложняют достижение цели и могут быть неоправданными, однако нельзя отрицать, что подобные технологии существуют и в разных вариантах давно разработаны и разрабатываются.

Есть много не однозначных кадров тех событий.

Вот например кадр из видео сиэнэн, на нем у самолета прозрачные крылья и фюзеляж, есть другие подобные видео, с других ракурсов. Это как минимум странно.

тут нет крыльев

Вот летит самолет

И вдруг у него нет крыла

Sobear

Уважаемый Sobear. Админы данного ресурса мне строго настрого запретили общение с подобными вам персонажами. Я скорблю о травме полученной вами, но к сожалению должен прекратить нашу сессию психотерапии. Надеюсь что в скором времени вы найдёте специалиста нужной квалификации, способного целиком или частично исправить урон нанесённый вам в следствии вышеупомянутого инцидента.
С уважением сожалением,
4lolz

А сколько вопросов по удару по пентагону уже нами обсуждалось? думаю правда на много интереснее чем нам представляется.

Это сообщение отредактировал КарабасБарабас - 7.09.2015 - 12:16

КарабасБарабас

Проблема многих конспиративных теорий в том что они придуманы людьми далёкими от местной специфики. 9/11 случилось в 9:15 утра, в рабочий день в центре Манхеттана. Эти самолёты тупо видели тысячи людей.

Вот опять я пропустил пару слов: максимально безопасное из возможных разрушение и твой окрепший до сростания с костной тканью мозг не справился с догадкой.
Доказательством того, что здание было запланировано к такому аккуратному разрушению является то, что конструкторы должны были предусмотреть ситуацию, когда здание нужно будет сносить.
Если они это совсем не предусматривали, то почему здание рухнуло так аккуратно?

Это сообщение отредактировал Sobear - 7.09.2015 - 12:44

Действительно интересный фильм.
Спасибо за ссылку.

4Lolz, я не сторонник теории голограмм, но ведь то, что люди видели самолеты ничему не противоречит. На то она и голограмма, что бы ее было видно. Тем более человеческий глаз в паре с мозгом воспринимает происходящее более предвзято, чем объектив.

Что в вашем понимании, не аккуратно? Вам же выше написали пострадали минимум 3 здания!

А мне кажется, вообще вся книга про пирожок с домом - отборная и редкостная псевдонаучная хуета. А про конусы превращения стальных конструкций в графитовую пыль - вообще херь несусветная. В ГРАФИТОВУЮ ПЫЛЬ КАРЛ!! Какие энергии нужны, не говоря уж об условиях!? Афтар просто накурился и подразумевает, что уничтожение ВТЦ было с применением алиенских вундервафель, и их же технологий.

Гораздо проще в салон самолета положить какую нибудь бетонобойную кузькину мать, и так настроить, чтоб она ебнула как раз после вхождения в тело здания. Что наверняка и было сделано.

Это сообщение отредактировал metrogil - 7.09.2015 - 12:43

Как вы говорите так вы правы :) Так да, получается всё довольно стройно- голограмма, звук взрыва, пожар...а потом ещё один раз когда все уже точно смотрят. Ох рисковая это затея.

С пентагоном действительно намного больше вопросов, причём с обоих сторон. Главный из них- если это была инсценировка, ну на фига было это делать в Пентагоне? Это же один из самых неблагодарных объектов в мире. Мир сочувствовал людям погибшим в ВТЦ, но на Пентагон и его работников по большому счёту всем было похер и это самое мягкое чувство из всего спектра эмоций. Кто будет жалеть погибших в пентагоне работников армии США? Ну так на фига это было вообще делать? Влетели бы в белый дом (когда Буша там не было) или в Капитолий. Ну мало ли ещё мишеней?

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 7.09.2015 - 12:55

Это реально клиника

КарабасБарабас Отсутствие крыльев можно объяснить низким фреймрейтом камер и пережатием видео. По вашему самолётов не было вообще?

Сильно рисковая :) Я бы так не делал, я бы направленными взрывами бы все расхерачил, и пентагон бы особенно тщательно взрывал, не то что эти дилетанты.


Добавлено в 12:56

Я лишь выложил кадры из видео. И крылья пропадают там не в одном кадре, и я что то вообще на памяти не припомню видео где от объектов пропадают части из за низкого фреймрейта.

Высота здания около 400 м.
Когда оно падает набок и засыпает своими (крупными) осколками кварталы на расстояние 400 м (на самом деле больше из-за инерции осколков) - это неаккуратно.
Когда Южная башня рушится рядом с Северной и при обвале подрубает её - это неаккуратно.
Когда часть Северной башни падает не идеально вниз, а натолкнувшись на нижние этажи "съезжает" в одну из сторон, "улетая" таким образом, возможно, на пару сотен метров - это неаккуратно.
Когда торчащий "шпиль" после обрушения башни не разваливается на части, а падает набок или продолжает торчать до принудительного сноса - это неаккуратно.
Но ничего подобного не было.
Почему?