Кто и когда строил древние города?

ещё

ещё

и последняя.
Что там должно оставить V образный пропил? Пропил будет либо плоский либо U образный.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.08.2016 - 10:12

Как пирамида может быть технически сложным строением. Суко ну как. У вас проблемы в геометрии что ли. У одних полигональная кладка верх строительного гения у других пирамида одна из самых сложных строений. Именно из-за ее формы и того что она стоит на скальном основании для пирамиды вообще практически не требуется рассчитывать нагрузки, площадь основания в сравнении с высотой громадная. Пирамида это наиболее устойчивое строение. В миллион раз сложнее построить просто стену высотой 100 метров но с основанием метров 5 на 10 и чтобы она не развалилась. Да банально Римский Колизей не значительно уступает в геометрических размерах пирамиде Хеопса но в тысячи раз более сложное с инженерной точки зрение строения было построено за 8 лет. И строился он так же как бы не экскаваторами и башенными кранами. Суммарный объем строительства Рима за пару тройку десятков лет превышает все построенные пирамиды и храмы Египта вместе взятые. Невозможно добыть и обтесать понимаШЬ. Карьеры Римской империи за пару веков выдали на гора более 100 млн кубометров камня и не мягкого известняка а значительно более крепкого гранита. Камень твердый не рубится он, да вот только есть каналы акведуков Рима прорубленные скале сечением 2,5 на 2,5 метра и длинной 1300 метров вручную в граните причем били тоннель с двух сторон одновременно и точно сошлись. Вот чему надо удивляться во время отсутствия лазерных уровней, теодолитов, ДЖПс и прочего пробить тоннель с двух сторон и сойтись. Так нет же удивляются пирамидальному нагромождению камней.

Ну, история теодолита как раз с античности примерно начинается. Назывался этот прибор, Грома.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.08.2016 - 11:32

И для нашего любителя ТЕОДОЛИТОВ, фланкерса.
История геодезии:
1830 г. до н. э. В Китае построена «повозка, указывающая на юг».

1-е тыс. до н. э. Распространение и использование в городском строительстве инструментов прямого угла (греческая звезда, египетский землемерный крест, римская грома, ватерпас, хоробата и т.д.).

I в. до н. э. Герон Александрийский написал труды по математике, механике и об автоматах. Ввел термин «простые машины». В «Метрике» дал первое изложение приемов вычислительной геометрии. Дал перечень 17 задач практической геометрии, составил область применения геодезических знаний в человеческой деятельности. В книге «Диоптра» дал описание геодезических приборов под общим названием диоптры.

I в. до н. э. Витрувий написал трактат «Десять книг об архитектуре», в котором дал описание геодезических инструментов и геодезических технологий, использовавшихся при изыскании и строительстве городов и различных сооружений (храмов, дворцов и т.п.).

X-XI вв. Появление компаса в Средиземноморском бассейне.

XIII в. Самое раннее использование компаса в землемерии (ордонанс города Масса).

1260 г. Марко Поло познакомил европейцев с компасом.

1269 г. Первое описание компаса (Марикотт).

1513 г. Разработан полиметрум Мартина Вельдземюллера – первый ранний прототип теодолита, с помощью которого можно было измерять горизонтальные и вертикальные углы (сообщение об этом было помещено в книге П. Апиана «Космография»).

1528 г. Издана работа Мюнстера в которой он описал полярный метод. Углы измерялись по буссоли, расстояния шагами.

1542 г. Издана работа Нониуса (1492 — 1577), в которой дано описание метода отсчетов мелких делений на квадранте у морской астролябии.

1546 г. Никола Тартаглиа (Италия) в своей книге дал описание современных на то время методов съемки с применением специального компаса для выполнения угловых измерений.

1555-1561 гг. Ф.Апианом выполнена съемка Баварии в масштабе 1:45000. Съемки производились с помощью диоптры на площади 25х25 кв. км, с 28 станций (200 направлений).

1556 г. Агрикола опубликовал работу по горному делу, в которой одна глава была посвящена описанию инструментов и методов горных съемок.

1571 г. Издана «Пантометрия» сыном Леонардо Диггса в которой описан разработанный им «топографический инструмент». В этой книге впервые использовался термин теодолит.

1571 г. Диггс впервые осуществил отсчеты по «указателю» делений лимба.

начало XVII в. Английский астроном Гаскуань (1598-1658) заменил в квадрантах диоптры на зрительные трубы, в которых использовал микрометр и шелковую нить.

Первая половина XVII в. Самое раннее описание экера.

XVII в. В мензульной съемке стали применять алидадную линейку с диоптрами (и масштабом). В XIX в. стали использовать кипрегель.

1609 г. Изобретение зрительной трубы. Ее создание приписывают Галилею, Иакову Мецию, Иоанну Липпергейму (вернее его детям), Захарию Янзену.

1611 г. Клавиус преобразовал нониус в отчетное устройство, позднее получившее название верньер. Описание его в 1631г. дал Верньер.
1614 г. Появление первой зрительной трубы, упомянутой в «Расходной книге» царя Михаила Федоровича.

1615-1616 гг. Голландский ученый Снеллиус (1580-1626) измерил длину дуги меридиана между городами Алкмар и Берген (130км). Впервые использована цепочка треугольников, на концах измерялись 2 базиса (базисные сети). Углы измерялись квадрантом с диоптрами, по 2 угла в каждом треугольнике, с ошибкой 3′.

1624 г. В. Шиккард в течении 11 лет создавал опорную геодезическую сеть для топографической карты Вюртемберга (в масштабе 1:130000). Он же разработал арифметическую машину.

1641 г. Паскаль сконструировал механическую вычислительную машину. Первым такую машину сконструировал Шиккард.

1669 г. Применение зрительной трубы Пикаром в градусных измерениях.

1689 г. О.Ремер создал шкаловый микроскоп, применявшийся в низкоточных теодолитах с середины XVIIIв.

1715 г. Начало изготовления геодезических инструментов. Петром I создана мастерская в которой И.Е.Беляевым и Данилкой Косовым изготовлялись «Ватерпасы с перспективной трубой в футляре».

2 марта 1738 г. Ж.Н.Делилем разработана «Инструкция для геодезистов» с рекомендацией проложения тригонометрических ходов. Углы определялись через румбы сторон. Рекомендовалось тригонометрическое нивелирование с использованием квадранта с двумя зрительными трубами на одной из которых был уровень.

1752 г. Т.Майер разработал и описал в своей работе «новый метод совершенствования геометрических инструментов» повторительный круг и принцип мультипликации углов (способ повторений).

1763 г. Рамсден (Англия) изобрел машину для нанесения делений. Точность отсчитывания с помощью микрометров выполнялось до секунд.

1769 г. Учреждены мастерские при Адмиралтейской коллегии с 1770г. изготовлявшие теодолиты, астролябии и другие инструменты.

1785 г. Риттенхаус применил в сетке нитей паутину.

XVIII в. Начало использования теодолита на съемочных работах (землемерный крест и другие «средневековые» инструменты еще использовались в течении всего XIXв.)

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.08.2016 - 11:30

Ну я имел ввиду все же более современный теодолит. То что древние прообразы существовали понятно но какую погрешность они давали бы при измерении через гору на расстоянии километра вот в чем вопрос.

Ну, это не всем понятно. Фланкерс вон, уверен что они в 19 веке появились.

Чуть больше чем дохуя. Я думаю.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.08.2016 - 11:36

Кстати ода из теорий про ориентацию пирамид конечно не подтвержденная ничем просто теория гласит о том что пирамиды размечалась не специально именно в ориентации на Сириус, а наоборот Сириус брался как реперная точка и разметку могли проводить в ночное время. Кстати сторонников что пирамиды строили анануки с Сириуса не хочется разочаровывать но с точки зрения логики это практически невозможно. Сириус точнее система двойных звезд чертовски молодая. Исходя из состояние звезды и ее движению по главной последовательности Сириусу "всего" около 230 млн лет то есть таким образом на сегодняшний момент там еще не завершилось формирования планет не говоря уже о появлении жизни.

Это сообщение отредактировал VanLord - 24.08.2016 - 11:48

Скажите, о мудрейшие, а есть ли в древних свитках упоминания о богах-строителях? Скромные мои познания об Олимпийских богах и ветхозаветных говорят о богах соблазняющих чужих жен и воюющих руками верующих. Города уничтожались и рушились стены. И что давали боги людям кроме советов
(огонь-помню и ковчег тоже) Правда, очень интересен этот момент -есть ли упоминание о чудо инструментах и постройках?
Читаю с интересом с первой страницы ваш спор и вроде такой момент не рассматривался.

да есть такая теория:

Можно сказать даже больше. Альтернитивщики напрочь отвергают отписание строительства Геродотом он конечно и правда все записывал со слов потомков строителей. Но в тот же момент берут из его трудов датировку строительства 20 лет. Как бы более разумно или доверять источнику либо его игнорировать. А значит с точки зрения альтернативщиков никакой информации о длительности строительства нет. А может ее 100 лет строили. Это вообще так удобно брать из источника только удобные для них данные. Так они берут из египетских источников мифологию о инопланетянах но напрочь отвергают информацию из этих же источников что пирамиды строили египтяне сами.

граждане традиционщики, вопрос к вам.
я ни разу не историк, поэтмоу попрошу не тыкать меня носом в разные учебники и прочие статьи, а дать ответ коротенько и своими словами:

альтернативщики неоднократно тыкают фотами, где из якобы древних зданий и развалин торчат современные (относительно) арматуры, кирпичи и прочая штукатурка.
вы подтверждаете, что это современные материалы, т.к. реставрация и прочий ремонт/восстановление.
причём, как правило, нет ни чертежей, ни подробных изображений того, как данное здание выглядело в древности, а то и вообще упоминаний нигде об этих зданиях нет.

собственно вопрос - на каком основании вы утверждаете, что данное здание является именно тем, что написано в официальных учебниках (пособиях, исследованиях и прочая), а не выдумкой реставраторов?
почему это не может быть чисто коммерческим проектом?- туристическое бабло при небольшом вложении.
ведь по сути, это и есть искажение истории - придумывание того, чего не было.


ладно, если подобное происходит хотя бы на месте реально древних раскопок типа рима и египта, но когда что-то делается вообще на ровном месте, вроде петры или стоунхенджа, то...


можете, конечно, зашпалить меня, но вопрос-то останется.

А человек, скажем с архитектурным образованием, на основании гравюр других зданий этой эпохи, не может предположить его внешний вид? Или по контуру фундаментов стен, предположить расположение комнат? И уже исходя из этого восстановить ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ внешний вид? Потому как колонна к примеру, наверняка изначально стояла вертикально, и на неё опирался свод. Назначение арок, также понятно.

А причём тут назначение объекта и реставраторы? О назначении объекта судят археологи, историки, куча других специалистов на основании исследований. Иногда даже годов, теоретических изысканий.

Реставраторы, только восстанавливают, или препятствуют дальнейшему разрушению.

Есть более простые и прибыльные варианты. Например - отель на берегу моря. А не постройка комплекса руин в жопе мира.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.08.2016 - 13:34

ТО кто-то вероятно не в курсе о чём говорит. Потому как этот стоунхендж есть и на гравюрах различных веков.

Анализировать источники можно разные, а доверять только проверенным, все верно. И тут [в вечных пирамидосрачах] видна политика двойных стандартов. Я приводил пример с Ф. Питри. Когда его работа (как египтолога и археолога) не соответствует взглядам альтов, то он для них — сказочник, нетихнарь и невежда. А вот его призрачная фраза (ибо еще не известно, говорил он это или нет) про "проход сверла в граните" становится неоспоримой истиной. По мне, так это странно.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 24.08.2016 - 14:03

Да,давай,больше наваливай фоточек кругов для шлифовки и заточки инструмента..Мне очень интересно смотреть,после того как я не одну тысячу отрезных кругов стёр на самых разных материалах.От алюминия до стекла.. И,как бы ,основная мысль альтов - это то,что если представить себе круг по следам пропилов в Египте, то - нет сейчас таких кругов...Ни по диаметру(метр и больше),ни по толщине и профилю режущей кромки. Самое близкое,что есть сейчас - это алмазный круг с V образной профилем на краю диска(да,есть такие),но таких диаметров современная промышленность не делает..Следовательно и следы не могут быть оставлены при реконструкции/реставрации.И медная пила под круглые следы не подходит..А была ещё фотка с кривым разрезом - тут вообще уже не подходит ничего.. Вот нашел,качество хреновое,но понять можно..

Это сообщение отредактировал uralzp - 24.08.2016 - 14:05

tixmr и какие же контуры стен или гравюры той же петры?
- почему утверждают (!) её конкретный возраст? хотя с ткаим же успехом ей может быть на пару-тройку тыщ лет больше или вообще её двести лет назад не было?
- не нравится слово "реставраторы"? читайте вместо него "рабочие и прораб".
- если от колонн с перемычкой (я хз как правильно) остались только пара обрубков колонн, да куча камней, то почему на восстановленной этой перемычке делаются определённые фрески и гравюры, хотя их изображения существовали только в воображении "рабочих и прораба" восстанавливающих эти "древности"?
- отель требует постоянных вложений, тогда как для древностей достаточно время от времени завозить куски камней (которые туристы на сувениры будут таскать), да периодически зашпаклёвывать надписи типа "здесь был вася", плюс вокруг выстроится инфраструктура вроде продавцов сувениров, фоток с верблюдами и прочих гидов, что означает ещё и рабочие места.
да и если вместо моря, есть только пустыня, то какой турист поедет смотреть просто на пески?

Это сообщение отредактировал Orang - 24.08.2016 - 13:57

Orang
Да ладно, правильные вопросы)))

Немного не правильно)) Это обычно альтернативщикам тыкают этими фотками, ибо они уверены, что вся эта фигня, не реставрация, а созданное непосредственно во время строения. Например, бетон. Это я закидывал фотами их))

Потому что их и не было, или толком не сохранились, наприпер, в Египте. Чертежи гробниц и каких-то храмов находили. Но это не чертеж в нашем понимании.


собственно вопрос - на каком основании вы утверждаете, что данное здание является именно тем, что

Основание - исторический контекст, совокупность множество фактов и информации, что выливается в научное исследование вопроса. Накой раставраторам что-то выдумывать? Вон посмотрите на руины храма Хатшепсут до реставрации и после. Не думаю, что фантазия тут работала. Где были обломки колонны, значит это была колонна и ее восстановили. И многие колонны перекрыты архитравами, как в храмах, которые лучше уцелели. Никакой фантазии абсолютно, хотя по мне, так руины более интересны, чем реставрированные.

Есть иные варианты для чего был создан храм Хатшепсут или храм Амона?

Так это не тайна и никто не скрывает что реконструкции многих сооружений, у которых нет каких либо изображений либо они условные по фрескам и т.д., восстанавливают приблизительно. И реконструкторы не бьют себя пяткой в грудь с криками что они идеально воссоздали внешний вид. Вот вы привели отличный пример Стоунхендж. Сколько в свое время появилось статей по поводу того, что англичане все врут они тайно перестроили Стоунхендж чуть ли не под эгидой спецслужб. И на волне этого нагнетали очередную теорию заговоров. В действительности никто никогда не скрывал что Стоунхендж реконструировался с начала 20-го века и последние работы были закончены уже в его середине. Никто не скрывал, что многие камни были усилены, а некоторые созданы заново с использованием бетона. Никто не скрывал, что часть камней которые были подняты на верх дошли до нас в валяющемся положении. Но все эти реконструкции были сделаны все же не совсем на пустом месте. Был такой дядя Уильям Стьюкли который в середине 18 века провел колоссальную работы по изучению Стоунхенджа. Провел очень тщательную зарисовку не только положения блоков но и следы оставшиеся от падения и сдвига камней. И именно по его гравюрам и расчетам падения камней балы проведена реконструкция. В том числе и воссоздание части камней которые были на гравюрах но к 20-му веку были либо разрушены либо просто банально похищены. Таким образом нынешняя реконструкция это воссоздание вида примерно на 18 век. Никто не говорит что так выглядел Стоунхендж 3000 лет назад. Плюс к этому так как на территории Стоунхенджа так же велись раскопки часть камней была передвинута именно для этих работ.

Это есть В ЛЮБОМ городе, в который хоть как-то приезжают туристы. В ЛЮБОМ. Будь то достопримечательности архитектуры, культуры или природные объекты. Везде есть магнитики, верблюды/ишаки/прогулки, реплики артефактов и пр.

возможно я неправильно сформулировал.
были же ситуации, когда раскапывались какие-то развалины и по иероглифу Ра (если его правильно прочитал археолог или историк, или я хз, кто там копает), было выдвинуто мнение, что это храм Ра (или Амона - неважно), что впоследствии было упомянуто во всех научных книжках и занесено в учебники истории.
а если на самом деле, тыщи лет назад, это был бордель, в котором очередной "вася", во время минета нацарапал на стенке - это офигенная тёлка, клянусь Ра!

насколько вывод того или иного историка, можно считать достоверным на 100%?
ведь в показанной мною ситуации, суть раскопанного здания становится "немножко" не той, что описана в учебниках, а значит и история искажена!

Мне нравится пустыня тоже, я и знаю людей, которым пустыня больше нравится, чем горы. Бывают и такие предпочтения.

Ну давай, давай, покажи фото. Или приводи маркировку, сам найду.

Что тут понять можно?

Думаю, что не было. История какого-то сооружения не складывается только по одному иероглифу или факту. Результат складывается из комплекса знаний и фактов. И Вы путаете учебники (скорее всего, школьной программы) и результаты многолетних исследований (монографии).

Смотря на основе какой информации были сделаны те или иные выводы. Если действительно, на основе только "Ра", то вряд ли они будут достоверными. Если бы привели пример, было бы интересно))