В Альметьевске появился билборд в честь Сталина

та не, этот тип граждан мира вот так еще описывается
Чего боятся белоленточники
Руслан Ляпин пишет:
Общаясь на просторах В Контакте, я чисто случайно узнал, чего боятся наши белоленточники на самом деле. Нет, не Путина и ОМОН, тем более не судов. Они боятся нас с вами, господа читатели и авторы. И это совсем не шутка.
Как-то зашел у меня спор с одним белоленточным господином. Он, как истинный либерал и национал-демократ посетивший все мероприятия оппозиции, перед прошлым сбором в декабре мечтал, как они соберут 100 - 150 тысяч, выйдут к Кремлю, станут стеной и скажут: «Путин, вон!». И он, конечно же, под страшной угрозой Гнилорыбовых тут же сбежит, вместе с Думой.
Собственно, ничего принципиально нового. Старый бред, который мы читаем, слышим и видим уже год. И собрать свои тысячи они уже не могут, ибо замарали себя ЛГБТ, Пуськами и демотиваторами с квадратными ватниками так, что приличному человеку и стоять-то рядом с ними неудобно, тем более вместе идти.
Но герой Болота не сдавался и продолжал пребывать в мечтах. Я решил пойти от противного и поинтересовался, а с нами-то что делать будете?
- В смысле с вами? Какими вами? Нам только Путин нужен, - тут же ответил мне Алексей.
- Да неужели же ты думаешь, что когда вы толпой власть брать попрете, я дома «Лебединое озеро» смотреть буду? - наивно поинтересовался я. Собственно, об этом среди своих шли разговоры еще год назад. На вечный вопрос «Что делать?» ответ был один - собирать всех, кого возможно, и ехать, потому что новый 91-й - это мгновенная смерть страны, дробление ее на княжества, исчезновение и предательство всего того, что строили тысячелетие.
И, правда, до этого момента считал, что наши несогласные прекрасно понимают, что организуй они Майдан, то через два дня напротив будет стоять толпа по крайней мере не меньше. Толпа тех, для кого вторая за двадцать лет сдача страны подобна смерти. Тех, кто придет не просто с флагами и барабанами, а будет готов стоять и драться за последний шанс взять реванш у западников. Секрета из наших планов мы не делали, точнее, наоборот - говорили в открытую, что русского Майдана не будет. Но этот посыл до «креативных» не дошел. Они продолжали жить в уверенности, что все кругом только и ждут новой либерально-западной революции.
- Да ладно, сколько вас там вылезет, - отыграл Леша.
21:29
21:23
- Да как сказать, мы, нормальные красные, те же парни из Уралвагонзавода, - не чувствуя подвоха, ответил я, - Ты же понимаешь, что для меня проще сдохнуть в столице, чем спиться дома, понимая, что мог - и не сделал.
И вот тут понеслась. Без пяти минут революционеры, готовые с ОМОНом воевать, подняли истерику - да как же это так, вы что же - гражданской войны хотите? Неужели вы осмелитесь выйти против борцов за ваши права? Почему нас, а не Путина? И так далее... Я не то, что ответить не мог - читать не шибко успевал. И недоумевал: как те, кто меня на столб обещал повесить, не предположили, что будет отпор? В чем логика?
А потом все стало понятно. Для многих рядовых белоленточников эта борьба сродни компьютерной игре, где нужно выполнять квесты, а если что, то выйти и загрузить заново. Если я прав, то добро пожаловать в реал.
А реал таков, что не дай Господь этому случиться, то тихонько да по-быстрому не будет. Там буду я, будут мои единомышленники со всей России, будут красные с белыми, приедут ветераны конфликтов, работяги и крестьяне. Многие там будут, так как появится возможность разом прикрыть всю эту свору, отвести душу за годы унижений. Будут, потому что нам всем есть что терять и за что грызть зубами, а выбьют зубы - деснами душить. За что? За будущее своих дочерей, за отца, ставшего в своей стране иностранцем, за деда, за все то, ради чего поднимаюсь и иду работать, говорить с людьми, писать. Потому что у нас снова будет позади Россия и отступать дальше некуда.
Так что, господа креативные белоленточники, прежде чем устраивать революцию, подумайте хорошо - может, все-таки не стоит раскачивать лодку, а то как бы самим не вылететь?



http://www.politonline.ru/provocation/12818.html

Добавлено в 14:22
так бездарно искать крайнего могут только селюки без образованя с западной уркаины...итог известен.....янык крайний, тока нифига гикому не легче от этого...и легче не буде.....т.к. надо зрить в корень, а не по верхам прыгать

Дело даже не в Путине. Дело в их нежелании отстаивать жизненно важные для России принципиальные и геополитические интересы. Как скаЗала мне одна белоленточница, будь я у власти, сразу же вернула бы Крым, вывела войска из Украины и отдала Курилы Японии... Они считают, что Россия не отдает Курилы и борется за Крым и Донбасс потому, что Путин сумасшедший! Это нОсенс. Им проще сложить лапки к верху, принять западные "ценности", а будут русские дальше или нет им посрать.

царствие им небесное....а из здравствующих?

Ах как же удобно для кое кого они умерли...
Шаманов наверное.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 29.10.2014 - 14:31

Ссылали тех кто был против добровольной коллективизации. "Кулаков" согласных на коллективизацию (т.е. фактически на национализацию) не ссылали.

Это сообщение отредактировал DiaZoN - 29.10.2014 - 14:39

да, это точно...вот мой прадед с одной стороны (Винницкая обл. кстати)-крутой кулак и тоговй представитель своего села, т.к. талант был в этом деле по наследству) сдал советской власти 21 кг золота (о чем расписочка зранится), вступили в колхоз всей семьей....и дело в шляпе
И другой прадед (внимание-Волынская обл.)все отдал, что просили при 6- ти то детях и после поборов поляков, трудно было, но выжили все и образование получили и социальный лифт....
НЕ НАДО ЛЯ-ЛЯ
а у знакомой -НКВД-шник и еврей был дед...посадили в 37...вою было....а сейчас понятно, что не просто так.....даже Бог на это указывает по ходу развития её жизни

Ну опять началось.
Взяли самую пожалуй противоречивую фигуру в истории и давай народ стравливать.
А всё оттого, что больше не на чем полит очки набивать - либо на Украхе, либо на Сталине. Где реальные ваши собственные дела, пиздуны из Альметьевска? Митинги хутинги? Бил блядь борды? Кому они хоть пользу принесли?

боятся Сталина ворье-чиновники и вредители во всех сферах

НЕМО69
Я раньше к Путину сам не очень хорошо относился, считал его ставленником США или Германии. Но последний год всё изменил. Возможно у него и есть грешки, не знаю, но у кого их нет, пусть первый бросит в меня камень!

gorracio
а я вот наоборот.

Более менее раньше.

Хуже после Болотной.

И еще хуже сейчас.

Как бы моей семье с висящей ипотекой в петлю не залезть ..

задаю простой вопрос...причем здесь санкции и желание российских производителей быть конкурентоспособными и получать кредиты как на диком и колонизаторском западе под 1-2 %? Вы б то же , наверно не отказались получить такой кредитец.....Так разбритесь- что, кто , где,когда и как
Из вашего ответа можно будет сделать выводы-либо вы не живете в России и пишите из Норвегии в поддержку местного производителя семги, либо вы не хотите разбираться в вопросе-кто выдает кредиты и почему такие высокие ставки.....и почему в стране разрушено производство

Ничего, ради престижа державы потерпишь.

Вот вот и я о том же... прежде чем под лупой разглядывать каждую соринку в глазу президента, предлагаю сначала вытащить своё собственное бревно. Смотрите на картину шире, а не отслеживайте каждый мазок, будь благоразумными, не ведитесь на печеньки разного либерального сброда, думайте сами, анализируйте, ищите больше информации, знакомьтесь с альтернативной точкой зрения, не будьте мезмозглым видомым стадом.

12:59
Санкции США и вредители в Центробанке России -
Svargaman Опубликовано Svargaman
Окт 22, 2014 в Внутренняя политика | 0 Comments враги вредители Россия экономика Решение Банка России от 25 июля 2014 г. об очередном повышении базовой ставки кредитования до 8% годовых совпало по времени с введением очередного пакета санкций против России со стороны США и ЕС. Оба этих решения имеют сходные последствия, в том числе­ ухудшение и без того неудовлетворительных условий кредитования для российского бизнеса. И если мотивация американских законодателей понятна — нанести ущерб российской экономике, испытывающей хронический недостаток долгосрочных кредитов, то мотивы Банка России вызывают вопросы. Свое решение о повышении процентной ставки Банк России мотивировал тем, что «возросли инфляционные риски, связанные, в том числе, с усилением геополитической напряженности и ее возможным влиянием на динамику курса национальной валюты, а также обсуж­даемыми изменениями в налоговой и тарифной политике»[О ключевой ставке Банка России. Информация пресс-центра ЦБ РФ. 2014. 25 июля]. Таким образом Банк России пытается нивелировать не зависящие от него факторы, усугубляя их негативное влияние на снижающуюся деловую и инвестиционную активность. Как показывает опыт проведения подобной макроэкономической политики в России и других странах с переходной экономикой, ее результатом неизбежно становится стаг­ляция — одно­временное падение производства и повышение инфляции (Глазьев, 2004). Именно это и происходит в настоящее время: после повышения в апреле ставки рефинансирования в экономике страны начался спад на фоне оживления экономической активности в других странах. Свое предыдущее решение о повышении ключевой ставки, которой руководство Банка России заменило ставку рефинансирования, оно связывало с «более сильным, чем ожидалось, влиянием курсовой динамики на потребительские цены, ростом инфляционных ожиданий, а также неблагоприятной конъюнктурой рынков отдельных товаров»[О ключевой ставке Банка России. Информация пресс-центра ЦБ РФ. 2014. 25 апреля]. Хотя, как и в этот раз, оно объясняло свое решение действием внешних факторов, на самом деле первые два из них были порождены действиями самого Банка России, отказавшегося от таргетирования курса рубля и ограничившего тремя месяцами рефинансирование коммерческих банков, а также спровоцировавшего банковский кризис, неожиданно отозвав лицензии у ряда банков. Неадекватность политики Банка России задачам экономического роста уже стала привычным пунктом ее критики, на которую его руководство традиционно отвечает монетаристскими догмами. Но если до сих пор платой за
ДАЛЕЕ ДЛЯ ТЕХ, кто хочет разобраться в вопросе, а не ныть и рыдать
http://voprosik.net/sankcii-ssha-i-vredite...robanke-rossii/

Не помню кто сказал: Лес рубят, щепки летят.
И да, ой дед тоже был в лагере. Но! Спасибо ИВ за наследие. Я на этом наследии школу закончил. Как бы не хаяли.

Почему депутаты Госдумы не хотят голосовать за важнейший закон о Центральном Банке
http://nstarikov.ru/blog/46259

ото да, стучали друг на друга нещадно ....кто это был? сосед, сестра, брат, сват.....по какой причине-чаще з зависти или недалекости своей.....селюки и были селюки...
спасибо ИВ, что создал образованных людей, ну хоть немного умеющих думать свооей головой....я имею ввиду систему образования..


Добавлено в 16:18
Пятая колонна.
Живёт в России. Мечтает об её поражении.

http://inforesist.org/posle-vojny-rossii-p...rym-illarionov/

НЕМО69, регистрации меньше недели, вся активность на сайте по политическим темам в явно "новопатриотском" свете.
Печально, что в последнее время на ЯПе это не редкость.

Это для них даже не квест - в их кругах это модно. А на деле - самый максимум выйти поорать на болтной в одной Москве и в Питере немного, в других городах просто им наваляют. Они ведь считают, что Москва это центр всего и что они там сделают распространится по всей России, хотя может быть им так легче бабло дербанить

В то то и дело - внятного сказать ничего не могут - нет белоленточников никого. Главное что бы Путина не было, а кто будет насрать и что будет деать тоже

Болотная могла перерости в оранжевую революцию! Я я не хочу смуты в стране. Если будет как на Украине, будет полный трындец!

Добавлено в 17:02

Я зарегистрирвался здесь несколько лет назад, но не участвовал в дебатах, но когда вся эта заваруха с Украиной началась, не смог остаться безучастен!

знаешь...оправдываться и выкладывать саны банов нет желания....

Добавлено в 20:48
конечно же сканы банов

Добавлено в 20:50
вот поэтому мы тут в Москве такие злые.....С. Слепаков

"Мы русские - какой восторг!"
А.В.Суворов

Один чудак с лицом фальшиво-грустным,
«Ютясь» в салоне своего «порше»,
Сказал: "Мне стыдно называться русским.
Мы – нация бездарных алкашей."

Солидный вид, манера поведенья –
Всё дьяволом продумано хитро.
Но беспощадный вирус вырожденья
Сточил бесславно всё его нутро.

Его душа не стоит и полушки,
Как жёлтый лист с обломанных ветвей.
А вот потомок эфиопов Пушкин
Не тяготился русскостью своей.

Себя считали русскими по праву
И поднимали Родину с колен
Творцы российской мореходной славы
И Беллинсгаузен, и Крузенштерн.

И не мирясь с мировоззреньем узким,
Стараясь заглянуть за горизонт,
За честь считали называться русским
Шотландцы – Грейг, де Толли и Лермонт.

Любой из них достоин восхищенья,
Ведь Родину воспеть – для них закон!
Так жизнь свою отдал без сожаленья
За Русь грузинский князь Багратион.

Язык наш – многогранный, точный, верный –
То душу лечит, то разит, как сталь.
Способны ль мы ценить его безмерно
И знать его, как знал датчанин Даль?

Да что там Даль! А в наше время много ль
Владеющих Великим языком
Не хуже, чем хохол Мыкола Гоголь,
Что был когда-то с Пушкиным знаком?

Не стоит головой стучать о стенку
И в бешенстве слюною брызгать зря!
"Мы - русские!" - так говорил Шевченко.
Внимательней читайте кобзаря.

В душе любовь сыновнюю лелея,
Всю жизнь трудились до семи потов
Суворов, Ушаков и Менделеев,
Кулибин, Ломоносов и Попов.

Их имена остались на скрижалях
Как подлинной истории азы.
И среди них как столп -старик Державин,
В чьих жилах кровь татарского мурзы.

Они идут – то слуги, то мессии, -
Неся свой крест на согбенных плечах,
Как нёс его во имя всей России
Потомок турка адмирал Колчак.

Они любовь привили и взрастили
От вековых истоков и корней.
Тот - русский, чья душа живёт в России,
Чьи помыслы - о матушке, о ней.

Патриотизм не продают в нагрузку
К беретам, сапогам или пальто.
И коль вам стыдно называться русским,
Вы, батенька, не русский. Вы – никто.

18.11.2012

Добавлено в 20:55

Патриотизм не продают в нагрузку
К беретам, сапогам или пальто.
и еще- новопатриотизма не бывает....он или есть или его нет

сижу, комменты читаю и хрен знает какой раз убеждаюсь что Иосиф Виссарионович был Великим человеком. 60 лет назад он умер, а у либерастов до сих пор пуканы трещат и стул жидкий.

Отличный плакат! Великий человек был слава ему!

Сталин: современен как никогда!

Выступление Андрея Фурсова на круглом столе к 60-летию со дня смерти Сталина.

Уважаемые коллеги, более двадцати лет прошло с разрушения Советского союза. Советский союз рушили под аккомпанемент кампании десталинизации, которую устроила перестроечная шпана. И, казалось бы, за 20 лет эти люди и их идейные наследники должны были угомониться.

Но ничего подобного.

Время от времени начинаются компании десталинизации, и Михаил Геннадьевич правильно сказал, что отчасти это вызвано желанием «распилить бабки».

Но ведь кто-то «дает бабки» на это, - и я бы хотел порассуждать о том, кто и за что ненавидит Сталина.

Прошло уже 60 лет после его смерти, 20 лет нет Советского союза, а ненависть остается и она, действительно, реальна.

Внутри страны при жизни самого Сталина его ненавидели две группы советского истеблишмента.

Одну можно условно назвать левыми глобалистами: это те, кто стремился к мировой революции, это гвардейцы кардиналов мировой революции Ленина и Троцкого. Они считали, что Сталин предал дело революции, когда тот начал демонтировать структуры левых глобалистов, Коминтерн, например, когда начал отменять праздники. Кстати, коллеги, кто помнит, как исходно назывался праздник, который потом стал называться День Великой Октябрьской Социалистической Революции? Вот до 1936 года как он назывался?

Реплика из зала: Первый день…

Андрей Фурсов: Совершенно верно, Первый День Мировой Революции. В 1936 году его отменили, а в 1943 году он стал называться днем Великой Октябрьской Революции.

В том же 1936 году впервые появляется термин «советский патриотизм», то есть начинается этот поворот.

Вторая группа, которая, естественно, не могла любить Сталина, - часть номенклатуры, которая была ориентирована на потребление. Как вы знаете, номенклатура – это слой, который характеризуется очень жестко ранжированным иерархическим потреблением.

Естественно, значительная часть номенклатуры хотела потреблять значительно больше. И вот этот потребленческий курс, который вел к превращению номенклатуры в квазикласс, и люди, которые были персонификаторами этого курса, естественно, со Сталиным были несовместимы. Они его не любили, ненавидели, и Сталин им отвечал тем же.

Когда Сталин узнал, что эвакуированные в Самару номенклатурные работники, хотят устроить спецшколы для своих детей, он их назвал «проклятой кастой». И когда Сталин говорил, что по мере строительства социализма классовая борьба и сопротивление этому процессу будет нарастать, он имел в виду не традиционные слои вроде кулачества и так далее, как у нас некоторые считают, - он имел в виду номенклатуру. И перестройка это показала, как сказал бы Набоков, со стеклянной ясностью.

Парадоксальная смычка этих двух групп: левых глобалистов, грезивших мировой революцией, и тех, кто стремился к потреблению, и сложили, условно говоря, троцкистско-бухаринский, вошедший в историю право-левый блок.

Эти люди ненавидели Сталина в советском истеблишменте.

И превращение в главную задачу КПСС «удовлетворение растущих материальных потребностей советских граждан», внесенное в 1961 году в ее программу, было победой потребленчества, потребленческой линии номенклатуры.

Параллельно с этим шла интеграция советской номенклатуры в мировой рынок, мировую систему. Для меня наиболее сильным визуальным примером этого служит фотография: Косыгин в Канаде, будучи председателем Совета министров СССР, сидит в головном уборе американского индейца под портретом английской королевы.

Это очень символично, это воспоминание о будущем номенклатуры.

А кто ненавидел и ненавидит Сталина, кто и чего не мог и не может простить ему вне страны?

Нужно сказать, что Сталин трижды ломал планы глобалистов, рвал «дорожные карты» глобализации. Здесь коллега Рыбас говорил о кризисе конца 80-х годов: он абсолютно точно зафиксировал ту дату, с которой все покатилось.

Но, помимо сельскохозяйственного кризиса, в 80-е годы произошли еще два важных события.

К 80-м годам практически весь мир был поделен и исчерпан. Поэтому в 1884 году на Берлинской конференции было принято решение, что страны, которые не могут сами осваивать свои природные ресурсы, должны открыться миру, а если они не могут или не хотят открыться, - значит их нужно открыть силой. Официально было заявлено, что имеется в виду Африка, но ради Африки тогда никто ничего не стал бы предпринимать: речь шла о России. У Александра III оказались крепкие нервы, и из этого ничего не вышло.

Однако, кроме этого, с 1888 года британцы поставили задачу уничтожения недавно к тому времени сложившейся Германии, причем путем стравливания с Россией.

Это был некий глобалистский план, и Сталин срывал его трижды: в 1927-29 годах, когда он развернул страну от мировой революции к построению социализма в одной отдельно взятой стране, в 1943-44 годах, когда он разгромил вермахт, и в 1952 году, к которому, по сути, была восстановлена страна. Не за 20, как считали западные экономисты, а всего лишь за 7-8 лет.



Кроме того, Сталин показал реальную альтернативу глобализму: это неоимперское образование, которое является антикапиталистическим по своей сути.

Гитлеровский режим не был альтернативой новому мировому порядку, наоборот, - это был брутальный эксперимент западных элит по созданию нового мирового порядка, включавший в себя двухконтурную систему управления, неоорденскую систему СС, партию. И в этом смысле все попытки приравнять гитлеризм к сталинизму исходно обречены на провал в силу своей антиисторичности: это были две принципиально различные по своему отношению к капитализму системы.

Хотя попытки такие предпринимались и будут предприниматься. Поскольку целеполагание нынешней западной элиты очень близко к нацистскому, - просто практически идентично, если посмотреть внимательно, - то постоянные попытки скомпрометировать альтернативы ему представляются неизбежными.

Кроме того, Сталин, безусловно, ключевая фигура всей русской истории, и, когда Яковлев говорил, - я цитирую не дословно, конечно, - что мы ломаем не Советский союз, а всю тысячелетнюю парадигму русской истории, главной фигурой, через которое это ломалось, был Сталин.

Почему?

Потому что Сталин не просто человек, это феномен.

Кстати, Сталин сам это прекрасно понимал. Однажды он сказал своему сыну Василию, который жаловался, что к нему плохо относятся в школе и занижают оценки: думаешь, ты Сталин? - нет, ты не Сталин; думаешь, я Сталин? - нет, и я не Сталин. Потом он показал на свой портрет: вот, он Сталин.

Михаил Делягин: Он сказал: «Сталин - это СССР».

Андрей Фурсов: И показал при этом на портрет.

Так вот, Сталин связал линию мирового революционного движения и Россию, - а, кроме того, Сталин связал воедино революционную линию внутри России и линию имперской, самодержавной России, причем он делал это очень последовательно.

Ключевые даты этого процесса, как я уже сказал, - это 1927-29 года, 1936 год, 1943 год – роспуск Коминтерна, хотя de facto это было сделано раньше, плюс гимн, погоны и так далее и, наконец, 1952 год – переименование ВКП (б), в КПСС.

Очень интересно, что есть люди, которые это прекрасно понимают даже на Западе.

Вот, например, враг коммунизма Мельник-Боткин. Это внук Боткина, врача, который, - если расстрел царской семьи происходил именно там, где считается, то он был расстрелян в 1918 году.

Так вот, Мельник-Боткин – начальник французских спецслужб при де Голле. Недавно он дал очень интересное интервью, в котором сказал, что к 1917 году в России было много кошмара, а самое позитивное, что было в России, - это Иосиф Виссарионович Сталин, который построил страну.

Кстати, Боткин, в отличие от многих наших людей, назвал почти точную цифру расстрелянных или осуждённых на расстрел по политическим причинам. Он назвал 700 тысяч, коллега Рыбас дает чуть-чуть более точную цифру, но это, естественно, не миллионы и не десятки миллионов, как утверждает наша, так сказать, либерастическая публика.

Ну и последнее, о чем хочу сказать: Сталин сделал нам совершенно фантастический подарок - он нам подарил девяностые и нулевые годы.

Ведь с того момента, когда Россия в XVI веке появилась, как крупная держава, ось европейской политики – уничтожение этой державы по принципу «ничего личного». Просто объективно надо устранить геоэкономического, геополитического конкурента.

И каждый раз Западу не хватало чуть-чуть.

Например, после первой Смуты нас можно было брать голыми руками, но на Западе шла Тридцатилетняя война, а к тому времени, когда она закончилась, мы получили пространство для вдоха и могли уже бить поляков.

После петровских реформ Россию тоже можно было брать голыми руками, но в Европе шли войны за испанское наследство, австрийское наследство, - и мы опять выскочили.

После гражданской войны нас тоже можно было брать голыми руками, но Сталин сыграл на противоречиях англосаксов и немцев, англичан и американцев, Ротшильдов и Рокфеллеров.

А вот после 1991 года такой передышки могло и не быть, потому что Запад был един, - но у нас к этому моменту оставалось еще ядерное оружие, у нас оставался сталинский фундамент. И вот эти 20 лет, которые заканчиваются, представляют собой подарок от сталинской эпохи.

Я не согласен, что Сталина нужно забыть, - нет, Сталина нужно помнить.

Нужно ли забывать Черчилля? Тоже не нужно: врагов нужно помнить.

Думаю, мы вовсе не прошли пик нашей истории. Когда-то Черномырдин сказал - мол, Россия исчерпала лимит революций. Я тогда подумал: да, кто ты такой? Серый завхоз, ты будешь рассказывать, исчерпала Россия лимит на революции или нет.

Поэтому, думаю, нужно быть осторожнее с такими формулировками, а что касается Сталина, то я хочу закончить цитатой из Шарля де Голля, который сказал буквально следующее: «Сталин не ушел в прошлое, он растворился в будущем». Спасибо.

Я бы хотел буквально 2 слова сказать по поводу линии Коминтерна на развязывание мировой революции и отношение к ней Сталина.

Сталин, естественно, на уровне риторики, поскольку он называл себя учеником Ленина, должен был соблюдать определенные правила. Но вся его политика с середины 30-х годов, - а, пожалуй, и раньше, - была направлена на создание квазиимперской, неоимперской структуры на антикапиталистической основе.

Его политика по отношению к Коминтерну была очень жесткой. Например, разведка Коминтерна была великолепной, но ее пришлось разгромить, потому что она играла на другую сторону. У Сталина была, правда, и своя личная разведка, но, тем не менее, этим ресурсом пришлось пожертвовать.

Если мы посмотрим, что было после Второй мировой войны: если бы Сталин стремился к мировой революции, то везде мы насаждались коммунистические режимы. А происходило все точно наоборот.

Сталин, например, ни в коем случае не хотел коммунистического Китая. Он предлагал американцам разделение Китая на две части: Чан Кайши и Мао Цзэдун.

Сталин вообще предпочитал левые националистические режимы, - поэтому, например, Демократическую республику Вьетнам не признавали несколько лет, на что вьетнамцы были очень обижены. Признали ее уже де-факто, то есть курс Сталина был не на Мировую революцию, а на другую схему управления миром.

Я очень рад, что здесь сказано было о наличии договоренностей с Рузвельтом. Мы можем только догадываться об их сути, но дело в том, что, как сказал однажды тот же Сталин, «есть намерения, есть обстоятельства, и логика обстоятельств сильнее логики намерений».

Рузвельт представлял государственный монополистический капитализм, который мог терпеть системный антикапитализм, которым был Советский Союз. Но после Второй мировой войны возникла новая молодая хищная фракция мирового капиталистического класса, - корпоратократия, представителем которой был Трумэн. Они сосуществовать с системным антикапитализмом не могли. Отсюда смерть, по-видимому, насильственная, Рузвельта и многие другие вещи.

Вообще, надо заниматься не обороной, а наступлением.

Нам нужно, прежде всего, написать толковый учебник истории.

Нам нужен толковый учебник истории Запада. Есть такой историк Доминик Ливен, который написал, что вся нынешняя западная историография, - это англосаксонское, протестантское самовосхваление.

Нам нужно писать другую историю.

Помню, однажды был на телевидении, и передача была посвящена вопросу: где больше насилия, в русской истории или на Западе? И я задал вопрос оппонентам. Средневековый западный город. Что первое видел путешественник, когда в него въезжал?

Виселица! Это то, чего не было никогда в русской истории. Западная история принципиально жестока. И в этом отношении нам нужно писать учебники и своей истории, и западной истории, потому что мы, в основном, отбрехиваемся. Нам говорят: Советский Союз точно так же виноват в возникновении Второй мировой войны, как и Гитлер. А мы начинаем говорить: нет, он не так же виноват.

Не это нужно говорить: нужно указывать на то, что Вторая мировая война возникла из-за англо-американских противоречий, что главные поджигатели – англосаксы. Врага нужно бить по-сталински, на его территории.

Интуиция историка мне подсказывает, что мы накануне совершенно новой ситуации, в которой очень многие вопросы прогностического характера и ответы на них абсолютно иррелевантны.

http://xn--80auhofkt.xn--p1ai/post126.html