12 примет и поверий славян, которые вы, возможно, не знали

эм, нах мне зарубежные источники, если мы о славяно-арийских ведах говорим?

Я за корни которые нам вырвали и посадили в горшок христианский,не сдадимсо супостатам христианским.
Всем читать УРБ. Удар Русских Богов.
Слава Перуну.

та же хуйня, что и веды -) Из Асова историк как из говна пуля, над " те времена в Риме на кресте распинали только за педерастию" ржал долго, это в Риме блядь, где первые 11 императоров были гомиками, точнее бисексуалами -)

Прикидываться знающим легче, чем получить эти самые знания. Даже лень заглянуть в Википедию, вот до чего дожили...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Веды

Ригведа[править | править вики-текст]
Основная статья: Ригведа
Самхиту «Ригведы» принято считать древнейшим сохранившимся индийским текстом[35]. «Ригведа» состоит из 1 028 гимнов на ведийском санскрите и 10 600 текстов, которые разделены на десять книг, называемых мандалы[36]. Гимны посвящены ригведийским богам[37].

Учёные считают, что книги «Ригведы» составлялись поэтами из различных групп священников в течение пятисотлетнего периода. По мнению Макса Мюллера, основанному на филологических и лингвистических особенностях, «Ригведа» была составлена в период с XVIII по XII век до н. э. в районе Пенджаба[38]. Другие исследователи дают несколько более поздние или более ранние даты[39], а некоторые полагают, что период составления «Ригведы» не был столь продолжительным и занял около одного столетия между 1450—1350 годами до н. э.[40]

Существует большое лингвистическое и культурное сходство между «Ригведой» и ранней иранской Авестой. Это родство уходит корнями в праиндоиранские времена и ассоциируется с Андроновской культурой. Самые древние колесницы, запряжённые лошадьми, были обнаружены в андроновских местах раскопок в районе Синташта-Петровка в Уральских горах и приблизительно датируются началом II тысячелетия до н. э.[41]

Для совсем балбесов нужное выделил.

Вообще-то есть еще команда "Равнение налево!". И на что тогда смотреть? В армии-то сам служил?

Это сообщение отредактировал drSirGe - 23.09.2014 - 23:03

И какое отношение индийские веды, историчность которых я не ставлю под сомнение, имеют к славяно-арийскиму новоделу Хиневича?

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 23.09.2014 - 23:07

Без понятия. Этот персонаж абсолютно безинтересен. К нему веды никакого отношения не имеют, а вот к славяно-ариям - прямое.

и какое?)

Я же сказал: прямое.

ну сказать Вы можете все, что Вашей душе угодно - доказать-то сможете?

Что доказать? Я не учёный, поэтому за доказательствами обращайтесь к научным трудам. Благо есть что почитать.

Экскьюзема, Вы утверждаете, что индийские еды имеют какое-то отношение к славянам. Так на основании какого научного труда Вы это утверждаете?)

Еще проще. Когда пузо отрастает, то пояс приходится разматывать. А после родов обратно заматывать. У них же вряд ли были пояса на каждый день. Все таки ручная работа, да еще вшивки оберегов.

Это сообщение отредактировал Kedrovich - 24.09.2014 - 09:10

Хоспади, какую только херню не придумают "ряжанные"!!!

Мужская талия ширше, два раза пояс на обмотать )

Вы не передёргивайте. Славяне и "славяно-арии" это не одно и то же. Разбег между ними по времени в несколько тысячелетий. Просто последние стали прародителями для первых. Так же не стоит равнять "русов" и "русских". А труды лучше всего брать разные. Например индийские. В которых сами индусы говорят о славяно-арийском происхождении вед.
Стоит обратить внимание и на язык написания - санскрит, который был принесён в Индию с севера(северо-запада). И который имеет родство с балтийскими и славянскими языками.
В общем и целом всё уже давно доказано и имеет чёткие определения. Если вы считаете что славяно-арии там не при делах, то выдвиньте свою теорию. Естественно с доказательствами.

Воу-воу-воу, опять 25.

Шта? Кто сие доказал?

Шта? Кто сие доказал?

Я ,мля, вообще не понимаю, кто есть славяно-арии и откуда Вы их выдумали. А для того, что бы что-то Вам "доказать", я сначала должен увидеть Ваши доказательства Ваших же утверждений, а Вы их уже второй день привести не можете -)

Моих доказательств не будет. Я не учёный. Сообщаю вам это в очередной раз. Все факты изложены в научных трудах. Гангадхар Тилак - индийский учёный, изучавший Веды. И я так же в праве потребовать с вас доказательства обратного. Предоставьте их пожалуйста.

Нет Вы не в праве требовать от меня чего-то, пока не обосновали свою точку зрения, друг мой. То, что Вы отказываетесь приводить конкретные работы и конкретные выкладки ученых - очень красноречиво о Вас говорит.

А теперь по имени, которое Вы привели.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 24.09.2014 - 10:19

кто автор сего опуса????

Конечно, "не верю" по Станиславскому сказать проще. И тем более проще надувать щёки в попытках требований доказательств. Но на самом деле вы прекрасно понимаете бесполезность такой бестолковости: я вам привёл конкретного человека, который занимался изучением Вед, имея к ним не посредственное отношение, я вам тонко намекнул на выводы учёных по поводу санскрита... А вы "не подтверждены современными данными"...
И как о вас это говорит? Красноречиво или нет?

В курсе что это за свинцовая табличка?

П.с. А может вы сам учёный? И занимались вплотную этим вопросом?

Добавлено в 10:43

Юрий Шмидт.

Вы можете сколько угодно, как Вы сказали, "надувать щеки", и распространятся о моей непроходимой глупости, но пока Вы не приведете убедительных доказательств Ваших слов - Вы, простите, обычный пустомеля. И я все больше убеждаюсь, что это так.

А я Вам привел цитату, в которой говорится, что современная наука считает его выводы фуфлом, дальше-то что?

Что за табличка я не в курсе.

"Современная наука" - слишком сильно растянутый термин. У меня, например, есть труды по истории от математиков. Современная наука? Конечно. Но там такая ахинея написана, что даже первоклашка может с лёгкостью всё это опровергнуть. Современная наука до сих пор не может ни доказать, ни опровергнуть божественность Христа, существование инопланетян и потустороннего мира. Поэтому вкладывая смысл в "не признаётся современной наукой" нужно иметь какую-то конкретику. Обоснуйте непризнанность выводов индийского учёного. Кто и как доказал обратное? Обоснуйте "не славяно-арийское" происхождение санскрита.

Табличка эта из так называемой "Сантии Даков". Их происхождение тоже ставится под сомнение, но пока никто особо не может это доказать. Про руны, которыми были написаны эти сантии можете почитать сами.

ну все ясно -) Вопросов больше не имею.