О чем спор? Тигров 2 произведено менее 500 штук. Маусов вообще 2, из них с пушкой - 1, из них в боях участвовало - 0. Пантера - тяжелый танк (по нашей классификации) произведено около 6к штук, его справедливо сравнивать с ИС-2, произведено менее 4к штук, расход на 100км сопоставимый - 440л. Если уж хочется козырнуть, давайте сравним т34-85 с пазиком 3 , и увидим что там 320л, да, наш все еще экономичнее, и существенно, но представленное сравнение несколько абсурдно.
Pz. V Пантера производилась на тех предприятиях, что производили ранее Pz. III, а стоимость производства и потребное количество человеко-часов, затрачиваемых на один танк Пантера, лишь ненамного превосходили таковые на единицу произведенного Pz. III.
Но стоимость материалов и допоборудования, включая вооружение, конечно, для Пантеры были выше, чем для "трешки".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1 сен 2026 в 03:05
Есть такая старая фраза, не помню кем сказанная на языке «вероятного противника»:
«Сержанты обсуждают ТТХ, лейтенанты тактику, а генералы логистику.»
Основное преимущество американских и советских танков было в логистике. Вообще у СССР и США был очень похожий подход, что легко объясняется тем что вся индустриализация первых пятилеток делалась в первую очередь с привлечением американцев. Покупались целые заводы и приезжали сотни инженеров которые помогали их устанавливать и обучали советский персонал.
У Т-34 и Шермана много общего. Оба танка в первую очередь проектировались для максимально быстрого массового производства, простоты эксплуатации, простоты ремонта в полевых условиях. У каждого были конечно свои достоинства и недостатки, но они в общем друг другу не уступали.
Т-34 был более проходимый, более устойчивый на льду, менее возгораемый чем бензиновый Шерман (были и дизельные), и с более толстой бронёй. Но у него была тесная кабина, тесная башня особенно до 85-ки, совершено отстойная оптика, рычаги управления требовали нечеловеческих усилий, командир с механиком-водителем общался в основном пинками тк внутренняя связь была… не очень, рации в первые годы были только у командных танков так что взаимодействия между экипажами было минимум, от брони при попадании болванки даже без проникновения внутри чаще откалывались стальные «щепки» убивавшие экипаж (спаллинг), и ресурс двигателя был очень низкий.
Шерман был значительно более надёжным, удобным для экипажа, с отличной для того времени оптикой и связью (что очень влияет на эффективность в бою), броня была менее подвержена спаллингу, но с худшей проходимостью, высоким центром тяжести, бензином вместо солярки и т.д.
Многие гвардейские танковые части всю войну проходили на Шерманах.
О чем спор? Тигров 2 произведено менее 500 штук. Маусов вообще 2, из них с пушкой - 1, из них в боях участвовало - 0. Пантера - тяжелый танк (по нашей классификации) произведено около 6к штук, его справедливо сравнивать с ИС-2, произведено менее 4к штук, расход на 100км сопоставимый - 440л. Если уж хочется козырнуть, давайте сравним т34-85 с пазиком 3 , и увидим что там 320л, да, наш все еще экономичнее, и существенно, но представленное сравнение несколько абсурдно.
Всё так. По нашей терминологии Пантера - тяжелый танк (с пушкой от среднего). Вот только сами немцы его упорно писали и пишут в средний. Иначе придётся признать, что хороший средний танк для второй половины войны они так и не создали.
Pz. V Пантера производилась на тех предприятиях, что производили ранее Pz. III, а стоимость производства и потребное количество человеко-часов, затрачиваемых на один танк Пантера, лишь ненамного превосходили таковые на единицу произведенного Pz. III.
Но стоимость материалов и допоборудования, включая вооружение, конечно, для Пантеры были выше, чем для "трешки".
Ненамного? Всего в три раза.
PzKpfw III — 55 тысяч человеко-часов. PzKpfw IV — 75–80 тысяч человеко-часов. «Тигр» (в 1944 году) — почти 500 тысяч человеко-часов. «Пантера» — 150 тысяч человеко-часов.
Опять зумер открыл для себя табличку с ТТХ танков Второй мировой, и понял по-своему.
Танки моторесурс по дорогам не расходовали, на дальние расстояния их на железнодорожных платформах возили. У танка пробег после нескольких боев мог быть меньше 100 км.
Точно, взломали оборону противника и в прорыв уже согласно купленным билетам по железке на платформах.Так и было.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
"войну моторов" выиграл СССР даже по кол-ву произведенной техники Немцы делали шедевры и технологические прорывы типа ФАУ-1,2, Ме-262, МП-43/44, МГ-34/42 и тд и тп, но побеждает "массовость и дешевизна", тк в безвозвратные потери уходят любые шедевры а ЯО сделать Гитлер не успел и это хорошо, но даже 1 бомба (а больше Германия и не вывезла бы) не изменила результаты войны
Это очень хорошо что Адольф не успел сделать яо - вот уж кто кто а он бы применил его без сомнений.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Для тех кто не понимает - Маус это фантастическое абсолютно работающее изобретение Порше С большой вероятностью это самоходная бронированная огневая точка для работы в укреп районах и передвижениях по подготовленным трассам возможно в бетонных желобах Однако возможность преодоления водных преград по дну предполагает его использование на твердых грунтах Весьма интересна система встроенного огнемета для защиты от пехоты, модельные фирмы в пластике её не кладут в коробки, однако в смоле в 1-35 производится
Для меня самое интересное это Серп и Молот на его боку - мое исключительно субъективное предположение, что первоначально Маус это разработка Порше по заказу СССР косвенно подтверждается покупкой у Ансальдо проекта танка который стал нашим проектом Т-39, попыткой приглашения Порше на работу в СССР, использованием наработок Гросстрактора при проектировании нашего Т-28, работой Гротте в СССР итд иностранные знаки государственной принадлежности никогда не применяются на опытной технике , только на технике для совершения диверсий и то это нарушение законов войны
Только 34-85 нагнула всех.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ты завел двигатель, нажал педаль, моргнул — и где-то в Руре заплакал один министр вооружений. В том числе и по этой причине Маус не пошёл в серию, а был изготовлен в нескольких экземплярах, которые можно посчитать на пальцах одной руки.
Главными причинами отказа от серийного производства стали его колоссальный вес (почти 190 тонн), огромная стоимость, дефицит стратегических материалов в конце войны и полная непрактичность — танк разрушал дороги и не мог проехать ни по одному мосту того времени.
Пиздеж. Т-80 не расстреляет БК за 4 минуты. "Командир отделения" не в курсе, что механизм заряжания - это не весь БК и его нужно тоже заряжать. Позорище. Все упоминания про минуты на поле боя - бред сумасшедшего. Мне знакомый втирал про них даже про буханку. Кто эти минуты считал? Война уже вообще другая.
Минуты боя (кстати, не 4, а 8) - чистая условность. Рассчитано на общевойсковой массовый бой с применением ЯО. В общем это про Холодную войну, да и то...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Маусов 2 или 3 было всего, они ни куда не ездили, их фашики взорвали при нашем наступлении, из остатков один собрали наши - на Кубинку поставили.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Могли бы вспомнить, как и когда создавался двиг для Т-34. Конец 1930х, Харьковское конструкторское бюро было усилено московскими авиационными спецами. Проект возглавил Яков Моисеевич Майер, именно он изобрел, построил и, главное, довел до ума и массового производства двиг. V-образный четырёхтактный многотопливный дизель водяного охлаждения, струйный впрыск топлива, два верхних распредвала на ряд цилиндров - в те времена это был реальный прорыв. Сам Фердинанд Порше, когда исследовали захваченный Т-34 сказал, что такой двиг ему сделать слабО
Опять зумер открыл для себя табличку с ТТХ танков Второй мировой, и понял по-своему.
Танки моторесурс по дорогам не расходовали, на дальние расстояния их на железнодорожных платформах возили. У танка пробег после нескольких боев мог быть меньше 100 км.
Могли бы и поподробнее. Немцы были удивлены до состояния ахуя, когда оказалось что их танки не проходят по ЖД габаритам и не встают на стандартные ЖД платформы (которые той же фирмой производились, хе-хе). Поэтому танки делали со съёмными крыльями и более узкими специальнымии транспортировочными гусеницами. Удобно - пиздец, особенно во время войны. Вишенка на торте - немцы перемудрили с подвеской: многочисленные катки в несколько рядов иногда так забивались грязью, что танк полностью обездвиживался: бензиновый Майбах не вытягивал. Чтобы заменить каток внутреннего ряда, надо было снять катки со всех наружных рядов. Плюс разные (левая и правая) не взаимозаменяемые гусеницы. Так на замену одного катка выходило столько же времени, как на замену целиком двигла в Т-34.
Pz. V Пантера производилась на тех предприятиях, что производили ранее Pz. III, а стоимость производства и потребное количество человеко-часов, затрачиваемых на один танк Пантера, лишь ненамного превосходили таковые на единицу произведенного Pz. III.
Но стоимость материалов и допоборудования, включая вооружение, конечно, для Пантеры были выше, чем для "трешки".
Ненамного? Всего в три раза.
PzKpfw III — 55 тысяч человеко-часов. PzKpfw IV — 75–80 тысяч человеко-часов. «Тигр» (в 1944 году) — почти 500 тысяч человеко-часов. «Пантера» — 150 тысяч человеко-часов.
Это вы по максимуму взяли - то есть самую высокую цифру, что можно встретить в сети. На самом деле разброс данных по расчету человеко - часов для производства танка Пантера - от 55000 до 150000.
Если опираться на косвенные данные о стоимости снаряжённого шасси без вооружения и радиоборудования - которая для Pz. III составляла порядка 96500 рейхсмарок, а для Pz.V Panther - 117100 рейхсмарок, разница и в человеко - часах не должна была быть велика, поскольку чисто по расходу материалов (и их стоимости) Пантера и так должна была выходить дороже.
Опять зумер открыл для себя табличку с ТТХ танков Второй мировой, и понял по-своему.
Танки моторесурс по дорогам не расходовали, на дальние расстояния их на железнодорожных платформах возили. У танка пробег после нескольких боев мог быть меньше 100 км.
Конечно с фланга на фланг армии перекинуть км на 300 всегда вначале рокадную железку делали, а то как танки доедут, без железки то :) До линии фронта на железке, и то не всегда, а дальше все сами, по дорогам иногда и по бездорожью, несколько боев танк мог и на месте стоять, а мог весь моторесурс выработать (это как раз пара сотен км или около того), это было одним из факторов ограничивающим фактор глубины прорыва - не могли танки ни наши, не немецкие идти непрерывно неделями вперед без перерыва, не вставая на ТО.
автор, победа была нужна любой ценой, кто блин, тогда эти литры считал??!)
Очень даже считали литры, а уж немцы - вообще буквально до грамма. План Барбаросса учитывал топливо с Румынских НПЗ, которые захватят немцы: не было у дойчей своего топлива, даж бенз был синтетический.
А по поводу счёта: в полевых (боевых) условиях, когда нету заправок, запас хода очень даже критичный. Т-34 на полных баках проезжал 230 км по пресечёнке, а Тигр - всего 60 км. Видимо, фюрер рассчитывал, что в советских полях\лесах\болотах каждые 60 км - АЗС с высокооктановым по тем временам бензином.
Сколько топлива кушают на СВО наши танки и прочая техника?Это гораздо интересней знать, при огромных очередях на заправках нашей страны! Это сообщение отредактировал strogg59 - 1 сен 2026 в 06:30
А по поводу счёта: в полевых (боевых) условиях, когда нету заправок, запас хода очень даже критичный. Т-34 на полных баках проезжал 230 км по пресечёнке, а Тигр - всего 60 км. Видимо, фюрер рассчитывал, что в советских полях\лесах\болотах каждые 60 км - АЗС с высокооктановым по тем временам бензином.
Ну, «Тигр» (Pz.Kpfw. VI) кушал этилированный бензин марки OZ 74 с октановым числом 74. Да, не прямогонный, конечно.
Но у немцев на самом деле со снабжением и организацией ремонта техники был налаженный орднунг.
Хотя в конце войны ситуация с топливом и ремонтом ухудшилась - часть Пантер например при отступлениях немцы вынуждены были подрывать, из-за невозможности устранить в поле поломки или нехватке топлива.
если ты в начале войны захватил ключевые нефтяные месторождения, наверное тебе по барабану на расход горючки
Это сообщение отредактировал smollvrn - 1 сен 2026 в 06:43
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
9 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com