Революция 1917-го без прикрас: Разоблачающие хроникальные картины, которые 100 лет не показывали миру

Ну понятно что не сразу. Однако со временем человек перестанет быть главной производительной силой, то есть обязательным компонентом производства. Вот это станет точкой невозврата - либо происходит перестройка общества таким образом, что средства производства начинают работать в общих интересах, либо нас ждут худшие варианты киберпанковских антиутопий.

А если бы у бабки был хуй да бородка, то это был бы дедка

Это сообщение отредактировал dennis001 - 5.02.2018 - 18:41

Есть революция есть контрреволюция. Контрреволюция это как контрудар, временная остановка смены формации общества. Потом она сама превращается в революцию. Контрудар нужен для передышки, но кризисы и войны истощают силы капитала, а лояльность штурмовиков зависит от величины кошелька барина.

Я немножко не о том. Если ты давишь революционные подвижки, и при этом не делаешь ничего, чтобы разрешить противоречия, которые собссно и вызывают революционные настроения, то рано или поздно случается кризис, который разрешается сам по себе, уже без учета твоих желаний и возможностей. Этот кризис обязательно будет сопровождаться кровью, потому что противоречия накапливаются и обостряются. Поэтому высказывания вида "вот если бы николашка всех расстрелял, мы бы щас булкой хрустели" - они как минимум странные.

А кого то волновало его мнение? Война при любом раскладе бы состоялась. Причин для неё тьма. Одно лобби военной промышленности чего стоило. Не считая надежд завладеть Дарданеллами и Константинополем.
А насчёт того, мнительный он был или нет, изучите как вводили мобилизацию в РИ в 1914 году. Как до последнего Николашка уговаривал кайзера и т.д. Самый никчёмный император за всё время правления. Хуже были только Павел с Петром III, но тех скинули быстро. Ну и Анна Иоанновна тоже пользы не принесла. А этот придурок и страну развалил, и себя угробил, и семью свою в могилу отправил.
Тут товарищи рассуждают о революции. Всё просто. Требования рабочих были изначально чисто экономическими. И только потом переросли в политические. Если бы кое у кого хватило ума, то большевиков бы за агитацию рабочие сами жандармам сдавали. И лет на несколько минимум революция была бы отсрочена. А там, глядишь и прошла бы бескровно. Но это, как известно, к истории реальной отношения не имеет.

Это сообщение отредактировал Bydloman - 5.02.2018 - 18:02

Скажу проще. Контрреволюционеры это были политические луддиты. Феодализм слишком долго задержался в России и отступал под натиском капитализма. Февральскую революцию замутили капиталисты по аналогу Английской, они бы потом стали "новыми дворянами".

Тогда (1930) носили бикини и плавки? По моему здесь показана Америка. В России на пляжах урн не было не при царе и уж тем более не при матросиках с солдатиками.

Это сообщение отредактировал Badenser - 5.02.2018 - 18:15

человек он, видимо, не плохой был.
А как царь, говно.

Ну там не чистый феодализм, а очень уродливая его мутация. Феодализм куда как честнее был. Вот помещик - он всю жизнь тащит военную службу, несмотря на увечья, ранения и прочее. Вот крестьяне, которые сами не воюют - за них воюет помещик, а они взамен кормят его и снаряжают. Распределение ролей. Несправедливое? Ну как сказать - военная служба в средневековье это нихера не красивые рыцарские турниры. Никого особо не волнует, что ты после ранений вообще непонятно, каким божьим промыслом жив-то до сих пор. На коне держишься? Ну и вперед. Какие уж там 25 лет солдатчины в более поздние периоды, которые часто поминают.

А потом часть этого воинского класса вырождается в чистую аристократию в худшем смысле - воевать они уже не хотят и не будут, а привилегии не просто сохраняют, но и целенаправленно наращивают. И вполне естественно становятся жестким тормозом для любых позитивных реформ - они напрямую затрагивают их интересы.

То есть формально это уже не феодализм, но округленно и упрощенно к феодализму приравнять можно - черты совершенно отчетливые.

В картинах слишком много несуразностей для истории.

и как царь и как человек говно
один факт во время коронации скока людей погибло ?
а он на бал поехал - и при этом всё знал

А зачем нам сейчас его мнение?
Если бы все не стелились, то власть всё равно бы учитывала мнение масс.
А так видит, всем нравится.
"когда пришли за евреями. я промолчал, я же не еврей..."

Все эти погромы это элементы революции, но не цель. Приближение революции стало возможным благодаря двум войнам. Репрессивные меры и кредитование крестьян позволили ненадолго стабилизировать ситуацию, война 1914-го года начиналась под патриотическими лозунгами, потом денежная масса выросла в 11 раз к 1917-му году, а работать было некому, начались реквизиции и продразверстки в сельской местности, которые вылились в бунты инородцев которые использовались в трудармиях и платили больше налогов.
Большевики не планировали социалистическую революцию, они пытались сделать сначала буржуазную революцию, от которой отказались после Апрельских тезисов. Правительство Керенского довело страну до ручки, иностранные кредиты распиливались фабрикантами, твердые цены на сельхозпродукцию отличались от рыночных. Крестьяне вместо того чтобы сдавать хлеб перегоняли его на самогон. Дезертиры с фронта штурмовали поезда и пристани, пытаясь поспеть к разделу земли который начался при Временном правительстве. В этих условиях и произошла Октябрьская революция.

Вот эти картины "из американских собраний" да еще с подписью латиницей производят впечатление голимого фейка. Всплывшего почему-то к столетию Октябрьской революции, раньше видимо были в глубокой тайне в тёмной-тёмной комнате.

Далеко ходить не надо - 90-е годы практически точная копия. Тока в 17-м условия куда как более огнеопасные были, вот и долбануло на все деньги.

Бля, ты когда что - то чирикаешь, ты хотя бы историю изучал. Хадынка была из-за долбаёбов, которым захотелось халявы. Государь из своих денег выплатил пострадавшим в давке. А на бал он поехал, чтобы поприветствовать посла франции(Историки пишут, что он не мог не поехать). Поприветствовал и уехал.
Откуда тебе знать каким был Государь ? Из советских учебников?

Это сообщение отредактировал lucean - 5.02.2018 - 18:28

Рыцари потом стали накрахмаленными аристократами и жили уже не трофеями а оброками с крестьян, эксплуатация усилилась. Чтобы крестьяне не разбегались от такого счастья отменили Юрьев день, и ввели каторгу за укрытие беглых.

Институт подданства при Петре и верноподданства при Екатерине.

Есть схожие признаки в гиперинфляции и разрывом хозяйственных связей, самостийные боны.

Была бы. И нашёлся бы какой нибудь другой повод нежели борьба с коммунистами. Оно как то во времена Тевтонского ордена, Лжедмитрия, Наполеона, Первой мировой коммунистов никаких не было, а повод влезть был.

На востоке Япония расширяла себе жизненные пространства, на западе немцы обделённые колониями просто не имели другого направления для расширения.

1. по результатам его правления
2. по отзывам современников причем как с той так и с другой стороны.

Зачем? Можно современников почитать. Вот например Витте (министр финансов): Нужно заметить, что наш государь Николай II имеет женский характер. Кем-то было сделано замечание, что только по игре природы незадолго до рождения он был снабжен атрибутами, отличающими мужчину от женщины.

Вот он же: Этот лозунг - «хочу, а потому так должно быть» - проявлялся во всех действиях этого слабого правителя, который только вследствие слабости делал все то, что характеризовало его царствование - сплошное проливание более или менее невинной крови, и большей частью совсем бесцельно

Может быть и завладели бы проливом и Константинополем, но революции помешали этому.

После краха империализма исчезли и имперские настроения. Войны стали локальными конфликтами и холодными. Был достигнут паритет в оружии между мировыми державами.

После прихода большевиков началась гражданская война, где погибло 8-15млн русских. Многие ученые и деятели эмигрировали, тем самым уничтожив генофонд России. Вот тебе и вся кровь.

Проливы тоже стали неактуальны из за революции Ататюрка. Турция вышла из игры и потом практически не принимала участия в войнах.