Революция 1917-го без прикрас: Разоблачающие хроникальные картины, которые 100 лет не показывали миру

Конечно не окультурится сразу, но в вопросе грамотности и культуры революция много принесла и дала народу. Я не оправдываю грязь того времени, но этот "некультурный" дядька с папиросой на многих его картинах мне более понятен, чем сам художник, который получил кучу премий за картины о вожде, а тут вдруг выясняется, что у него совсем другой взгляд был на происходящие события. Коньюктурщик он, вот и все.

с твоей позиции-всё верно,казаков сейчас нет.но и ты никогда им не был.

Вот картинки из того времени.

Странно Владимиров Иван а на некоторых картинках подпись Wladimirov

И про белых у Владимирова есть.

Кулачные бои ещё Петр Первый узаконил, при нём появилось правило "не бей лежачего" и пр.

Давайте не забывать, что революцию не пролетариат начал.
Рвать булки монархистов начали буржуи, но, внезапно, возник Ильич.
кстати, порядок в стране был наведен за одно десятилетие.

Это сообщение отредактировал Сканда - 5.02.2018 - 17:08

Я думаю, что было всё. Революция - это не хорошие против плохих. Это один класс против другого. Плохих и хороших и там и там было немало. Порой одни и те же люди совершали в эти периоды разные поступки. Так что картинки вполне могут соответствовать части этих событий. Я люблю историю, я за настоящую историю, терпеть не могу когда начинают историю политизировать. Хотя данный художник видно, что не очень уважал революцию. Её трудно уважать, если он дожил до 47-го. Страну так колбасило, что мама не горюй. Это потом уже после войны можно было реально ощутить плюсы. 10-Е годы революция, 20-е гражданская, 30-е голод и репрессии(все кто отрицает это идите нахер), 40-е война. Страна толком не пожила в спокойствии и 10 лет.

Это сообщение отредактировал ПростоЖиву - 5.02.2018 - 17:09

да пидор он.
кормился парадными картинками, а своё мнение глубоко в жопе прятал.

а ты поживи в то время со свои мнением. Почему пидор? Он свое мнение бы долго не нес. Буквально один раз. А тут сохранилось до нас.

Человечина

Чо, не понял, не вызывает сомнений? Материнство его матери? Хорошо хоть по отцовству отца не прошёлся.

Какой ценой ? И что было потом ? Ильич прусский шпион, завезенный через её территорию для развала страны внутри.

В наших реалиях его высшей степенью легко может стать фашизм - то есть прямая диктатура капитала.

А была бы она война? Если бы не февральско- октябрьская революция не состоялась, то вся мировая история пошла бы по-другому.

лично для меня самая тайная страница - это отречение Николая 2 от престола. Он же добровольно армию свою бросил на войне. Мог бы не отрекаться и приказать расстрелять всех желающих власти и хер бы че было ему. А то армия практически ушла из окоп обратно в Россию, а тут такие события. Конечно военных людей это разделило, коих было в то время дохрена. Даже мне, не политику, не диванному эксперту, просто любящему историю своей страны человеку это понятно. Не думаю, что это было неясно царю. Хотя хрен его знает, каким он был человеком.

Откуда вы беретесь, неучи. Питался один раз в неделю? А остальные 6 дней он хуй сосал? Если бухал остальные 6 дней, то может и ел раз в неделю. Если работал, то питался получше рабочего в городе. Потому что всё своё, с огорода. Насчёт запороли на конюшне вообще повеселило. К твоему сведению, крепостное право отменили в 1861 году, уже 2 поколения сменились к революции. Я хуею, дорогая редакция. Вот человек, что про прадеда писал, ему я верю, что к 1940 году только рабочие стали жить как до революции. В Питере, по крайней мере. Зарплаты рабочих посмотрите и посчитайте. А многие старались возле дома, если ситуация позволяла ещё и огородик небольшой разбивать, чтобы зелень своя была на столе.
На полтинник в день можно было очень сытно питаться. Если не тратить его на пузырь смирновки, конечно.

Я думаю высокотехнологичное постиндустриальное общество, как в фильме "Эквилибриум". Фашисты это были ультраправые социалисты. Муссолини кое что почерпнул из марксизма.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 5.02.2018 - 17:32

Первой мировой войне никак не помешало отсутствие революций. Просто ее результаты оказались неприемлемы кое для кого. Поэтому неизбежность второй была очевидна.

Хз что там было с отречением, до сих пор официальной бумаги нет. Есть одна бумага, где Государь подписался карандашом, хотя никогда так не делал.
Если и было отречение, то оно было под всеобщим давлением со стороны военных.
Предали его.
Если бы в это время царём был бы Пётр первый или Екатерина Великая, то эту шушеру вперед ногами вынесли бы из Петрограда, но к сожалению Государь был слишком мягким и добрым человеком.

Это сообщение отредактировал lucean - 5.02.2018 - 17:37

Мне ближе определение Димитрова.

Дык одно другому не мешает. Вон щас ИИ обкатают до приемлемого уровня, и примутся утилизировать избыток населения.

Тряпка. Вот и все объяснение. Человек изначально не был готов к управлению такой огромной державой. При бате его такой хуйни бы не произошло.

А что такого буржуазия слиняла остался народ в любой деревне я кучу таких мужиков найду они не плохие они такие какие есть

Влияние ИИ не сразу произойдёт. Оно зависит от развитости интернета в разных странах, а в оффлайне он работать не может. Здесь срабатывает правило развитого Севера и сельскохозяйственного Юга.

Государь был не тряпка. Он не зассал, как Боря в 1999 и заступился за Сербию.
Внутри гос. думы было очень много либералов, которые и довели до революции, а когда поняли что натворили то сбежали на запад.

Революция есть результат накопившихся неразрешимых противоречий. Ее и так слишком долго загоняли вглубь, оттого и результат оказался крайне кровавым.