В Сети опубликованы проф. снимки «Арматы»

Ржунимагу
Попало в башню сзади, не сверху. Если бы сверху, то почти на 100 % пожара бы не было. Угодило в снаряды, размещенные в башне, не в основную боеукладку. Это не детонация, а пожар. От попадания до детонации проходят доли секунды, и член экипажа ЖИВОЙ от детонации из люка не вылетает и не убегает под защиту. Разобрано по-кадрово на тематических форумах теми, кто воевал.

Я говорил о БРОНЕ Абрамса вообще. Не в технологии там дело, конгресс запретил экспорт продукции с обедненным ураном из экологических соображений, ничего сверхъестесственного в урановом сплаве нет технологически. Ролик я прикрепил для демонстрации того, что "и Абрамсы горят", можно подумать если без урана, так на Абрамсе и брони нет вообще, картонным он стал без урана. Кста не забываем еще и про увеличение массы танков с такой броней, так что как обычно палка о двух концах.

Соотношение выпущенных/пораженных/сбитых с курса почитайте.
Репутация говорите?! Тут оплаченные "Мистрали" не отдали. И не смотря на все вопли экспердов "Кирдык репутации Хранции"- штрафы не заплатили, Рафаэли Индусы покупают и вообще возможно Хранция в этом году подвинит РФ со второго места на рынке вооружений. Ни хрена себе подрыв авторитета.

"Наконец, интерес представляет сравнение успехов Франции на рынке вооружений с Россией. Прошлогдние показатели французских оборонщиков могут гипотетически выдвинуть Францию по объему контрактации на второе место в мире после США. "
http://bmpd.livejournal.com/1682937.html

Нет. После того как по ТВ показали что завозят на базу Хмеймим ЗРК С-400.

Это такие же не пруфы, а сок мозга.
некоторые сведения найдете здесь
http://glav.su/forum/5-military/2237/
Читать с первой страницы. Пруфов там докуя.
Чем не нравится С-300,400? ММММ? Крейсер Варяг с Фортом, тот же самый С-300Ф.
А раз Вы уже выучили уроки и взрослый мальчик, то должны знать, что ПВО как система за один месяц, и даже за 1 год не создается. Это дорого, долго, и дело не только в наличии самих средств ПВО, а в обучении расчетов.
А тогда и Буки будут, если им надо их

На мой личный взгляд - Пантера. На истину в последней инстанции не претендую, просто мое мнение.

Отличное лобовое бронирование, отличное 75мм орудие, хорошая тяговооруженность, сравнительная дешевизна - бюджету Германии одна Пантера обходилась ~115К рейхсмарок, тогда как предшествующий Панцер-4 ~105К. Пруф правда предоставить не могу, где-то когда-то читал.

Да, были у этой машины определенные проблемы - вроде откровенно никакой надежности танков первых модификаций, или откровенно идиотской шахматной подвески. Но у кого их нет?

ZloyDead42, спасибо за выражение своей точки зрения, будет время — попробую порыться поглубже в сравнении этих танков.

Вот ссылко проостаточный принцип Вы-то почему-то и не приводите
Во дворе обсуждали эту тему?
Нафейхуя в теме про фото Арматы упоминание Т-50? Тролль?
Мураховский, как эксперт, сгодится?
Его мнение отсюда
http://otvaga2004.mybb.ru/viewforum.php?id=8
Найдете? Вот , и ладушки

ШТА? Конгрес заботиться о экологии БВ? А сотни тысяч урановых ломов в Ираке из 30мм снарядов ГАУ-8 не беспокоят?! А собственных танкистов не жалко? Настолько ничего такого в технологии, что до сих пор не продали першим партнерам по НАТО.

Ну тут вы вообще пальцем в небо попали. "Французы подвинут РФ", гуглите статистику по продажам вооружений, Россия выросла в 2014 году на 50%, в прошлом году также рост, нетрудно догадаться Иран еще более поднимет России планку. Статья от Дойче Велле - http://inosmi.ru/military/20151214/234789202.html

С Рафалями вообще повеселили и этот парафин вы как достижение лягушатников преподносите?))Индусы хотели закупить полторы сотни+ лицензионное производство, в итоге купили, сколько там? 30 с чем-то штук, чтоб совсем уж придурками не показаться))

По поводу Мистралей - ну тут технологический престиж Франции никак не страдает, мдяа и французы сокрушались сами по этому поводу, но вассалы есть вассалы, против США не попрешь.

Все перебивает такой параметр как технологичность и дешевизна. Т-34 -первый в мире танк выпускавшийся на конвеере. И самый массовый ВМВ. Малолетние пацаны собирали дизеля, женщины криво сваривали броню. Проблемы с качеством были ещё какие, но скорость производства и отсутствие квалифицированных кадров оправдывали.
Кстати, амеры поставляли нам легирующие добавки к броне и подшипники. Но тогда они были нашими союзниками.

????F-35 уже собирают в Турции?? вы из 2025 года никак сюда пишите?

Не, не так, уважаемый. До 80% доля в структуре огенвого поражения не доходила никогда и нигде. Не берем в расчет уничтожение авиацией какого- либо объекта. Там будет 146% от удара авиации.В середине 90-х я и сам ЭТО изучал, точнее, меня так учили, будучи не мальчиком. Но уже в конце90-начале 2000 стало известно, что Кол-во реально уничтоженных целей в Ираке завышено в несколько раз, пиндосы согласились на , по памяти, не более 40% от ранее заявленного количества. Остальное были ложные цели. В структуре огневого поражения доля авиации снизилась до, опять по памяти, 20-28%. Конкретно по танкам в Ираке выяснилось, что все же основная часть поражена ПТУРами. Если не считать уничтоженных подрывом после покидания поля боя иракскими танкистами. Основной метод уничтожения танков в Ираке- подрыв инженерными боеприпасами после боя.
Ваше фото- ни о чем в 56 раз в данном конкретном случае. Без обид, но мнение экспертов, типа Мураховский для меня все же выше, чем это фото.

Да ну? А если данные на 1945г привести ещё красивше будет.

Парафин у нас, поскольку проиграли. Контракт с опционом дудут деньги у Инусов ещё купять.

Да и прекращайте передергивать. Не красиво.

Да что вы говорите. У французов и британцев есть снаряды с обедненным ураном. Не проблема и для немцев, но они через чур щепетильны в обращении со всем, где встречаются слова "уран" или "плутоний". Вот после первой кампании в заливе этой проблемой и обеспокоились, еще больше масла в огонь подлила Югославия. Но юзать продолжали благодаря эффективности. Запрет - не инициатива США, а идея ООН. Танкистов не жалко, от обедненного урана страдает больше местное население, основной поражающий фактор обедненного урана - это его токсичность, а не радиация. Взвешенная в воздухе пыль образующаяся при попадании урановых болтов и есть основной поражающий фактор.

Да, базара нет..
коль "На клетке со львом написано осел, не верь глазам своим" ©

Добавлено в 13:45

опять передергиваем. Речь про броню.

Речь о технологии. Ничто не мешает ее использовать хоть в броне, хоть в снарядах, хоть в каплях от насморка.

"Передергивание - намеренно искаженная ложная передача чужой мысли в свою пользу"

Добавлено в 13:57

Индия озабочена тем чтобы покупать оружие у разных стран, и не зависеть от одного поставщика. С самого начала говорили, что у МиГа шансы не особо. Проиграли. Также как и Еврофайтеры и Ф-18, бывает чо. Но еще будем поглядеть, индусы уже заявляли, что возможно приобретут еще партию Су-30, получится как с мистралями для Египта, 80 штук вертолетов которому будет РФ поставлять.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 21.01.2016 - 13:57

"гибкая возможность"
это же какой класс школы закончить нужно, чтобы такую фразу выдумать?
"жесткая возможность"
"жидкая возможность"
...
писатель нах...

У меня нет слов

Чьи слова?

Это сообщение отредактировал NightTrain - 21.01.2016 - 14:05

вот тут "не пониль"
Не, про Козьму Пруткова я слыхал, там только про слона и буйвола было, но не суть. На фото надпись тож разглядел, только что это доказывает? Что в БО танка на фото тепловизор указанного производителя, не? И что опровергает? Например, слова зам.ген.директора УВЗ, котоорый говорил, что стоит НАШ тепловизор на Армате, и не только на ней как бээээ.... Или врет?
А может Вы чего-то попутали, как в цитате от Пруткова?
Хотя.... Пруфы есть, цитаты есть. Вроде, все правильно. Что еще нужно, чтобы встретить старость(С). Базара нет...

Канеш, канеш - 50 лет или 1,5 года разница ни о чем. так что вы там говорили про "передергивание"?

Дешевизна Т-34 - это по большому счёту миф. Не был Т-34 никогда дешевым танком, по меньшей мере первое время. Так,предсерийные 34ки обходились бюджету почти в шестьсот тысяч рублей штука, а серийные, в зависимости от завода-изготовителя, имели себестоимость от ~140К до ~310К. Это каг бэ минимум в полтора раза дороже танка Т-28 например.

И львиную долю этой цены брал на себя двигатель В-2, который как на конец 30-ых годов представлял собой просто адский хайтек - чего только стоит верхнее расположение распредвалов и клапанов. В 1941 году некоторое время не удавалось организовать производство этих моторов, и часть 34рок сошла с конвейера с бензиновыми моторами М-17. Это к вопросу о простоте и технологичности.



Это сообщение отредактировал ZloyDead42 - 21.01.2016 - 14:20

Методичку меняйте. Фото к Т-72Б3 после Ваших слов, что насколько лет отечественное.. То ч то в Армате отечественная Агава писал дважды.

А какие вам нужны данные, чтобы понять принципиальные, новаторские отличия Арматы? Вы считаете что на самом деле в ней, ну не знаю, обитаемая башня?

Добавлено в 14:29

Нет, просто отношения перешли на новый уровень. Скажем внезапно один из их самолетов может быть случайно сбит, а мы потом разведем руками и скажем "мы думали это ИГИЛовский, вы сами виноваты, давайте мириться". Ну и нам за это почти ничего не будет, мы почти такие же отмороженные как Эрдоган.