"КУРСК"

Это только личное мнение одного офицера. Есть другие мнения других офицеров, они склоняются к версии об утечке топлива из торпеды 65-76А. Или, например, версия Вице-адмирала Рязанцева- пополнение торпеды 65-76ПВ необезжиренным воздухом и реакция разложения перекиси водорода. Но почему-то многим более правдивой кажется версия французкого фильма, единственным доказательством которой является отверстие, якобы от торпеды. Или столкновение с лодкой. Но подводное водоизмещение АПЛ типа "Лос-Анжелес" 7000 т, ПЛАРК проекта 949А - 24000 т. Столкновение с лодкой, которая крупнее в 3 раза, прошло для "Мемфиса" бесследно ? А почему замалчивается такой факт: с момента вхождения в состав флота в 1995-м экипаж АПЛ «Курск» никогда не имел дело с торпедой 65-76А, не знал инструкций по эксплуатации, не выполнял стрельбу. Но конечно, проще обвинить американцев, и заодно и объявить всему миру, что на полигоне Российского ВМФ под носом у целого флота незамеченные чужие корабли топят нашу лодку!

Найти и наказать виновных.

Считаю роковой случайностью. Жалко ребят.
Что там на самом деле было никто уже не узнает.
Курск был торпедирован.
Вечная память ребятам!

Это сообщение отредактировал WWWasj - 21.10.2013 - 11:04

Обгорелая папка с эксплуатационными инструкциями для перекисных торпед, которая чудом сохранилась после взрыва на борту АПЛ «Курск», хранила в себе поразительные сведения. Эти инструкции не относились к тем торпедам и торпедным аппаратам, которые были на борту «Курска». Они определяли порядок эксплуатации перекисных торпед и торпедных аппаратов не на АПЛ 949 А проекта, к которому принадлежала подводная лодка «Курск», а на атомной подводной лодке другого проекта. Модифицированные торпедные аппараты и перекисные торпеды К-141 «Курск» существенно отличаются от тех, на которые имелись эксплуатационные инструкции. Не трудно догадаться, откуда на борту АПЛ «Курск» появились эти инструкции. На 1-й флотилии до 1999 года перекисные торпеды на подводных лодках 949 А проекта не эксплуатировались, соответственно не были разработаны и корабельные инструкции для этих торпед. Бывший командир минно-торпедной боевой части К-141 «Курск» ранее проходил службу на одной из многоцелевых атомных подводных лодок, в боекомплекте которой имелись перекисные торпеды. При переходе его в экипаж «Курска», он взял с собой часть служебной документации торпедной боевой части многоцелевой АПЛ, в числе которой оказались и инструкции по эксплуатации перекисных торпед. На новом месте службы долгое время эти инструкции не требовались торпедистам. Они нужны были на различных проверках для предъявления проверяющим офицерам вышестоящих штабов в качестве доказательства того, что вся служебная документация минно-торпедной боевой части АПЛ «Курск» в наличии. Внутреннего содержания этих инструкций никто из офицеров многочисленных комиссий не читал. Непригодность этих инструкций должны были выявить офицеры штаба 7-й дивизии при приемке первой курсовой задачи, но этого не произошло.
В кильватерном строю за смертью. Страница 21

Вернемся в отсеки АПЛ «Курск». В момент первого взрыва через разрушенную заднюю крышку торпедного аппарата № 4 в 1-й отсек распространилась ударная волна и начала поступать забортная вода. Давление во фронте ударной волны было порядка 5–8 кг/см2. Воздействие ударной волны на человека заключается в мгновенном сжатии его давлением со всех сторон. Это длится несколько долей секунды, и человек воспринимает такое сжатие, как резкий удар по всей поверхности тела. Давление во фронте ударной волны более 1 кг/см2 приводит к тяжелым последствиям и смертельно для человека. Таким образом, после первого взрыва все подводники которые были в 1-ом отсеке погибли мгновенно.

Казалось, что энергию ударной волны должна была погасить межотсечная переборка между первым и вторым отсеками. Эта переборка рассчитана на избыточное давление 10 кг/см2 и могла стать непреодолимой преградой на пути ударной волны. Этого не случилось. Ее разрушительное и уничтожающее воздействие распространилось во 2-й отсек, где находился главный командный пункт управления подводной лодкой. Переборка 1-го отсека выдержала и ослабила силу ударной волны и во 2-й отсек она прошла существенно ослабленной. Но ее силы хватило на то, чтобы весь личный состав 2-го отсека получил тяжелые контузии и оказался в неработоспособном состоянии. Атомная подводная лодка «Курск» через 1–2 секунды после взрыва торпеды 65–76 ПВ оказалась неуправляемой. Как могло такое произойти? Почему ударная волна проникла во 2-й отсек? Ведь в момент первого взрыва личный состав подводной лодки находился по местам боевой тревоги, и все отсеки должны были быть герметичны. Вот здесь-то и зарыта собака. Никто из правительственной комиссии, ВМФ и ВПК не хочет трогать место, где «зарыта собака», чтобы не отравиться «удушливым запахом».

Оказывается, «самую надежную в мире» атомную подводную лодку легко уничтожить без какого-либо насилия со стороны врага. Конструкция самой современной атомной подводной лодки такова, что при залповой стрельбе торпедами (одновременная стрельба из нескольких торпедных аппаратов) для предотвращения повышения давления в 1-ом отсеке требуется открывать переборочные двери или переборочные захлопки системы вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. Такая техническая операция приводит к разгерметизации отсеков подводной лодки в самый опасный момент стрельбы боевыми торпедами. Если учесть, что во 2-м отсеке АПЛ 949 А проекта находится главный командный пункт управления получается, что разгерметизация 1-го и 2-го отсеков приводит к угрозе поражения всей подводной лодки даже от незначительной нештатной ситуации в 1-ом отсеке. Того, кто готовил в ВМФ тактико-техническое заключение на этот проект подводной лодки, не интересовали проблемы ее живучести и непотопляемости, проблемы безопасности экипажа. Флотские начальники всегда хотели до бесконечности оставаться в своих уютных московских кабинетах. Конфронтация адмиралов с руководством могущественного ВПК страны по вопросам кораблестроения, существенно сокращала сроки нахождения первых на теплых местах. Поэтому на нашей самой современной атомной подводной лодке технические решения обеспечения залповой торпедной стрельбы оказались времен 60-х годов XX столетия. Такая технология залповой торпедной стрельбы была на самых первых атомных подводных лодках СССР. Но на этих подводных лодках главный командный пункт АПЛ не находился рядом с торпедным отсеком.

Экипаж «Курска» должен был стрелять по ОБК двумя практическими торпедами из двух торпедных аппаратов. В тактическом плане эти стрельбы не должны выполняться одновременно, но могла возникнуть такая ситуация, когда командир мог бы стрелять залпом из двух торпед. Поэтому торпедисты (или ГКП), учитывая требования заводских инструкций, перед началом практических стрельб открыли переборочные клапаны вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. Через них ударная волна от взрыва торпеды 65–76 ПВ и попала во 2-ой отсек. Конструкторы подводной лодки спроектировали АПЛ 949 А проекта так, что ee живучесть в момент залповой торпедной стрельбы равняется нулю. Руководство военно-морского флота согласилось с тем, что в составе ВМФ будут самые современные АПЛ — самоубийцы. Стоило ли руководству ФГУП ЦКБ «МТ Рубин» и адмиралам ВМФ удивляться, что К-141 «Курск» в мирное время оказалась на дне Баренцева моря? Такая участь может постигнуть не один корпус АПЛ 949 А проекта (плюю три раза через левое плечо — Авт.). Если бы переборочные клапаны вентиляции между 1-м и 2-м отсеками на АПЛ «Курск» были бы закрыты, катастрофы подводной лодки не произошло.
В кильватерном строю за смертью. Страница 22

Объясните мне знающие, пожалуйста. Атака военного корабля - это объявление войны? Если так, то ценой жизни экипажа и путем дальнейшего замалчивания, она была предотвращена?

Кстати, торпеды на перекиси водорода не используются на западе уже лет 50-60 именно из-за их небезопасности и ненадежности.
И еще такой факт:
20 июля 2000 года, после окончания погрузки боевых торпед 65-76 А, личный состав минно-торпедной боевой части АПЛ "Курск" не смог самостоятельно подключить торпеды к системам контроля, - пишет эксперт Рязанцев3. - Флагманского специалиста минно-торпедной специальности на погрузке не было, командир минно-торпедной боевой части подводной лодки был снят с должности, и погрузкой торпед руководил новый командир боевой части, который прибыл на "Курск" с АПЛ другого проекта в день погрузки боезапаса. Мичман, старшина команды торпедистов "Курска", попросил знакомого торпедиста - старшину контрактной службы соседней подводной лодки - показать ему, как производится подключение торпед к системам контроля окислителя. Старшина контрактной службы прибыл на борт "Курска", подключил боевые торпеды к системе контроля окислителя и поинтересовался у мичмана, могут ли торпедисты эксплуатировать эти торпеды.

То есть единственным человеком, который спросил подводников-торпедистов АПЛ "Курск" о том, умеют ли они обращаться с торпедами 65-76А, оказался матрос контрактной службы соседней подводной лодки соседней дивизии…

Кто-нибудь может внятно объяснить,почему перед тем как поднять ПЛ была затеяна дорогостоящая и опасная операция по отрезанию носовых отсеков? Почему потом эти отсеки были взорваны?
Ведь всё что произошло с лодкой - произошло именно там. Там осталась тайна её гибели. Всё остальное - спекуляции, и никто ничего уже не докажет, т.к. вещественные доказательства уничтожены преднамеренно. Следователи на берегу излазили мёртвый "Курск" весь по миллиметру, изучая последствия катастрофы. А то, что скрывало причину тупо отпилили, бросили на дне и там по-тихому уничтожили.
PS И да, ваши безымянные шпалы мне всё объясняют, как я и просил. Не стесняйтесь в вашем порыве, чего уж там.

Это сообщение отредактировал kolden - 21.10.2013 - 11:39

Мифы и легенды «Курска»
Привыкли во всех своих бедах винить внешнего врага и чуть ли не в любой катастрофе видеть происки закордонных сил. Ведь невозможно смириться с тем, что причиной трагедии стало отечественное разгильдяйство и безответственность флотских шишок...

Вот Оно распиздяйство, и преступление

Несколько замечаний по поводу аварийно-сигнального буя (АСБ) АПЛ «Курск». АСБ предназначен для обозначения места затонувшей АПЛ в море, передачи в автоматическом режиме сигнала об аварии АПЛ, а так же для обеспечения двусторонней связи между спасателями и подводниками затонувшей АПЛ, которые находятся в отсеке-убежище. Как известно, после катастрофы АСБ не всплыл в автоматическом режиме на поверхность. Почему он не всплыл? В комплект АСБ входит радиосигнальное аварийно-информативное устройство В-600, устройство телефонной связи с отсеками затонувшей подводной лодки, световое сигнальное устройство и сам буй с кабель-тросом. Согласно штатного расписания, В-600 находится в заведовании боевой части связи, все остальное — в заведовании личного состава электромеханической боевой части. Как проходили ходовые и государственные испытания этой подводной лодки, как экипаж отрабатывал специальные курсовые задачи, читатель уже знает. После подъема АПЛ «Курск» на поверхность выяснилось, что на датчике затопления отсеков АПЛ и антенном устройстве АСБ стоят технологические стопора, которые устанавливаются заводом-изготовителем этой техники, а так же отсутствует пусковой ключ, который устанавливается перед каждым выходом АПЛ в море личным составом боевой части связи, и который обеспечивает автоматическую работу АСБ. Таким образом, из всего этого следует вывод, что АСБ с момента выхода АПЛ «Курск» с завода в 1995 году и до 2000 года был не готов к действию по боевому предназначению и личный состав связи и электромеханической боевой части не был обучен практически обслуживать эту технику. Возникает законный вопрос, кто несет ответственность за это?
В кильватерном строю за смертью. Страница 34

Помнится короткое интервью с адмиралом на борту "Петра Великого" в день трагедии. Со слезами на глазах и еле сдерживая гнев:"Они ответят за это!"
Что-то ещё не понятно?

Поправил карму тебе.
На твой вопрос скажу ответ который знают все" Ебу я чтоли почему и зачем" .
Это знают в Кремле и МО. Знают те кому невыгодно говорить правду и ет кому нельзя распространяться. А те кт незнают ходят и предполагают.
Мутно все это все поняли, а почему мутно изза ила или насал в воду кто то неясно.

Все это прекрасно .
Только если не учитывать что дыра в правом борту от торпеды вообще получается плохо. Версию того что лодка была торпедирована это никак не отменяет. Что если торпеда попала в носовую часть? Именно туда которую отпилили?
Буржуйский буй - всплыл , его все видели. Буй автоматический. Значит американская лодка всетаки была. Это и так понятно .Всегда лодки следили за учениями флота.
Лодку поднять бралось много фирм. Но ставилось необходимое условие отпилить носовой отсек - нахрена? И именно под водой - нахрена? Следы торпедной атаки будут видны?
Торпедный окислитель мог возгорется, а не взорваться. Возгорание в отсеке это его герметизация, а не пробойна. Почему же на гидрофонах был слышен взрыв - потом лодка резко получила дифферент на нос и уже на грунте - второй взрыв?

Вопросов много и версия "толстой торпеды" на них не отвечает...

вброс, натосшасрач.

14 августа в районе проведения спасательной операции начали ухудшаться погодные условия. Спасательные работы были прекращены. Руководству ВМФ стало ясно, что самостоятельно спасатели Северного флота не справятся с задачей спасения подводников «Курска». Об этом было доложено Президенту РФ. От Президента РФ руководителям ВМФ последовало указание принять необходимую помощь от иностранных государств. Двое суток ушло на согласование различных специальных вопросов, определение иностранных судов и водолазной техники, водолазов-глубоководников, которые оказывали помощь спасателям Северного флота. Читатель уже знает, какая существенная помощь в проведении спасательных работ была оказана правительствами Великобритании и Норвегии. Спасибо, правительствам этих государств и морским спасателям. Спасибо, всем тем, кто откликнулся и предложил свою помощь в спасении подводников АПЛ К-141 «Курск».

Руководители ВМФ и Северного флота не дали правдивого ответа на вопрос, почему в спасательных работах не участвовал английский подводный спасательный аппарат LR-5. Командование Северного флота без каких-либо оснований утверждало, что спасательный люк девятого отсека затоплен забортной водой. Этот факт якобы подтвердили и норвежские водолазы при обследовании корпуса затонувшей подводной лодки.

Следовательно, применение английского спасательного аппарата в этих условиях было нецелесообразно. Такое объяснение удовлетворило членов правительственной комиссии и следователей Главной военной прокуратуры.

Российские специалисты, которые обеспечивали работу норвежских водолазов на судне «Сивей Игл» рассказывают, что после того, как водолазы открыли нижнюю крышку спасательного люка, вокруг судна «Сивей Игл» вода в течение 4–5 минут кипела и бурлила от выходящего воздуха из 9-го отсека затонувшей подводной лодки. Затем еще около 3-х часов на поверхность моря поднимались пузыри воздуха с малой интенсивностью. Если бы 9-й отсек был полностью затоплен забортной водой, такого бы явления на поверхности моря не наблюдалось. В этом случае из 9-го отсека вышел бы воздушный пузырь и все. Вода на поверхности моря будет долго кипеть от поднимающихся из глубины пузырьков воздуха только в том случае, если воздуха будет много, и он будет относительно долго вытесняться из отсека забортной водой. Объем 9-го отсека «Курска» около 600 м3. На глубине 100 метров через горловину спасательного люка забортная вода затопит 9-й отсек в течение 1,3–1,5 минут. Устройство спасательного люка таково, что при поступлении воды через люк в отсеке какое-то малое время будет возникать противодавление. Кроме того, из записки капитан-лейтенанта С. В. Садиленко нам известно, что в 9-ом отсеке было повышенное давление.

Все эти факторы влияли на скорость затопления 9-го отсека и увеличивали время его полного заполнения водой. Российские наблюдатели не намного ошиблись, когда «на глаз» определяли время кипения воды вокруг судна «Сивей Игл». После подъема АПЛ «Курск» на поверхность, осмотр её спасательных устройств показал, что комингс-площадка не была повреждена. Верхняя крышка спасательного люка 9-го отсека также была в исправном состоянии. Из-за того, что наши подводные спасательные аппараты не могли откачать воду из переходной камеры, руководители Северного флота сделали вывод о том, что повреждена комингс-площадка. Откуда же взялось утверждение, что на затонувшей АПЛ повреждена верхняя крышка спасательного люка и люк затоплен водой? Оттуда же, откуда взяты «доказательства» столкновения АПЛ «Курск» с иностранной подводной лодкой. «С потолка» или «высосаны из пальца» руководителя спасательной операции. «Флотоводцы» утверждают, что их предположение о затоплении спасательного люка 9-го отсека подтвердили норвежские водолазы при осмотре корпуса АПЛ и во время открытия верхней крышки люка. Как норвежские водолазы подтвердили эти ничем не подкрепленные сведения? Перед открытием верхней крышки спасательного люка они открыли на ней клапан вентиляции и вылили рядом с ним подкрашенную жидкость. Это было сделано для того, чтобы определить, есть ли в спасательном люке воздух. Если бы там был воздух, он начал бы выходить через открытый клапан вентиляции, а подкрашенная жидкость втягивалась бы во внутрь люка. Не представляю, как водолаз мог увидеть такое явление. Сложное устройство верхней крышки спасательного люка вместе с клапаном вентиляции, подводное течение, ограниченная видимость объективно не давали водолазу возможности увидеть, втягивается или не втягивается подкрашенная жидкость во внутрь спасательного люка. Норвежский водолаз доложил на «Сивей Игл», что подкрашенная жидкость не втягивается через клапан вентиляции. Это означало, что спасательный люк затоплен водой. Когда же норвежцы попробовали открыть верхнюю крышку, она не поддалась. Руки водолаза ее не открыли, потребовалось привлечение «механической руки» подводного робота. Почему же водолазы руками не открыли верхнюю крышку спасательного люка 9-го отсека затонувшей АПЛ «Курск»?

«Подводники-профессионалы» Северного флота должны были знать, что при нахождении подводной лодки в море, клапан вентиляции на нижней крышке спасательного люка 9-го отсека всегда открыт. То есть, внутреннее пространство спасательного люка при закрытых верхней и нижней крышках сообщается с внутренним пространством 9-го отсека. Это делается для того, чтобы находясь в подводном положении, своевременно обнаружить поступление забортной воды в люк в результате каких-либо неисправностей. Это


прописные истины подводной службы и их должны были знать в Главном штабе ВМФ и руководители спасательной операции Северного флота.

Если бы они это знали, тогда после открытия верхней крышки люка спасатели должны были бы действовать совершенно по-другому. Наличие воздуха в спасательном люке опровергало все ранее сделанные предположения о повреждениях комингс-площадки и затоплении спасательного устройства 9-го отсека. После открытия клапана вентиляции на верхней крышке воздушная подушка в спасательном люке будет сохраняться некоторое время при одном — единственном условии — спасательный люк 9-го отсека после катастрофы АПЛ находился в исправном состоянии, он не был затоплен водой, и клапан вентиляции на нижней крышке люка находился в открытом положении. После того, как норвежские водолазы открыли вентиляцию люка на верхней крышке, вода начала затапливать люк и через открытый нижний клапан вентиляции — 9-й отсек. Через небольшое отверстие клапана вентиляции 9-й отсек объемом в 600 м3 на глубине порядка 95 метров полностью заполнился бы через 9-10 часов. Пока он не заполнился, в спасательном люке оставалась воздушная подушка. Вот поэтому водолазы и не могли открыть руками верхнюю крышку, вот поэтому после открытия крышки из люка вышел воздух. Верхнюю крышку люка водолазы открыли через 20–30 минут после открытия клапана вентиляции. За это время в 9-й отсек поступило всего лишь 20–30 тонн забортной воды. Отсек был еще не затоплен, и в него можно было проникнуть «по-сухому». Для этого надо было немедленно закрыть верхнюю крышку спасательного люка и верхний клапан вентиляции. Далее, обратиться к английским спасателям с просьбой пристыковать их спасательный аппарат LR-5 к комингс-площадке и откачать воду из затопленного спасательного люка (если бы она там имелась). Все! Путь в отсек был бы открыт. Можно было бы сразу же эвакуировать всех погибших подводников, и многое бы стало ясно из тайны гибели подводной лодки и 23 моряков 9-го отсека уже 20 августа 2000 года. Не потребовались бы дорогостоящие подводные работы по вскрытию корпуса АПЛ в октябре этого же года.

Но руководители Северного флота и ВМФ все сделали для того, чтобы этого не произошло. Им надо было, чтобы 9-й отсек и спасательный люк были затоплены забортной водой. Только в этом случае они могли как-то объяснить общественности и родственникам погибших моряков причину провала спасательной операции в Баренцевом море и получить от Президента РФ «индульгенцию об отпущении грехов». Представьте себе, что английские спасатели пристыковали бы к спасательному устройству свой подводный спасательный аппарат и проникли бы в 9-й отсек «по-сухому». Как бы выглядели в этом случае российские адмиралы и что их ждало в служебной карьере, объяснять не надо. Вот поэтому они и не допустили к спасательным работам английский подводный спасательный аппарат. Не дали английским спасателям даже попробовать пристыковать его к спасательному люку. Мертвым морякам 9-го отсека было все равно, каким способом их извлекут из стального гроба. А вот российским адмиралам в то время нужна была только полностью затопленная АПЛ «Курск». Норвежские водолазы не спасли подводников «Курска», но они спасли от уничижительного позора многих адмиралов-чиновников из Москвы и «флотоводцев» Северного флота. Особо «одаренных профессионалов морского дела» норвежцы спасли от скамьи подсудимых.
В кильватерном строю за смертью. Страница 32

Штабным блядям по якорю и за борт!!!А парням-вечная память...Тяжело,сам флотский,правда морпех

Ник смени на что то более глупое или не пиши глупости!
Военные моряки это люди и от обычных гражданских они отличаются тем лишь что в военное время они готовы идти и рисковать жизнью.
В Военное время погибнутьвбою не грех, надежда только на то что отомстят за тебя. Это смерть в бою.
А тут людей вмирное время бросили после аварии, бросили их командование и государство.

Давай когда когда военный урал перевернется на длороге и будет куча раненых солдатиков проезжатьмимо, хули ныть они военные и профессия у них такая так?

У НИХ ПРОФЕССИЯ ЗАЩИЩАТЬ РОДИНУ И СЛУЖИТЬ ЕЙ и если надо то и УМЕРЕТЬ КАК ВОИНЫ,, а не дохнуть как мухи после дихлофоса в кинутой Командованием подводке.

Ты различие понимаешь когда воюешь и погибаешь и когда тебя бросают и ты умираешь от того что не помогли вовремя,не спасли?
шпалу тебе кинул от души. заслужил.

Какая к черту компенсация? Там все семьи сами бы доплатили бы чтобы вернуть назад моряков.
Ты за какую компенсацию готов на смерть отдать отца или мать свою? Сколько денег тебе окупят их смерть? Не мерь деньгами жизни родных.

Это сообщение отредактировал KairatT - 21.10.2013 - 13:24

Согласен с автором, Курск торпедировали, а по поводу вооружения АПЛ, вот какое мое мнение, главное что бы они успели ракеты выпустить, а там уже до экипажа и лодки по барабану!

Ребят, дерьмо это конспирологическое, из той же оперы, что и "ФСБ взрывает Россию", снятое на деньги жмурика березовского. Смотрите нормальные фильмы: "The Secrets of the Kursk", Германия, Salvaging the Kursk, Великобритания. Там все разложено по полкам, с кадрами поднятия, с фото повреждений и т.д. И не надо искать инопланетян там, где их нет.

Неееее. Ваша версия интересна конечно. И хочется верить, что не посмели в нас стрелять. И все таки входное отверстие, отсутствие носа лодки. Никого не спасали, пока не убедилиь, что уже некого там спасать. Все таки думаю, что пендосы шмальнули в Курск.

Кто говорил что во втором корпусе нет отверстия от торпеды?

Там же объясняется, что что торпеда с урановым сердечником. Предназначена для поражения танков. Могла она пробить.

На фото какой борт? Правый? Не нужно искажать факты!

Когда режут технологическое отверстие, какова верояность так погнуть корпус толщиной 20мм?

а какова вероятность что торпеда калибром 533мм сделает дыру(примерно) 1 метр в диаметре?