Тяжелый ударный БПЛА "Альтиус" - самый передовой беспилотник России

Блин.так вот именно. У них БПЛА над головой, а он, как бы нифига не маленький и не тихий, а они шашлык жарят.и это не нормально. 2-3 бойца, дать им хоть бинокль, небо разбить на сектора и наблюдать...
Мне вот даже интересно, твои предложения по противодействию всему этому?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

О путешественник из будущего))
Под понятием наблюдение за воздухом имеют ввиду сплошное радиолокационное поле позволяющее своевременно обнараживать различные цели пииближающиеся к границе государства.
А как оно создается и функционирует прочтешь в гугле, чувствую уровень экспертов с противоположной стороны - пованивает илом от них)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да какие там предложения? Оно одно - 5 лет читать викепедию!!))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

seneka

Открою вам секрет.
Тот, что висит над головой, просто целеуказатель и размер у него с гуся. Висит он на высоте пару км. К тому же на позициях вряд ли царит тишина.

Американцы в горах целыми днями вели наблюдение с более крупного "Хищника" за каким нибудь местным полевым командиром, а он ни сном, ни духом.

Пример? Какого командира? В каких горах? Когда?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Империя долбит папуасов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

seneka

Странные вопросы. "пример" чего?
Откуда я знаю как зовут какого-то боевика, да и какое это имеет значение к теме. Это было в время военной операции США в Афганистане.

А я и не сравнивал этот БПЛА с АН-2. Человек просто удивился прожорливости двигателей больше чему у танка.
А если сравнивать с другими БПЛА, раз западные аналоги не заходят, то можете ознакомиться тогда с ТТХ свежего отечественного БПЛА БМ-4 «Flyer», проектируемого по схеме "летающее крыло". Там будет установлен один движок мощностью 300 кВт (в Альтиусе 2 по 360 кВт). При весе 2.3 тонны+1т топлива+350кг. полезной нагрузки движок выжирает 110кг топлива в час, и дальность полета будет составлять 1100-1900км.
А мы тут говорим про 2 двигателя и 6 тонн взлетной массы из которых почти половина это будет стартовая масса самолета без топлива и полезной нагрузки.
При полном снаряжении там хоть с помощью пердячего пара, попутного ветра и помощи гусей этот БПЛА не сможет иметь 10 000 км дальности полета.

Это сообщение отредактировал fiesko - 25.10.2020 - 22:39

То есть можно наштамповать экскадрилии в 100 штук, укомплектовать ими стратегические порты и границы. А в случае часа "здец" запустить с ядерными боеголовками в сторону противника ? Сбивать же их заебутся.
А для патрулирования акватории морей вообще сказка.

А что ты знаешь, про современные движки и современные планеры?

Много лет назад: Специально для АНТ-25 на Щелковском аэродроме была построена бетонная полоса, позволяющая машинам взлетать с полными баками горючего. 10 сентября 1934 года экипаж под командованием Громова поднял машину в воздух и начал полет по замкнутому круговому маршруту Москва — Рязань — Тула. Машина провела в воздухе 75 часов и только из-за ухудшения погоды была вынуждена уйти на посадку в Харьков.

10 тонн взлетной массы, сухая 3784кг. И это было давно. Поищи, почитай историю, прежде чем что то утверждать, с калькулятором)

И?
6100кг топлива+350 кг масла.
А тут всего 6т взлетная масса: 1т. полезная нагрузка, под 2.5-3 тонны стартовая масса БПЛА и под топливо остается 2-2.5т)))))
Да еще и на двух двигателях расход больше.

Это сообщение отредактировал fiesko - 25.10.2020 - 22:49

Что и? 86 лет прошло, Карл! Ты мыслишь как 100 лет назад. Планеры бесплатно летают, без движков, тебя это не смущает? Движки за 100 лет научились на парах работать, а не лить топливо в выхлопную трубу и т.д. А ты ан-2 в пример привел и теперь к ант-25 аппелируешь. Ты о нем и не знал, без моей подсказки. Давай, что то конкретное, современное. Купи это беспилотник и докажи, что 10ткм не пролетит. Вот это аргумент будет!

fiesko, ну так прикинь эффективность движков времен АНТ-25 и современных. Мощность движка у него, кстати, была 900 "лошадок". Так что если сделать поправку как раз на то что не 75 часов, а 48, на то что, наверное, масла современный двигатель столько не жрет. Ну и на то что дизеля по топливу несколько экономичнее, чем древние движки на 70-м бензине, может оказаться, что как раз в 2-2,5т и укладывается.

Чёй то масло он жрет как не в себя , многовато.

Это не совсем обязательно.Все зависит от режимов работы двигателей.

Halaban, в те годы точность изготовления двигателей в СССР (и не только) была порой весьма прискорбной, от того и масложор, и низкий ресурс. Упомянутый полет на 75 часов практически равнялся ресурсу двигателя.

Это сообщение отредактировал vaisman - 25.10.2020 - 23:20

Вообще не корректно сравнивать расход АН-2 на максимальной скорости и расход АНТ-25 на крейсерской.
Крейсерская скорость - максимальная скорость при оптимальном расходе топлива. Есть разница ползти на АНТ-25 со скорость 135км/ч или насиловать двигатель на предельной скорости.
Так я ж и сравниваю с современными турбовинтовыми БПЛА: сравнил с MQ-9 Reaper, сравнил даже с отечественным БМ-4 «Flyer». Везде расход примерно одинаковый: на 1900 км 1000-1300 кг топлива и крейсерская у всех 200-250 км/ч.
Один из самых больших признаков прогресса в двигателях это увеличение моторесурса и то что раньше крейсерская скорость была 135 км/ч, так теперь при том же расходе топлива - крейсерская 250 км/ч. По большому счету все гоняются что бы самолет пролетел дальше, а двигатель проработал меньше часов.

Самый лучший аргумент будет тогда, когда этот БПЛА запустят в серийное производство и докажут бумажные ТТХ как на 2-2.5тоннах топлива и при 6 тоннах взлетной массы пролететь 10000км.

Это сообщение отредактировал fiesko - 25.10.2020 - 23:36

Об этом беспилотнике периодически пишут уже лет 8-9....Всё переделывают его и доделывают, а воз и ныне на месте....Как я понял, проектировать его начали ещё 2011 году, когда с Западом был мир и любофф, поэтому на этот беспилотник поставили немецкие движки и импортную электронику...Потом Крым и санкции и всё...отечественных аналогов немецким двигателям и прочим системам не оказалось, вот и стал проект раком.....
Сейчас лепят какие-то прототипы, но проблем с запуском в массовое производство никто не решил....

Chuncho

Там с управлением что-то не ладилось.

Тогда у всех проблемы были с двигателями.

Разумеется, и проблемы с точностью и моторесурсом, и невысокая степень сжатия, и не оптимальные режимы работы. Поэтому сравнивать двигатели тридцатых годов с современными и говорить "вот тогда было так, и сейчас так" - херня. (я не про вас)

Например, турецкий ударный БПЛА Байрактар ​​ТБ2 летает на высоте до 8км, а его планирующие бомбы летят на расстояние 8км.
Удачи бойцам с биноклем

Большой беспилотник еще не скоро в серию пойдет.
Даже среднего класса Орион в серию не пошел, и запустится не раньше чем через 3 года. А проекту уже почти 10 лет. С движками особых проблем нет, т.к. на тот же Орион ставятся австрийские Rotex (с последующей программной модернизацией и приклеиванием шильдика "сделано в России"). Не смотря на санкции, их можно легко купить в России.
На большой тоже какой-нибудь иностранный движок закажут и перешьют.

Тоесть хер с ним. Продолжаем жрать насвай и жарить шашлык. Авось, повезет. Логика пздц....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

раз не приняло, значит нет!!!
А их надо как миниму на каждый батальон по 5 штук. Только тогда будет достигнуть огневое превосходство и смысл иметь такие БПЛА

Нет двигателей. Нет аппарата. Доводить до ума можно годами и потом тупо бросить потому что Заказчик устал ждать.
Байрактары вовсю продаются и это помидорная Турция.