Разработчик раскрыл секреты перспективного авианосца "Шторм"

Otarok

10-11 метров осадки у авианосца, наибольшая глубина азова 13,5м. Так что не получится.

тут с этими криками уже заебали.

и далее по тексту, скажем так, несколько все не так. Видеть видят, а вот канальности при массированном ударе может одному кораблю не хватить, но надо понимать, что от ракетного залпа будет отбиваться весь ордер, да еще и в общем инфополе. Так что просто так говорить "УАГ непробиваема" или "мы всех легко потопим" бессмысленно. Очень от конкретики зависит.

А как же Сирия?

Полный бред. Даже не буду обьяснять, почему. Учите матчасть

Ошибся! На Николаевской верфи.

Вы про несение демократии спросите своих кумиров из США.

Мне казалось, что катапульты на пару работают. Помню фильм старый французский "Небо над головой" "Le siele sur la Tete", там авианосец и вся это кухня показана очень подробно. Так вот там клубы пара из под палубы вырывались.
Может я не прав?

А никто проектные работы и не заканчивал. Если перестать платить проектировщикам, они "разбегутся". Поэтому это - очередной проект ради проекта. И строить его в ближайшее время никто нигде не будет. Так сказать: отчет проектантов о проделанной работе и освоенных фондах.

Одно не понятно, на хуя он нужен?
Не одно корыто не заменит обычного военного аэродрома.

Ново-Николаевский кораблестроительный завод. Там весь советский крупняк строили. Правда его растащили давно.

И таки да Черноморский ФО

А нах они нужны,если у вас другие технологии.

У ЯКА 44 крылья складываются не так как на макете

Авианосцы, видимо, нужны в основном для региональных боевых действий и давления на "партнеров" в мирное время. В случае глобального п..ца это моментально пойдет на дно.

Может в будущих войнах не понадобиться оружие прошлых

Так точно паровая катапульта на пару работает. Ну так а эту кучу пара чем генерировать атомному авианосцу?! Не уголь-же жечь в котлах, чтобы менять состояние воды. Реактором и генерируют пар, накапливают.
А с трамплина не то что при полной загрузке с трудом взлетают, там даже при минимальной загрузке ракетами и топливом с трудом получается преодолеть земное притяжение. Постоянно стоит дилемма либо ракеты подвесить, либо топлива хотя-бы пол бака залить.

Это AFA на меня намекает. Я тот эксперт.

Только он врёт. Речь шла не об атаке на авианосец, а о борьбе с крейсером/эсминцем.
Смотрите:

Берём 300 чел. (считай, тот же экипаж Тикондероги), покупаем им 150 моторных лодок,
сажаем по двое в лодку (водитель и гранатомётчик). На каждой лодке по РПГ.

Если в среднем каждый гранатомётчик добьётся всего одного попадания в крейсер, то тот получит 150 попаданий из РПГ.
Ему сильно не поздоровится.

А расход денег на эту операцию составит всего 1.5 - 15 млн. долларов (цена каждой лодки 10 - 100 тыс. долларов).
Против миллиардной стоимости крейсера.

А что может противопоставить этому крейсер? На Тикондероге всего пара Вулканов более-менее подходит для отражения такой атаки.
Но против 150 лодок они не справятся. Просто там патронов на 10 лодок хватит, не больше.

Значит единственный вариант отразить такую атаку - это если весь экипаж крейсера высыпет на палубу и с винтовками-пулемётами будет отстеливать лодочников "по-пехотному".
И то может не получиться.

Соответственно крейсеру лучше бежать в такой ситуации. Или пропадёт. Ядрёных гранат не надо...

(просто в том обсуждении речь шла о том, что американцы могут якобы подойти к берегу Китая и обстреливать его из своих новых 155-мм пушек, которые на Замволте)

Это сообщение отредактировал Xdot - 23.03.2017 - 22:54

Долго ржал

Тыб хоть хоть википедию глянул что ли, на вооружение той же тикондероги.... Две 127мм пушки, два шестиствольных фаланакса, два 25мм бушмастера, два счетверенных браунинга пятидесятого калибра.. Твое сомалийское войско распидорясят до 3,5 человеков за два км до корабля.

Это весла, для рабов

Две 127мм пушки

Это всё мимо... мимо в буквальном смысле - по маленькой быстроходной лодке хрен попадут.

два шестиствольных фаланакса

Ну так я про них сказал. Но дело тут в том, что на испытаниях АК-630, например, по такой простой цели, как дозвуковой истребитель, потребовалось выпустить 800 снарядов, чтобы сбить.

У Вулкана, думаю, не лучше, а боекомплект всего по 1800 снарядов на установку.
Идущая среди волн скоростная лодка, меньшая по размеру, чем самолёт - такая же трудная цель.
Вот и считай, сколько из 150 лодок они смогут уничтожить.)))

браунинга пятидесятого калибра

Ну так я и говорю - с винтовками-пулемётиками авралом на палубу.
Но может и не получиться - лучше крейсеру тикать...)))

П.С.
Я ещё понял бы, если б ты развивал тему стрельбы по этим лодкам зенитными ракетами Стандарт - они всё-таки неплохо самолёты сбивают и против ракет наверно могут, а это цели не менее сложные, чем лодки.
Но похоже, Стандарты для этого всё же не приспособлены...

Лучше ты таблетки, назначенные доктором начни пить, нежели продолжать надрачивать на влажные фантазии о надувных лодках,штурмующих эсминец.

Я когда таких ыкспердов со сферическими конями в вакууме вижу, сразу вспоминаю функцию "автобоя" в стратегиях. Это когда компьютер тупо просчитывает "боевой вес" каждой единицы исходя из ТТХ, а потом тупо сравнивает обе стороны, невзирая на рельеф, ситуацию и тупость\мудрость командиров. Потом рождаются охуительные ситуации о том как 100500 доходяг в трусах и с дубинами растоптали танковый батальон

Вот тут такой же бред.