Останки более развитой цивилизации или последний путь ЕС 1036

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (13) « Первая ... 10 11 [12] 13   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
AlexEf
19.02.2017 - 03:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:29)
AlexEf
А что, катастрофы Шаттлов отменили ? И почти катастрофы, когда плитки тепловой защиты отлетали ? Очень безопасный gigi.gif С тобой даже руководители НАСА не согласны по этому поводу

а что катастрофы союзов отменили? и почти катастрофы когда клапана сами открывались?

еще раз ПОЧЕМУ тебя беспокоит жизнь американских астронавтов больше чем жизнь наших космонавтов?

 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:31)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:29)
AlexEf
А что, катастрофы Шаттлов отменили ?  И почти катастрофы, когда плитки тепловой защиты отлетали ? Очень безопасный  gigi.gif С тобой даже руководители НАСА не согласны по этому поводу

а что катастрофы союзов отменили? и почти катастрофы когда клапана сами открывались?

еще раз ПОЧЕМУ тебя беспокоит жизнь американских астронавтов больше чем жизнь наших космонавтов?

Что ты приписываешь мне свои бредовые идеи ? Меня не волнует безопасность американцев, от слова никак. Но она волнует руководство НАСА. Результат налицо - Челноков нет, Союзы есть. Что то Союзы более безопасными американцам кажутся. А они за свои шкуры ох как трясутся

Это сообщение отредактировал begemotich - 19.02.2017 - 03:34
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:30)
AlexEf
Про постоянные проблемы с плитками тепловой защиты у Челноков сам нароешь, не маленький. НАСА писало об этом

а проблемы с ошибками входа в атмосферу союзов тебя не беспокоят?
сколько было нештатных спусков по "балистической" траектории тебя не беспокоит?

что ты так за американцев беспокоишься?
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:33)
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:31)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:29)
AlexEf
А что, катастрофы Шаттлов отменили ?  И почти катастрофы, когда плитки тепловой защиты отлетали ? Очень безопасный  gigi.gif С тобой даже руководители НАСА не согласны по этому поводу

а что катастрофы союзов отменили? и почти катастрофы когда клапана сами открывались?

еще раз ПОЧЕМУ тебя беспокоит жизнь американских астронавтов больше чем жизнь наших космонавтов?

Что ты приписываешь мне свои бредовые идеи ? Меня не волнует безопасность американцев, от слова никак. Но она волнует руководство НАСА. Результат налицо - Челноков нет, Союзы есть

да нет, у тебя сообщения про проблемы безопасности шаттла, про плитки..
 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:33)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:30)
AlexEf
Про постоянные проблемы с плитками тепловой защиты у Челноков сам нароешь, не маленький. НАСА писало об этом

а проблемы с ошибками входа в атмосферу союзов тебя не беспокоят?
сколько было нештатных спусков по "балистической" траектории тебя не беспокоит?

что ты так за американцев беспокоишься?

Еще раз, мне на амеров плевать, наоборот, чем больше сдохнет, тем лучше, плакать по ним уж точно не буду

Но НАСА почему то Союзы кажутся безопаснее Челноков. Рука Путина ? Не иначе gigi.gif

Это сообщение отредактировал begemotich - 19.02.2017 - 03:38
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:35)
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:33)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:30)
AlexEf
Про постоянные проблемы с плитками тепловой защиты у Челноков сам нароешь, не маленький. НАСА писало об этом

а проблемы с ошибками входа в атмосферу союзов тебя не беспокоят?
сколько было нештатных спусков по "балистической" траектории тебя не беспокоит?

что ты так за американцев беспокоишься?

Еще раз, мне на амеров плевать, наоборот, чем больше сдохнет, тем лучше.

Но НАСА почему то Союзы кажутся безопаснее Челноков. Рука Путина ? Не иначе gigi.gif

ты уж определись безопаснее или дешевле

а то у тебя разнятся показания :)

вопрос - сколько лет после катастрофы Калумбии летали шатлы? и сколько было запусков.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 19.02.2017 - 03:38
 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:37)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:35)
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:33)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:30)
AlexEf
Про постоянные проблемы с плитками тепловой защиты у Челноков сам нароешь, не маленький. НАСА писало об этом

а проблемы с ошибками входа в атмосферу союзов тебя не беспокоят?
сколько было нештатных спусков по "балистической" траектории тебя не беспокоит?

что ты так за американцев беспокоишься?

Еще раз, мне на амеров плевать, наоборот, чем больше сдохнет, тем лучше.

Но НАСА почему то Союзы кажутся безопаснее Челноков. Рука Путина ? Не иначе gigi.gif

ты уж определись безопаснее или дешевле

а то у тебя разнятся показания :)

вопрос - сколько лет после катастрофы Калумбии летали шатлы? и сколько было запусков.

А про логическую операцию "И" не слышал ? Челноки и опаснее и дороже обходятся. И то и другое

Это сообщение отредактировал begemotich - 19.02.2017 - 03:39
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:39)
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:37)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:35)
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:33)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:30)
AlexEf
Про постоянные проблемы с плитками тепловой защиты у Челноков сам нароешь, не маленький. НАСА писало об этом

а проблемы с ошибками входа в атмосферу союзов тебя не беспокоят?
сколько было нештатных спусков по "балистической" траектории тебя не беспокоит?

что ты так за американцев беспокоишься?

Еще раз, мне на амеров плевать, наоборот, чем больше сдохнет, тем лучше.

Но НАСА почему то Союзы кажутся безопаснее Челноков. Рука Путина ? Не иначе gigi.gif

ты уж определись безопаснее или дешевле

а то у тебя разнятся показания :)

вопрос - сколько лет после катастрофы Калумбии летали шатлы? и сколько было запусков.

А про логическую операцию "И" не слышал ? Челноки и опаснее и дороже обходятся. И то и другое

так почему они опаснее? почему?
 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:40)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:39)
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:37)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:35)
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:33)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:30)
AlexEf
Про постоянные проблемы с плитками тепловой защиты у Челноков сам нароешь, не маленький. НАСА писало об этом

а проблемы с ошибками входа в атмосферу союзов тебя не беспокоят?
сколько было нештатных спусков по "балистической" траектории тебя не беспокоит?

что ты так за американцев беспокоишься?

Еще раз, мне на амеров плевать, наоборот, чем больше сдохнет, тем лучше.

Но НАСА почему то Союзы кажутся безопаснее Челноков. Рука Путина ? Не иначе gigi.gif

ты уж определись безопаснее или дешевле

а то у тебя разнятся показания :)

вопрос - сколько лет после катастрофы Калумбии летали шатлы? и сколько было запусков.

А про логическую операцию "И" не слышал ? Челноки и опаснее и дороже обходятся. И то и другое

так почему они опаснее? почему?

Опять сказка про белого бычка по кругу ? Решил затупить ? gigi.gif

Все претензии к руководству НАСА. Подробно объяснят почему: почему и опаснее и дороже и куда делись деньги налогоплательщиков США. И зачем списали никогда не летавший в космос шаттл Энтерпрайз. Деньги на ветер

Это сообщение отредактировал begemotich - 19.02.2017 - 03:45
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:41)

Опять сказка про белого бычка по кругу ? Решил затупить ? gigi.gif

Претензии к руководству НАСА. Подробно объяснят почему: почему и опаснее и дороже и куда делись деньги налогоплательщиков США. И зачем списали никогда не летавший в космос шаттл Энтерпрайз. Деньги на ветер

да причем тут НАСА
мне твое мнение интересует
а его нет у тебя
 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:45)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:41)

Опять сказка про белого бычка по кругу ? Решил затупить ?  gigi.gif

Претензии к руководству НАСА. Подробно объяснят почему: почему и опаснее и дороже и куда делись деньги налогоплательщиков США. И зачем списали никогда не летавший в космос шаттл Энтерпрайз. Деньги на ветер

да причем тут НАСА
мне твое мнение интересует
а его нет у тебя

Решил поиграть в конкурсе "Тупой и еще Тупее ?" gigi.gif
Сколько уже раз объяснял, что Шаттл и опасный и дорогой. Какое тебе еще мнение надо ?

Подробности...к НАСА...там разжуют и в рот положат

Это сообщение отредактировал begemotich - 19.02.2017 - 03:47
 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:49
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
AlexEf
Не достигнутые цели и провалы Челноков:

1.Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.
2.Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» — 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.
3.Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны — в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.
4.Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».
5.Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла — это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.
6.Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)
7.Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.
8.Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.
9.Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).
10.Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.
11.То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости — для рутинного запуска спутников хватало автоматики.
12.Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.
13.Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
14.Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
15.Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей.

Достаточно ? Или опять сказку про белого бычка включишь ?

Это сообщение отредактировал begemotich - 19.02.2017 - 03:51
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:51
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:47)

Решил поиграть в конкурсе "Тупой и еще Тупее ?" gigi.gif
Сколько уже раз объяснял, что Шаттл и опасный и дорогой. Какое тебе еще мнение надо ?

Подробности...к НАСА...там разжуют и в рот положат

тогда я повторю вопрос:

почему тебя беспокоит жизни американских астронавтов больше чем наших космонавтов?

статистика по кораблям равная по две катастрофы на 135 запусков.
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:49)


Достаточно ? Или опять сказку про белого бычка включишь ?

да причем тут это?
я тебе ни слова не сказал про преимущества или проигыши шаттла - мне пох


 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:54
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
AlexEf
Совсем плохой... biggrin.gif

МНЕ НАСРАТЬ НА АМЕРОВ. Но на американских астронавтов не насрать НАСА. И оно считает Союзы безопаснее Челноков. ЕЩЕ РАЗ - НАСА СЧИТАЕТ БЕЗОПАСНЕЕ СОЮЗЫ. А МНЕ НАСРАТЬ.

Так дошло ? gigi.gif

Это сообщение отредактировал begemotich - 19.02.2017 - 03:56
 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:55
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
AlexEf
Хотя, что я тролля кормлю... Либо тупой, либо тролль, либо отработка грантов
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:56
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:54)
AlexEf
Совсем плохой... biggrin.gif

МНЕ НАСРАТЬ НА АМЕРОВ. Но на американских астронавтов не насрать НАСА. И оно считает Союзы безопаснее Челноков. ЕЩЕ РАЗ НАСА СЧИТАЕТ БЕЗОПАСНЕЕ СОЮЗЫ. А МНЕ НАСРАТЬ.

Так дошло ? gigi.gif

блин ты сам сказал что по ТВОЕМУ мнению шаттлы опасные.

где сказано что НАСА из-за опасности свернули программу?

спрошу еще раз: сколько было запусков Шаттлов после Колубии?
 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:51)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:47)

Решил поиграть в конкурсе "Тупой и еще Тупее ?"  gigi.gif
Сколько уже раз объяснял, что Шаттл и опасный и дорогой. Какое тебе еще мнение надо ?

Подробности...к НАСА...там разжуют и в рот положат

тогда я повторю вопрос:

почему тебя беспокоит жизни американских астронавтов больше чем наших космонавтов?

статистика по кораблям равная по две катастрофы на 135 запусков.

Статистика по катастрофам равная. а вот количество погибших нет...Рекорд за Челноками. Точнее АНТИРЕКОРД
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:55)
AlexEf
Хотя, что я тролля кормлю... Либо тупой, либо тролль, либо отработка грантов

у меня простые вопросы на от ответов на которые ты убегаешь любыми способами
 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:56)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:54)
AlexEf
Совсем плохой... biggrin.gif

МНЕ НАСРАТЬ НА АМЕРОВ. Но на американских астронавтов не насрать НАСА. И оно считает Союзы безопаснее Челноков. ЕЩЕ РАЗ НАСА СЧИТАЕТ БЕЗОПАСНЕЕ СОЮЗЫ. А МНЕ НАСРАТЬ.

Так дошло ? gigi.gif

блин ты сам сказал что по ТВОЕМУ мнению шаттлы опасные.

где сказано что НАСА из-за опасности свернули программу?

спрошу еще раз: сколько было запусков Шаттлов после Колубии?

А куда им было деваться ? Кроме Челноков больше ничего нет. Но даже для тупых дошло со временем, что третьей катастрофы с Челноками будет как то перебор gigi.gif
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:57)
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:51)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:47)

Решил поиграть в конкурсе "Тупой и еще Тупее ?"  gigi.gif
Сколько уже раз объяснял, что Шаттл и опасный и дорогой. Какое тебе еще мнение надо ?

Подробности...к НАСА...там разжуют и в рот положат

тогда я повторю вопрос:

почему тебя беспокоит жизни американских астронавтов больше чем наших космонавтов?

статистика по кораблям равная по две катастрофы на 135 запусков.

Статистика по катастрофам равная. а вот количество погибших нет...Рекорд за Челноками. Точнее АНТИРЕКОРД

а чем опаснее шаттл то?
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 03:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:58)
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:56)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:54)
AlexEf
Совсем плохой... biggrin.gif

МНЕ НАСРАТЬ НА АМЕРОВ. Но на американских астронавтов не насрать НАСА. И оно считает Союзы безопаснее Челноков. ЕЩЕ РАЗ НАСА СЧИТАЕТ БЕЗОПАСНЕЕ СОЮЗЫ. А МНЕ НАСРАТЬ.

Так дошло ? gigi.gif

блин ты сам сказал что по ТВОЕМУ мнению шаттлы опасные.

где сказано что НАСА из-за опасности свернули программу?

спрошу еще раз: сколько было запусков Шаттлов после Колубии?

А куда им было деваться ? Кроме Челноков больше ничего нет. Но даже для тупых дошло со временем, что третьей катастрофы с Челноками будет как то перебор gigi.gif

третья катастрофа так же возможна и с Союзом (не дай бог)
 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 03:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
AlexEf
И какие же вопросы ? Это ты белого бычка включаешь. На все тебе ответил


НАСА считает что Союзы безопаснее Челноков и на это есть веские причины. Самообразованием своим сам занимайся.

На АМЕРОВ И ИХ БЕЗОПАСНОСТЬ МНЕ НАСРАТЬ
 
[^]
begemotich
19.02.2017 - 04:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:59)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:58)
Цитата (AlexEf @ 19.02.2017 - 03:56)
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:54)
AlexEf
Совсем плохой... biggrin.gif

МНЕ НАСРАТЬ НА АМЕРОВ. Но на американских астронавтов не насрать НАСА. И оно считает Союзы безопаснее Челноков. ЕЩЕ РАЗ НАСА СЧИТАЕТ БЕЗОПАСНЕЕ СОЮЗЫ. А МНЕ НАСРАТЬ.

Так дошло ? gigi.gif

блин ты сам сказал что по ТВОЕМУ мнению шаттлы опасные.

где сказано что НАСА из-за опасности свернули программу?

спрошу еще раз: сколько было запусков Шаттлов после Колубии?

А куда им было деваться ? Кроме Челноков больше ничего нет. Но даже для тупых дошло со временем, что третьей катастрофы с Челноками будет как то перебор gigi.gif

третья катастрофа так же возможна и с Союзом (не дай бог)

Все возможно...Но именно Союзы выбрало НАСА. И на это есть причины
 
[^]
AlexEf
19.02.2017 - 04:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (begemotich @ 19.02.2017 - 03:59)
AlexEf
И какие же вопросы ? Это ты белого бычка включаешь. На все тебе ответил


НАСА считает что Союзы безопаснее Челноков и на это есть веские причины. Самообразованием своим сам занимайся.

На АМЕРОВ И ИХ БЕЗОПАСНОСТЬ МНЕ НАСРАТЬ

опять повторю вопрос - СКОЛЬКО раз НАСА запустила Шаттлы после гибели Колумии?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 48350
0 Пользователей:
Страницы: (13) « Первая ... 10 11 [12] 13  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх