Почему Россия не переходит на латиницу

Слова BE и BEER - это 2 разных слова....
Они даже пишутся по разному...
Неудачный пример... такой же как и сам несмешной анекдот..

а "задело" и "ЗА дело" по вашему одинаково пишутся? ) И это не "2 разных слова" ?

Это сообщение отредактировал GhosT333 - 7.09.2016 - 10:06

Первый шаг окна овертона...
Начать обсуждение...

А можно узнать почему по Вашему мнению именно сочетание "SHTS" соответствует Щ ?
А откуда двойное ЕЕ взялось вместо И ? А почему Ю это YAO ?
А почему у Вас первая и вторая Щ это SHTS, а третья уже SHTSH ? ))
Постановление правительства к сожалению не нашел сходу, но думаю правительство Санкт-Петербурга делала своё постановление на основе вышестоящих, и правильно будет "Zashchishchayushchikhsya", раз уж Вам уж принципиально это слово ))

слушайте - может, вы оставите в покое предмет, в котором не разбираетесь?
запись русского слова латиницей происходит в рамках КОНКРЕТНОГО ЯЗЫКА, ПОЛЬЗУЮЩЕГОСЯ ЛАТИНИЦЕЙ - причем, передача латиницей тех или иных звуков будет разной в немецком, французском, английском И ЛАТИНСКОМ языках.

При малейшем планировании перехода на латиницу первым делом будет определено, каким именно способом будут передаваться звуки языка - и это станет стандартом и правилами будущей орфографии. А спорить как именно это будет - начните еще обсуждать и спорить, что лучше делать на улице 31 декабря 2016 года - не зная, снег будет идти, будет стоять ясная морозная погода, или вообще оттепель плюс 5.

В нашей стране попытки писать имена собственные на латинице проходили несколько вариантов - где отметились немецкий язык, латынь и французский - а вот английские варианты транскрибирования скорее не прижились - потому что нету там стандарта чтения одних и тех же буквосочетаний, анекдот про француза, который хотел средство от кашля тому пример - кто учил английский в институте, многие его встречали.

Это сообщение отредактировал posadnik - 7.09.2016 - 10:30

ващето даже книги до 1910 года не читабельны современному обывателю. и ничего, живем как-то. имхо с учетом появления всякой техники стоит переходить на единый стандарт. хотя бы разработать утвержденное написание русских букв латиницей. те же азиаты живут как-то, используя иероглифы и латиницу.

в целом же да, я за сохранение кирилицы, но дублирование ее все таки необходимо

А что вам не понравилось в этом 88? Там написано буквально следующее:

После развала СССР некоторые ставшие независимыми республики перешли на латиницу. Молдавия в этой реформе ориентировалась на латинизированную Румынию, которая, кстати, имела кнриллическую письменность до конца Х1Х века. Перешли на латинский алфавит и некоторые тюркоюзычные республики - Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан, ориентиром для которых стала Турция.
С Украиной так и непонятно до конца - перешли они как велел Парашенка на латиницу или нет

Про Монголию вообще не говорится ни слова. Что именно вызвало ваше неудовольствие?

А что такое судьбоносное произошло в 1910 году?

Как Молдавия?
Бля ну несколько раз же перечитал
ТС извиняюсь, если что не так.
Тяжелый рабочий день

при СССР вообще были заран-номера, как загран-паспорта ;)
и, кстати, я полностью поддерживаю как минимум вторые таблички с названиями улиц латиницей, именно для туристов.

исключительно вопрос привычки. вот на 1000%. что апостроф, что твердый знак - символы. и что из них более привычно - зависит только от того что чаще применялось в тех текстах, которые ты читал.

тут был польский видос про Гжегожа Бжежченчикевича. так что поляков ваш защищающийся борщ нихрена не смутит, как немцев. у них хоть и латиница, но с дополнительными символами. у немцев, кстати, тоже есть допсимволы в алфавите.

и главное - латиницей всё! ;)

и ИМХО разумнее при таком переходе пользоваться "проторенной дорожкой" славян - тех же поляков, чехов. иначе неминуемы такие вот "stschtsh"

засада в том, что такая "латиница" один черт потребует дополнительных символов на клавиатуре. ну и смысл от такого перехода? и свои перестанут понимать, и те кто привык к латинице - тоже не начнут понимать, потому что непривычные новые символы.

Ога... Я попытался на латинице сохранить 2 видеофайла с названием "Паша" и "Пасха". Кто напишет?)))

Pasha и Paskha

Ну и английский изменился тоже,современные жители Туманного Альбиона с трудом прочитают Вильяма нашего Шекспира в подлиннике)).

Нормально читаемы книги вплоть до 1700 года.

А кто сказал, что латиница более удобна? В Кириллице, почти все звуки обозначаются соответствующей буквой, а в латинице (по крайней мере, в английском языке) куча нелепых буквосочетаний: ch - ч sh - ш, и т.п.
Кроме того, там одна и та же буква может читаться по разному (та же "А", может читаться и как "а" и как "эй", и как "э").
Короче, сам черт ногу сломит, в этой латинице

Если переходить на латиницу, то нужно использовать латинский язык в качестве основы, а не засореный колониальный англо-сакский.

Например те же пресловутые защищающихся можно написать как zaŝiŝaûŝihsâ.