Вождь приказывает веселиться: долгожданный день отдыха в КНДР

Ну, привели. Ну вбухали. Дальше что?
Как из этого следует, что РК утратила сувееренитете и не имеет права приниятия решений?
Очевидно, это не корейцы сосут у пиндосов, а ты высасываешь идиотские выводы из хуй пойми чего!

Очевидно, что вы эльф 80-го уровня, который полагает, что в экономике и её выражении - политике существуют некие альтруисты, которые просто так почти ежегодно выделяют миллиарды долларов, понимая, что такие деньги не окупятся.

Разумеется, если некий гражданин покупает вашей жене шубы, автомобили, дает деньги на фитнес и поездки к морю, то он никоим образом её не трахает) он просто друг, а кто не верит - просто делают идиотские выводы))))

Да ну....А ведь эта бабушка имеет полное и единоличное право англицкий парламент,цитадель демократии изначальной,так - скать,разогнать на счёт раз? И за спиной у бабушки стоят силы,которые до сих пор держат за горло Австралию и Канаду? И не только их. И будут дальше держать... А всякие Тони Блэры тут, не более чем, головы говорящие. Стыдно такие ответы давать...

Бы-гы-гы. Формально, да. И? Рулит всем премьер и по внутренней и по внешней политике. Король/королева - декорация. Участие Черчилля, а не Георга 6 в Ялтинской и прочих конференциях о чём-то говорит? Не упорствуйте в своих заблуждениях.

Про Обаму ничего не знаю, но вот Франклин Рузвельт 4 срока подряд был президентом, хотя это и не по конституции. Съел? :) Я не изучал биографию всех президентов - зачем это мне, но даже бегло окинув взглядом их список, мы видим следующих прямых родственников: несколько Гаррисонов, несколько Рузвельтов, несколько Бушей, возможно, несколько Клинтонов :) Это только те, кто носят одинаковые фамилии. А ваш любимый Обама, которого выдают за простого негра из народа, по своей белой родственной линии совсем даже непростой тип.

Это сообщение отредактировал VSC - 14.07.2016 - 22:18

Т.е именно У.Черчилль определил всё и всё обозначил? А королевский дом,который,я повторяю,тогда владел половиной мира (и сейчас так или иначе) владеет,рядом стоял? Молча? У Вас очень странные представления о западной демократии. Парламент там не более чем говорильня. Деньги тишину любят.

Бла-бла-бла... К чему эта болтовня, скажите на милость? Если хотите, да, именно Черчилль и английский парламент всё и обозначил, а английский дом стоял рядом и смотрел и молчал. Вообще, чтобы Вы немного въехали в суть спора, я напомню начало дискуссии. Я утверждал (и утверждаю), что государства с диктаторской формой правления неустойчивы и в историческом плане неизбежно проигрывают. Вы в качестве контраргумента привели ВБ, что вообще странно, потому что: А) там не диктаторский режим, б) ещё раз повторю, на законодательном уровне там рулят парламент и ПМ, вот уже триста лет, если не ошибаюсь. Да, королевская власть обладает рядом формальных обязанностей и прав, но никогда не сделает шагов по ограничению парламентаризма, ибо они себе не враги. Адьёс...

А такие заявления нужно чем-то подкреплять, ибо сами знаете