Почему не публикуют видео с камер с самолетов?

Утыкать весь фюзеляж и все плоскости видеокамерами? Если прикинуть, то только на одном крыле Боинг 747, для того что бы зафиксировать на видео что отваливается или прекратило работать, таких камер нужно более 10 штук.

Если камера будет утоплена в плоскости самолета, то она бесполезна. Значит их нужно "выносить" на плоскости, защищать и тп. Это приведет к ухудшению аэродинамики, снижению прочности конструкции, увеличению расхода топлива, увеличению расходов на содержание и обслуживание самолета, изменяться требования к длине ВПП во всех аэропортах и... список бесконечен.

Вес А321 к примеру при коммерческой загрузке 70 тонн без топлива. Система отстрела крыльев с баками и движками думаю еще тонн под 10 уберет. Итого надо посадить тонн 60. Основная проблема будет снизить скорость и стабилизировать перед открытием основных парашютов. В свою очередь при стабилизации надо чтобы выдержал корпус. Думаю в теории реализовать можно но технически получится очень сложное устройство. И работать оно будет только если использовать его изначально с достаточно большой высоты чтобы хватило времени на стабилизацию и торможение.

мне тоже так кажется.
Технически камеру поставить можно, вопрос зачем, что она покажет? Корпус в полете треснул - так все равно самолет надо будет складывать из обломков выяснять точную причину. А если видео будет показывать, то чего нельзя показывать - так его тупо засекретят, и все, впервые что ли?

Простите, это не ваши слова, там еще рисунок самолета с парашютом?

Вам ответили нет таких технологий, нет таких парашютов.
А бронекапсулы никто делать не будет, не рентабельно.

Вес пустого самолёта 162,4 т 180,8 т 214,5 т
Максимальный взлётный вес 340,2 т 412,8 т 442,2 т
Все успеют опорожниться, слить топливо, опустошить багажный отсек.
Или они пустые и без горючего летают?

mcsalf

да это не я непробиваемый.я просто рассматриваю один из вариантов спасения пассажиров самолёта.а тут блять набежало экспертов с криками что такого нет...повторяю,я и не говорю что есть....это просто как один из вариантов который продумать можно!кстати вот люди тоже на эту тему рассуждают.можешь им написать и говном полить.
http://www.findpatent.ru/patent/200/2009081.html

вот хоть один человек понял что я пытаюсь сказать.
я не говорю что это единственный выход,но почему бы такой вариант не рассмотреть.

Какие камеры? Кто тебя еще плюсует, ТС?
Есть камеры на бортах, их там спецом ставят, например, для съемок полета, чтобы потом видео склепать для инета. Вот у них, например, есть Но это целый проект.
Бортовые самописцы есть на всех самолетах. Этого хватает.

Просто этот вариант не катит, надо думать о других вариантах.
Если вы хотите узнать почему не катит, то либо тогда отдельно разговаривать не тут, либо просто книжки почитать. Да и одного фото, на первых страницах было, где спускают бронетехнику, вам должно было бы хватить, чтобы перестать об этом думать и искать другие варианты и делать предположения.

Я и без "Лёхи на youtube" прекрасно знаю, что при высоких скоростях из самолёта не реально выпрыгнуть.
А речь веду о том что ЕСЛИ вы находитесь даже на специально оборудованном для десантирования самолёте, ТО при ХАОТИЧНОМ ВРАЩЕНИИ корпуса самолёта плюс если ещё там паника, ЭВАКУАЦИЯ с борта практически не возможна. Что уже говорить о пассажирском лайнере. Только специальная конструкция может позволить воплотить замысел в жизнь.
Кроме того хочу обратить внимание, что не все самолёты, при крушении, падают с крейсерской скоростью (запрет "Лёха" не везде применим).
Пересмотрите все его over 9000 видео, возможно где-то он об этом упоминал.

Сугубо личное мнение:
1) Признание наличия видеофиксации, видеозаписей и других материалов от официальных служб - начнутся гражданские требования полных или частичных публикаций этих материалов под предлогом независимости и прозрачности расследования. Соответственно будут утечки видео, даже тех что мы считаем неприемлемыми для публикаций, а как нам показала недавняя катастрофа - людей без моральных принципов, идиотов, моральных уродов разных мастей, и просто дебилов хватает в каждой стране, особенно в интернетах. Сами подумайте что начнется когда эти группы существ начнут тыкать этими видео родственникам - знакомым и глумится над ними?

так что я считаю если видео есть - нам не скоро сообщат о том, что оно есть.

2) парашюты капсулы, кресла с ракетами - основная часть происшествие насколько говорят в этих разных источниках происходят при взлете/посадке - отпадает идея с парашютом. Происшествия на эшелоне, тоже как говорят во многих неназванных источниках - не так однозначны, может быть можно еще спасти, ну или уже разрушение корпуса, разгерметизация и т.п., соответственно тоже вариант с парашютами не проходит, только если каждого пассажира усадить в отдельную капсулу со своим автономным кислородным балоном.

то есть по-моему ситуация когда может быть применим парашют или отдельный отсек с пассажирами настолько маловероятна, что как минимум не окупает реализацию данной идеи на все гражданские суда.

Это сообщение отредактировал m0nstr1k - 6.11.2015 - 15:06

Век информации раскрепощает. Кто вам вообще обязан предоставлять найденные видеозаписи? Они не публичные и не обязаны быть в публичном доступе. Сама по себе видеозапись особой ценности не несёт, так как в большинстве случаев на ней будут не причины, а последствия. Исключение - запись на видео происходящего в кабине, это местами внедряется, но тут ещё есть момент противодействия от пилотов - не слишком комфортно работать в таких условиях, да и многие не побрезгуют заодно штрафовать при каждом удобном случае пилотов.
Мониторинг данных через спутник - есть и сейчас, это предлагаемая опция, но тут авиакомпании экономят, это достаточно дорого (даже для параметрических данных, не говоря о видео)
Не сравнивайте видеорегистраторы 1080p с 30/60 fps - это хорошо для трёхметровой машины со скоростью до 200 км/ч, а для здоровенного самолёта, летящего на скорости 800-900 км/ч относительно земли - этого недостаточно.
Вечный вопрос парашюта... Катастрофы на эшелоне - крайне редки. Обычно катастрофическая ситуация развивается на малой высоте и скорости, когда не хватает времени на исправление ситуации. Парашют вообще не успеет раскрыться. На эшелоне к катастрофе приводит полная потеря управляемости, а это редкость. К тому же такой потере управляемости соседствуют неслабые разрушения, вытекания топлива и пожары и тому подобное. Посему - нецелесообразно.

1) Отстреливание крыльев с баками в которых горючее, это видать для аэро стабилизации всего фюзеляжа в виде пыли?
2) чем вы будите снижать скорость? Снова баки с горючим, реактивные двигатели, парашюты?
3) а нахрена это все надо. Если самолет цел и летит. Зачем все это делать? Если на высоте произошла разгерметизация, дыра большая, там люди многие если не сразу помрут от перепада давления, а если теракт или ракета, то что опускать? куски самолета?

Думаю что картинка просто падающего самолёта ничего не объяснит, за исключением взрыва, или попадания ракеты(что редкость), главнее телеметрические показатели и переговоры экипажа. ИМХО, я не спец.

Вот еще видео по ссылке:
трудности со вставкой
ВИДЕО
и там дальше несколько видосов

Это сообщение отредактировал kc0011 - 6.11.2015 - 15:06

Не нужны термокожухи. Хотя бы из салона через иллюминаторы снимали бы и все.
Я полагаю дело в суевериях пилотов и производителей. Типа камеру поставил - жди беды.

По сути основная проблема это достаточно быстро снизить скорость. Вроде попытки сброса танков, а не БМД ни к чему хорошему не привела при приземлении не спасали даже пороховые ускорители ходовая танка получала необратимы разрушения. Вроде так ничего тяжелее БМД с его массой до 14 тонн сбрасывать и не получилось.

Камеры есть в кабине пилота точно, в хвосте. Штук 5 короче. Пишут на твердотельный так что могут и не выживать. Камеры только на новых самолетах с 2005 года. Запись видел только один раз кажись из кабины пилотов. В интернете если поискать найти можно. Только не все после авиакатастрофы.

Это сообщение отредактировал exoricst - 6.11.2015 - 15:30

Смотря какой объектив. С шарообразными можно многое увидеть.

Вот видео. Во время воспроизведения крутите мышкой по экрану.

Согласен,
А тут люди хотя самолет опустить на парашютах. Сравнить прочность танка и прочность самолета.

Видео стремительно приближающегося пейзажа - это, несомненно, неоценимая помощь при расследовании.
Ну вот было видео, как в Тайване упал самолёт, с автомобильного регистратора. Что оно подскажет? На нём видно, что у самолёта оказал один двигатель, а пилот выключил другой?

тут уже указали, наверное, на вашу неправоту. Как раз в космосе основная проблема - отвести тепло от аппарата/станции/космонавта, ибо конвекции нет, вакум же, только излучением сбрасывать тепло можно.
Вобще, что такое температура?
"мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого движения. Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние, и эта идея (которая впервые была разработана Больцманом), что определённое температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения, но хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании температурных явлений, которым мы должны пользоваться…П. Л. Капица"
В космическом пространстве частицы вещества встречаются редко, поэтому и температура у них околонулевая (по кельвину)

повторюсь,может конечно это бред,но люди делают попытки и что то там даже испытывают.так что не нужно так категорично всё воспринимать.вот вроде с такой системой самолёт.не айрбас конечно.
http://www.infuture.ru/article/800
любую вещь,даже такие как смартфон или компьютер задолго до изобретения придумали писатели....а уже потом воплотили инженеры.
так что чем чёрт не шутит.глядишь и скоро самолёты вообще без крыльев летать будут.машины же без бензина уже ездят.

Это сообщение отредактировал олдбич - 6.11.2015 - 15:14

Ну понятно что вариант с спасением всего фюзеляжа не спасет от 90% проблем с авариями самолета. Я в общем то и говорю о нецелесообразности такой системы. По сути спасти можно будет только целый самолет с большой высоты. К примеру полный отказ двигателей и отсутствие подходящей площадки до которой самолет может дотянуть на планировании. К примеру над океаном. Посадка какого нибудь 747 на воду хоть теоретически и возможна но 99% того что самолет просто развалится при контакте с водой.

Как что, на ЯПе столько срача было, и сразу всем япом про анализировали, вычислили, все траектории. И что это фейк был и так далее. Это же целые темы многокилометровые на ЯПе

А может не ставят такие регистраторы, потому что проблема в законодательстве?
Ну предположим, принимает такой закон, обязывающий установку камер одно государство, а остальные - нет. А рейсы то международные...
Наверное же есть какие-то международные правила и законодательство по перелетам? Давайте туда петицию напишем