Откуда взялись неандертальцы и кроманьонцы

Насколько я понимаю, если виды скрещиваются и потомство способно размножаться, то это один вид.
Так значит неандертальцы и кроманьонцы это просто разные расы (породы) одного вида?

Нет. Вернее, как правило -да, но бывают исключения. Оговорюсь - речь идет не просто о способности дать потомство от скрещивания, речь идет о плодовитом потомстве.
Могут, например, скрещиваться бурые и белые медведи, их потомство устойчиво плодовито, но виды это разные.
Так же дела обстояли в прошлом с кроманьонцами, неандертальцами и денисовским человеком.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.04.2019 - 00:16

11 классов школы с серебряной медалью. В аттестате одни пятёрки. С детства читал много книг, в том числе советские энциклопедии. И рисунки Геккеля в учебнике биологии помню, хотя на деле эти рисунки оказались его фантазиями и зародыши мало чем похожи между собой. Тут вот недавно оказалось, что динозавры вполне себе могли быть покрыты перьями, вымершие трилобиты и кистепёрые рыбы нихера не вымерли и много чего ещё интересного. А есть ещё крокодилы, черепахи и прочие ящеры, которым якобы миллионы лет и они ничуть за эти миллионы лет не изменились. Та же фигня и с антропологией - одному учёному захотелось славы и он в челюсть свиньи захерачил обезьяньи зубы и выдал находку за неизвестного науке прародителя человека, что учёный мир с радостью подхватил и распиарил.

И вообще, все мы в матрице, а мир вокруг нас - всего лишь компьютерная симуляция.

Разумеется, все вокруг - майя. Это было известно уже тысячелетия тому назад.

Если же вернуться к науке, если упростить картину до самой грубой схематизации - есть два способа вывода умозаключений - дедуктивный и индуктивный.
Для вывода гипотез используют оба.
Предположим, что мы на основании некоторой базы данных высказали гипотезу. Убедившись, что она наилучшим образом объясняет все массу доступных нам фактов определенного кластера, мы возвели ее в ранг теории.
Спустя некоторое время обнаружили, что данная теория не может объяснить новых, ставших позднее доступными фактов.
В таком случае мы либо "подправляем" теорию, если она способна в новой модификации объяснить эти новые факты, либо выдвигаем новые гипотезы, и та, которая обладает наибольшей объяснительной силой, и становится новой теорией.

Теоретически, судя по вашему очерку, вам это должно было бы быть известно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.04.2019 - 00:38

Ребята с неандертальцами все хуета, не могли они при той плотности населения и наличия ресурсов полностью исчезнуть. Посмотрите более позднее время: индейцы в северной Америке, их перенаправлено истребляли и все равно они есть, или народы сибири, дальнего востока,но это современная цивилизация и современная плотность населения, и все равно есть уголки, куда не ступала нога белого человека. Как еще тогда могли полностью истребить неандертальцев? они бы полюбому где то остались, Европа еще во времена римской империи (по официальной версии) была не густо населена, а уж тогда. Ну или нам с историей навирают.

Даже волков в Европе извели только к 20 веку, а на них охотились! Ну не охотились же сапиенсы на неандертальцев?

При всех эксцессах колонизации Дикого Запада - индейцев загоняли в резервации, их наебывали с договорами, уничтожали бизонов - "кормовую базу" индейцев прерий, временами очень жестоко обращались и прибегали к подлым трюкам, но - не истребляли.
Иначе бы Джеронимо пристрелили бы при первой возможности, которая появилось задолго до его последнего рейда.
Позже - в 20 веке, - их пытались одно время ассимилировать, но с 1950 года бросили и это занятие.

Ну формально - изменились. Палеокрокодили и палеочерепахи все-таки отличаются от нынешних.
Но тем не менее, следует задать вопрос: почему они не изменились?
Ответ: потому что их форма вполне подходит для выживания, им незачем меняться. Если бы их форма была непригодна для выживания, они бы вымерли. Или изменились бы. Сейчас любые отклонения от нормы не приносят им эволюционной выгоды и поэтому не закрепляются в генотипе.

Дык они сами умерли. Кормовой базой неандертальцев была северная мегафауна. После того как эта мегафауна передохла, вслед за ними ушли и неандертальцы. Сибирские неандертальцы вполне могли прибиться к кроманьонцам-прачукчам и успешно с ними слиться например.

Или их тупо съели. Кроманьонцы.
Охотиться на оседлых двуногих, отстающих в вооружении, куда проще, чем оленей и лошадей гонять. Возможно так и было - воинов убивали, всех кого могли - жрали, баб забирали, если жрачки хватало...

У людей замедлилась из-за развития медицины - теперь нежизнеспособные изначально особи могут выжить и даже оставить потомство. У животных эволюция и не думала останавливаться, а на микроуровне эволюция прет как паровоз.

Я могу двигать ушами например - это атавизм, который был нужен нашим диким предкам. У многих людей данная мышца отсутствует. Порой копчик у людей удлиняется до полноценного хвоста - "просыпаются" редуцированные гены, которые отвечали за эту часть тела.
"ненужных" органов в принципе не бывает, бывает так, что у органа меняется назначение и функционал. А "ненужные" признаки просто исчезают или становятся исчезающе редкими, т.к. не влияют на выживание вида. Например чрезмерная волосатость или несколько сосков - тоже примеры атавизмов.
Ей-богу, это школьный курс биологии.

Проблема в том, что ТЕОРИЯ доказывается ФАКТАМИ. И у эволюции этих самых ФАКТОВ - хоть отбавляй, все по музеям палеонтологическим разложены, и в земле лежат. А вот у сторонников ГИПОТЕЗЫ разумного замысла и креационизмов всяких, никаких ФАКТОВ, нет, есть только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, что было так а не иначе. И пока не будут найдены ФАКТЫ, подтверждающие ГИПОТЕЗУ креационизма, она будет только БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЙ ГИПОТЕЗЫ. А вот эволюционная ТЕОРИЯ (а не теория Дарвина кстати), на данный момент - самая разумная теория, которая построена на ФАКТАХ, а не наоборот. Т.е. теория по мере поступления фактов, изменяется, а не факты подтягиваются под теорию, чем грешат многие альтернативные учОные.

Не исключено.
Несколько факторов сразу - вымирание по причине изменения климата и кормовой базы, ассимиляция с кроманьонцами, истребление кроманьонцами и привели к тому, что неандертальцы исчезли с лица Земли.
Но память о них, сохранилась в наших генах.

Как хотите, но "Неандерталец, реконструкция" так на нашего Буншу похож!

Изменение кормовой базы должно было по всем ударить, и вызвать как голод, так и межвидовую (или внутривидовую, как считать) конкуренцию.

Трамп, как всегда, на половину черепа обезьяна.

А еще по Европе бродили саблезубые тигры с львами, пещерные медведи, леопарды, блеать, о которых есть упоминания даже в русских летописях(дожили). Большерогие олени, туры(бизоны).. И т.д. и т.п.
И всех ведь под корень вырезали.
Что уж там о каких-то неандертальцах говорить.

А кто говорил что этого не было?
Опять-же, гипотеза, но может именно это и привело собак к одомашниванию?

Как я понимаю, кроманьонцы были более приспособленее к изменяющимся условиям, а более приспособленный в итоге выживает. Тут уже интересен вопрос: почему неадертальцы были менее приспособленными?

Да, да. Сначала какие-то ученые находят в земле кости, затем смотрят на лут и думают - надо бы какую-нибудь гипотезу придумать, почему вот это все было найдено в земле-матушке.
Гипотез случается много, в итоге остается пара-тройка самых стойких, из которых и компилируется теория. Далее теорию проверяют фактами, то есть опять раскапывая и углябляясь.
В итоге теорию признают официальной и придерживаются её, пока не будут найдены стойкие факты, опровергающие теорию.
Это так у нормальных людей происходит.

ПГМнутые и примкнувшие к ним люди с весьма альтернативным мировосприятиям, решительно заявляют сразу:
Наш мир и человека создал Бог!!!111

"А где собственно факты, на основе которых возникло утверждение?", спросит любой адекватный ученый или человек со аналитическим складом ума.

"Ф пецду факты", заявит ПГМнутый, "бог создал. Точка. Я в это верую. Все мы веруем. Вера наша непоколебима, изыди сотона!"

И вся аргументация сведется в итоге к постулату: "Бог создал, а ты иди и докажи обратное, но мне похуй, так как я истинно верую, а ты - богохульник"

Показательно хорошо все это как раз видно у антропологов, ну и долботролли в этом топике тоже хорошо отметились.

Тут скорее всего надо было привести пример мизинца на ноге. Инструмент некогда полезный редуцировался у хомосапиенса ввиду ненужности. У обезьян - развит, а человеку функционал пятого пальца на ноге не нужен, вот и редуцировался до отростка, о котором мы все усиленно вспоминаем, когда хуячимся ап угол кровати или мебели.
Еще тыщ сто лет будем хуячиться и там глядишь мизинец через полмиллиона лет пропадает :)

Тогда уж все пальцы на ногах.
Они вообще не нужны.

Оппонент утверждает, что все было создано богом. Это означает, что все сушествующее - рукотворно. А если так, то вопрос, кто создал создателя не просто корректный. Этот вопрос становится краеугольным. Это главный вопрос науки тогда)

Шах и мат вам адепты ненужности нижних пальцев!

https://youtu.be/epKBx2Tda4U
Видео для всех, кто считает, что эволюция недоказана. Своими глазами можно наблюдать, как организмы эволюционируют. В конце даже схема, похожая на ту, что приводил Дарвин в своей знаменитой книге.

Это сообщение отредактировал Селия - 12.04.2019 - 07:31

Эволюционисты. Потому что у них нет ни одного ненужного органа для примера

На будущее - правой кнопкой на самом видосе, "скопировать URL видео", потом в расширенном редакторе поста нажать кнопку "вставка видео" в виде киноплёнки и вставить туда. Будет вот так: