Венец эволюции линкоров

Если исходить из такой логики, то всё произведенное ядерное оружие является бесцельным - оно в военных действия участия фактически не принимало, хотя средства в него вложили огромные.

Это сообщение отредактировал IngBar - 3.10.2014 - 13:01

IngBar
Угу, как "Тирпиц" самим фактом существования влиял на войну в северных морях - даже подраненный? Сколько его долбали - и минилодками, и пятитонными бомбами, чтобы гарантированно вывести из строя?

"Ямато" вошел в строй в декабре 41. На девять дней позже начала войны с США. А строили его с 37-го... "Мусаси" почти год во время войны достраивали. Начинали-же строить в 38-м году.... Но линкоры типа "Айова" то-же начинали строить до войны. (Все те, что достроили).

Это понятно задним числом
А на момент начала их строительства однозначное преимущество авианосцев доказано не было. А когда ясность появилась - постройку последних 2-х Айов притормозили, а постройку еще более мощных Монтан вообще отменили.

Штаты могли себе это позволить
Параллельно с 6 Айовами строились и авианосцы, и эсминцы, и подводные лодки, и многое другое.

Кстати тот же пример у Германии.. Огромный линкор "Бисмарк". И даже применялся, и даже успел повоевать, и даже нанес врагу кое какие существенные повреждения..
Правда был утоплен в первом же своем выходе. И "худ" который он утопил был хоть и значимым, но все же уже устаревшим кораблем. Ну да, долбили ег почти сутки, ну и все собственно. Я понимаю, если бы за эти сутки немцы бы успели подтянуть покрепления и эвакуировать поврежденный линкор.. Но не смогли.

Вот, собственно, и все.

Не стоит путать круглое с мягким. Цели для ядерного оружия никуда не делись, само это оружие на данное время не может быть заменено чем-то менее дорогостоящим. В то время как для линкоров целями были именно другие линкоры, которые в свою очередь почему-то прекрасно топились и без участия других линкоров. А с уничтожением линкоров у противоборствующей стороны обладание линкорами собственными становится полностью бессмысленным.

Тирпиц в боевых действиях не участвовал почти по факту то.
А тратить целый линкор, только для того, что бы он "угрожал силам Британского флота" это как то..
Уничтожен был опять же авиацией.

Тот самый кок который из яиц террористов яичницу сделал?

"тратить"... он своим фактом своего существования неплохо задачу выполнял... ну не было там СБАЛАНСИРОВАННОГО флота у Кригсмарине, чтобы его вывести. Вспомним 2Бисмарк"... Вот его и берегли. Использовали как могли то, что есть.

Я про Бисмарк выше написал. Его уничтожили во время первого же похода. Били сутки (двое суток преследовали), и за это время немцы просто не смогли подтянуть подкрепления. Их тупо отрезали.

Так что как ты ни придумывай тактику, но не стоит думать, что противник такой идиот и не придумает чем можно твою тактику парировать.

Добавлено в 13:53
Одинец
Вспомни лучше про "Шарнхорст" например.
Тоже линкор, тоже нехилый такой кораблик. Воевал усердно..
Он хоть как то запомнился кому то? А ведь была целая серия таких линкоров..

Строительство таких кораблей - это как строительство титаника на самом деле. Пыль в глаза и показуха. А использовать их, раскрыть их потенциал полностью практически невозможно.
Причем виной тому зачастую человеческий фактор и переоценка возможностей самого корабля.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 3.10.2014 - 14:01

Если не ошибаюсь, этот актёр выбрал сторону добра в славянской войне.

VVoldemar

Я и не спорю, хотя вообще о Второй мировой (в отличие от Великой отечественной) у нас немного знают... Ну рейдерствовал. Тах "хильф-крейсер" "Атлантис" был продуктивнее как рейдер...

А всю тяжесть войны тащили кораблики не крупнее эсминцев...

и чем же?

Фильмом с Сигалом?

Вот он самый грозный хозяин морей второй мировой, британцы с амерами ссались от его присутствия в атлантике.

Это сообщение отредактировал 4rester - 3.10.2014 - 14:23

В том то все и дело..

Хотя вот как символ экономической и промышленной мощи страны, такие корабли смотрятся конечно..
Но, блин, при этом экономическую мощь можно продемонстрировать и другими методами.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 3.10.2014 - 14:13

Не... Вот от кого ссались... На фото она и ее экипаж.

Ну как сказать бессмысленным.

Линкоры топились авиацией, а в то время её развитие было чрезвычайно бурным и сломало все предыдущие концепции. Если бы не это, то те же линкоры могли безумствовать на морях, громить конвои, порты, прикрывать более мелкие корабли.

Вот то же Шарнхорст что творил. А если бы против него не было противодействия и он мог спокойно там куролесить? Ведь вся Англия сидела на морских поставках, они были для неё жизненно необходимы.

15 марта неохраняемый конвой союзных танкеров был атакован юго-восточнее Ньюфаундленда, на следующий день ещё один смешанный конвой был обнаружен и атакован, потоплено 13 судов, из них четыре — «Шарнхорстом». Это была последняя атака перед возвращением в порт Брест 22 марта. За время похода «Шарнхорст» потопил 8 судов, общим тоннажем в 49 300 тонн, при общем счёте группы в 22 потопленных судна и общем тоннаже в 115 600 тонн.

Сначала был пиндоский корабль с заходом в Черное море и отработкой Российского штурмовика, затем был австралийский....Я так думаю не зря командование этих кораблей (государств) выразило протест.

А чего тут непонятного. В настоящее время ядерное оружие выполняет функцию линкора. Показать мощь государства, типа - "Смотрите какая штука у меня, ёб..уть могу по самые помидоры". Тоже самое сейчас с ядерным оружием - Не применяют, но постоянно о нём говорят.

залп линкора «Айова»

Вот, блин, почему наши вояки не делают таких клевых фоток техники, как амеры??

Это сообщение отредактировал MadMike84 - 3.10.2014 - 15:16

Не забывайте про автономность и живучесть.

Добавлено в 15:25

Тогда еще никто ничего до конца не понял. Какие-то высокодуховные люди планировали строить крупные артиллерийские корабли и после ВМВ. Страну подсказать?

З.Ы. Ямато как раз был с эскортом.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 3.10.2014 - 15:25

Чуть чуть Миссури...Там кстати обалденные экскурсии по нему водят...

Это сообщение отредактировал GRUZZIN - 3.10.2014 - 15:27

4rester

Его боялись долго-долго)))
18 мая отправился в первый поход, а 27го мая был уже на дне.
Ну не надо сравнивать копошение в Атлантике с тем, что было на Тихом океане. Масштабы несравнимы.

Ыбло! Книгу и фильм "Кортик" помните?

В 1989 году при стрельбах произошел взрыв в башне, погибло около пятидесяти человек. Еще один эпизод из истории корабля...

Это сообщение отредактировал igluk - 3.10.2014 - 15:39

Немцам "подтягивать" было нечего.
Да и не собирались они сражения устраивать.

Было их два. И англичане, кстати, их очень хорошо запомнили
Сам Шарнхорст был тупо задавлен числом.

Чушь - и про линкоры и про Титаник.
Линкоры строились в соответствии с господствовавшей в то время доктриной морской войны. И воевали они вполне достаточно.
А Титаник был построен под вполне конкретную задачу, которая была актуальна потом еще 4 десятка лет. Построен он был, опять же - для тех лет, хорошо. А гибель его - немного другая история.

Добавлено в 15:41

Завидую