35 приемных детей Натальи Саргановой, и твит журналистки Винокуровой

Дама очень своеобразно извиняется..
Она че , по ночам вагоны с цементом разгружает ??? И причем здесь нашисты ?
Люди справедливо выражают . этой так сказать журналистке , свое негодование..А за базар надо отвечать ...

Вы набросились на человека реально порете какую то хуйню. 6000, а сейчас это больше зарплата опекуну. На содержание дают больше.Детей в приемные семьи берут в основном в послепамперсном возрасте.Государство дает деньги на питание и одежду, к праздникам обычно еще фрукты, сладости и прочее.

И опять же видимо вы живете в огромном городе, где тысячей рублей можно только жопу подтереть. В провинции мы тратим например примерно 6-7 тыс. рублей на содержание троих детей. Это не говорит о том,что они растут в лохмотьях , в холоде и голоде. Обычные русские детки, здоровые, крепкие. У моей сестры всего один и доход у нее в разы больше нашего. Ребенок купается во всем. На деле растет законченный эгоист, больной, рахитный , с нездоровой психикой, ибо в школе с детьми не уживается, а малейшие потуги родителей заставить поработать вызывают у него ужас и приступы паники.

Саргановым почёт и уважение!Винокурову сдать на опыты!

Поздно сучка. Слово не воробей, вылетит - не поймаешь.

AJIuHEHAK Вы значит считаете что 6000 на ребенка это шик???
Я таких семей знаю штук 5(4-6 подопечных). И поверьте мне, они живут не за счет детей. Это огромный труд вставать каждое утро кормить их одевать водить в сады и школы. Я деньгами жопу не подтираю, но родительский ТРУД уважаю.
И нехер тут писать "нечего было усыновлять, а потом ныть".

А против пишут те, кто делает "бизнес на детях" в дет. домах.

Это где это тратится столько денег???? По карманам чтоль рассовывается чиновниками?

а я знаю семью уже с пятью приемными детьми. опека изредка пытается добавить ребят. Было двое, потом трое... Теперь пятеро. Платит государство им по 10тр за ребенка. Эти деньги опекуны не трогают, хранят на счетах детей. Вот как бывает.

Приторговываете детишками для иностранных усыновителей?

Добавлено в 09:10

Возможно имелось ввиду, когда ребенок в детском доме содержится?

сомнения о 100тыщах отбросьте. Ладно питание и одежда, есть целый административно-хозяйственный аппарат, который смотрит за детьми и система зданий с хозяйственными расходами. Кто платит за постоянно горящую лампочку в туалете? За наличие покрашенной стены в коридоре? Вот и набегает с налогами 100тыщ. Уголовники тоже почти в эту цифру находятся, но никто не спорит.

жжешь

Они там что, совсем пизданулись? Если это не фейк, то блять ваших чинуш уже точно пора вешать на площадях.
1.2млн - это что-то около 40000 долларов, это где-то 3350 долларов в месяц. Блять, да такие зарплаты еще поискать с образованием надо. За эти деньги множно снимать квартиру за штуку, вполне сытно кушать и отдыхать в свое удовольствие взрослому человеку. А тут говорится про одного ребенка в детдоме.
Так кто пиздит???

Пиздобол ваш спикер. Пусть на примерах показывает. А то блядь! офисная крыса, только и умеет как по бумажке пиздеть.

GavE а ты ка думаешь?

Это сообщение отредактировал Slova - 30.03.2013 - 10:41

добро пожаловать в мир демократии

Либералы - они такие.

Можно высказаться красиво и грамотно, но с такими суками как ты, по- другому охота. Что же тебя так корёжит, проститутку, от того, что кто то может дарить счастье? Вероятно ты, нихера не можешь дать тёплого и хорошего окружающим, вот тебя и кочевряжит и вместо того, что бы порадоваться за детей и человека, начинаешь строить говнозаключения, а жаль, что у нас в стране еще живы овощи вроде тебя... Радует одно, что ты не делетант и когда тебя прихватит, сволочь, оказия какая, ты хоть профессионально сможешь оценить масштаб трагедии своей... Будь здорово.

А ты само попробуй воспитывать 35 детей и содержать их на 6000. Кормить их одевать, разнообразить досуг, выслушать каждого, да просто любить их несмотря ни на что, а потом комментируй, средний род, мать вашу!

ее поведение конечно не вписывается в норму и в любом случае она немного не того, но если бы все люди были с такими отклонениями, думаю мир стал бы чуточку лучше)))

1,2 млн. тратится в год. Наверное, все таки воруется в год с одного ребенка. Я , конечно, не специалист, но если бы хотя бы треть- половину этой суммы выдавалась людям , которые хотят взять опекунство ,на руки, то детские дома можно было бы закрыть через месяц. Очередь бы стояла желающих забрать. Тут конечно , можно сказать, что начался бы бизнес, но ведь не так сложно отслеживать условия, которые создают детям в семьях.
Зы. Там сверху специалист писал, который типа в теме. Треспи вроде. Директор детдома, наверное. А тут конкуренты появились, опеку берут, непорядок.

што поделать мир с перевёрнутыми моральными ценностями

винокурова дура сделала себе не очень удачную рекламу

Попытаюсь ответить сразу всем, кто ко мне обращался.
Я совершенно не поддерживаю журналистку, которая позволила себе выпады в сторону мамы-воспитательницы семейного детского дома. Именно о ней я писала. что дилетант и совершенно не разбирается в вопросе сиротства.
Я уточнила, что дети все-таки не усыновленные. Хотя , может быть, дети там имеют разный статус.
Более того, я ЗА семейные формы воспитания , ЗА то, чтобы разобрали всех сирот ,чтобы все детки обрели семейный уют и покой. Но пока что до этого очень далеко. Потому что не очень охотно забирают наши граждане детей в семьи. По разным причинам. Чаще боятся психологической несовместимости, того, что не сумеют стать настоящими родителями детям.
Действительно, содержание в детском доме намного дороже обходится государству, чем содержание того самого сироты в приемной семье.В разы.
Но, как выше писала, детей разбирают неохотно. Редко. Чаще граждане гадят кому-то под дверь.
А по поводу моей работы, торговли, и суммы украденных в детском доме денег не буду отписываться. Вас же все равно не переубедишь.
Я люблю свою работу и своих детей. Умственно отсталых, кстати. А ваше дело, верить этому или нет.

ЗАманали журналюги, крысы обоссанные! Пох на людские беды! Главное СЮЖЭЭЭЭЭЭТ!!!

рискую нарваться на минуса, но все же скажу. всё зависит от подачи материала. если речь идет именно об усыновлении - то подразумевается, что приемные родители вроде как не должны рассчитывать ни на какую материальную помощь. а если речь о детдоме семейного типа - то всё наоборот. вот отсюда и непонятка с журналисткой. с точки зрения первоначальной идеи о том, что женщина усыновила толпу, а теперь жалуется - она не права, потому что действительно нужно рассчитывать свои силы. если же рассматривать ситуацию не как семью, а все же как семейный детский дом - то всё нормально и правильно, тут уж государство должно помогать, и недовольство отсутствием такой поддержки вполне обосновано.

так что журналистка неправа в том, что не разобралась в ситуации, и сделала преждевременные выводы.

журналистка позволила себе весьма некорректный выпад в сторону человека, о котором писала. Неважно, директор это семейного детского дома или дворник на улице--она не имела права высказываться в таком тоне.

Треспи
Позвольте пожать Вам руку за всё сказанное.

И лично моё мнение по поводу, собственно, поста: если ты делаешь что-то, потому что тебе этого хочется, то это лично твоя ответственность. И неважно, усыновление ли это или уход в монастырь, или стремление помогать сирым и убогим. Это твоё решение, твой выбор. Не стоит ждать, что все его оценят и поддержат, и кинутся помогать, забыв о своих проблемах.