Как скандинавская мифология отразилась на славянской

с образованием небольших групп населения

живущих вместе

появлялся лидер коллектива

именно он начинал " переписывать" историю под себя

мне продолжать?

Писали, что в средневековье спорыньёй иногда обжирались, танцевали голыми в лесу и за ведьмами гонялись. Может, и тут морок какой нашёл.

Какая то куча мала намешана. На Рен ТВ такое заходит хорошо.

Некоторые исследователи саг небезосновательно считают что ваны - это иранцы.

А вот это интересно, потому что завоеватели мира, в 19-20 веке не знали, как металл ковать и мечи делать, подзабыли наверное, за давностью лет.

Потому что за всю историю человечества сложилось всего пара десятков драматических линий. Ну или сюжетов.
Поэтому так или иначе рассказывая любую историю человек повторяет то, что до него было миллионы раз.
Локально все эти истории могут повторятся независимо от региона. И сказки народов севера очень похожи на какие-нибудь филлипинские.
А распространяются элементарно у соседствующих народов. Я рассказал тебе, ты ещё кому-то. И пошло-поехало. Если учесть что до 20 века большинство населения мира было неграмотным, то оставалось только языком чесать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот только за это стоит колесовать таких "историков".

Кому интересно - поезжайте в город Спасск (Рязанская область), на высокий берег Оки, обозрите просторы, потом обратите взгляд на степь. Там Вы увидите остатки оборонительного вала, и сам само поле, в котором находятся останки древней Рязани.

Конечно, войска Батыя вырезали не всех. Кстати.

Те, кто уцелел, проделали огромный путь - 50 км, и основали новый город - "Переяславль-Рязанский".

Вот его уже выбрали правильно. Вал (и ров) - только с одной из сторон, но не с той, с которой могли бы быть набеги.

Град построили на высоком берегу реки Трубеж, При этом, если посмотреть - со всех сторон - поля, перекрытые реками - Трубеж, но, главное - Ока, и опять - высокий берег.

Перейти такое более не посмел никто.

Новая Рязань была защищена очень хорошо.

Аналог - мы видим и в Коломне.

Поэтому даже архитектура центральных Кремлей - очень схожа.

Древние учли, что река с одной стороны - не есть хорошо.

Да и в своё время, что рязанские князья, что коломенские - раздавали лещей направо и налево.

А если что - хоронились в цитадели.

И не особо рюриковичи жаловали Рязань, до сих пор многие насмешки - это Москва и Рязань (точнее, полстраны стебётся над Рязанью, просто в память тех лет, особенно, Москва, которой, если бы не Радонежский, скрывшийся в глухих лесах на севере Москвы, поставив под удар - ту же Рязань и Коломну, добавив Зарайск, не быть бы тогда столицей...)

А было дело, когда мирили князей московского и рязанского.

До той идеи, что корень всех пантеонов разных народов индо-европейского происхождения - один и тот же, происходящий из единых верований некогда единой пра-индоевропейской общности, авторы текста дойти не сумели?
Бывает.

Этот не означает влияния одного на другое, как я подсказал выше.
В случае индо-европейских народов куда более вероятна версия происхождения всех верований индо-европейских народов из одного источника.
Возьмите например древнегреческий пантеон и сравните его с древне-славянским и скандинавским на предмет сходств.

А вот ещё один пример - индо-арийский обряд "ашвамедха". Описанный в Ведах.

Дело в том, что в дохристианской Ирландии существовал схожий обычай. Только там приносили в жертву "небесную" кобылицу, и клали её разрубленную тушу под кусок ткани, и под него забирался царь (или вождь), тем символически намекая на акт совокупления. После чего куски конины варили, и поедали на пиршестве в честь праздника. Понятное дело, первый кусок доставался вождю.
Так вот - это фактически ашвамедха, только инвертированная (смена исполнителей ролей мужского и женского начала) .
Но древние кельты никак не могли пересекаться с индо-ариями эпохи Вед. Так откуда такое удивительное сходство обычая и его сути? Версия о едином истоке данной традиции, в ходе разделения народов одного происхождения претерпевший две, немного отличающиеся трансформации, кажется в этом случае самой очевидной.

Второй пример. Дело в том, что ирано-арийский и индо-арийский пантеоны - фактически связаны и во многом схожи. Но нюанс в том, что у иранцев высшие светлые божествам - это асуры, а дэвы - это злые боги. А у индо-ариев - наоборот.
Гипотеза гласит, что это был общий пантеон единой ирано-индо-арийской общности, но между племенами произошёл раскол, сопровождавшийся вражденостью и соперничеством, после чего единая группа племён раскололась на две части, одна из которых пошла в направлении Иранского нагорья, а вторая часть - на Индостан. Но в верованиях этот раскол был запечатлён именно таким образом.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.10.2023 - 21:09

А откуда сведения про Фриг, Макошь, Хель и Мару?
Мы тебе должны на слово поверить?
Источники где?
Ты же не официальная наука, которая замалчивает и переписывает, ты же правду говоришь.
Поэтому хочется так сказать ссылки на источники, исследования. Что бы древность устами предков заговорила.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А сможешь?
Если да - валяй

А кто твою официальную науку-историю писал в Российской империи?
русские историки Миллер, Байер и Шлёцер, как Романовым нужно было написать историю, так они и написали.

Версия о том что Рюрик и компания пришли, ещё ладно, а вот то что их призвали, не выдерживает никакой критики. Ну где это было, чтоб над собой начальство вызывали?


Мутная история с этими "варягами", так же как и с монголами.
Но интересно почитать было. +

Вот это я понимаю: "написано пером, что не вырубишь топором" класс.

Иванов день много где в европах отмечают и поныне. В Швеции той же самой например.

Одно знаю точно, без машины времени хрен разберёшься!
Гипотезы бесконечны!

- Откель ты,отрок?,- вопрошает старец юнца.
- От кельты,- отвечает юный русич.
Словяне и норманы - две разных ветви одного замеса.И языки их и верования,и письменность,и обряды были родны изначально.Время их видоизменяло.
Знатьё бы фюреру,что словяне с готами изначально родны - рухнула бы вся его теория мракобесия.

Норманская теория объясняет русским почему они рабы и почему им нужен западный господин, не могли они типа сами государство создать, не способны были в Гардарике-"стране городов" найти своего князя-правителя.

Историки вас бы к источникам направили, покопать предметы материальной культуры - горшки, захоронения всякие. А потом систематизировать заставили и общие принципы искать. "А усы и подделать можно."

сложилась самодостаточная культура, которая прекрасно обходилась без свистелок и перделок цивилизации

Хватит ебанину нести.
А английское достоинство позволяет им ложится то под римлян, то под норманнов, то под французов?
Они рабы или не рабы?
Или это другое?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Внезапно в Мексике отмечали тоже. Совпадение? Не думаю!
Коллега, а что вы нам скажите за Мексику? Не говорит ли это о духовном родстве русичей и майячей?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Причём английское достоинство и Российское государство?
Я пишу про российскую историю, которая была выдумана некими немцами, в угоду неких правителей, мне глубоко похую, под кого ложились англичане и были ли они рабы, или свободные йомены.

Ну, так же они похожи на пантеон греческих и римских богов

Типичное православие головного мозга)) Перун ему долбославие, а вот Никон радетель истиной веры и вообще почти святой! До чего ж вы все одинаковые в своем мракобесии)))

Был такой монах, Беда Достопочтенный (Venerable Bēda) в Нортумбрии, 7-8-й век н.э. Вот он, кроме других своих трудов, написал "Церковную историю народа англов", в которой рассказывал о благом пришествии англов, саксов, ютов и фризов к грешным бритам, пиктам и пр., которые отвернулись от Христа. Мол, пришедшие германские племена принести христианство, свет и благость, через эту его книгу закрепилось единство понятий "Англия" и "Британия". И не важно, что колонизация пришлыми германскими племенами наоборот вытеснила остатки романизированных бритов во всякие Уэльс, континентальную область Бретань, и кого-то в Ирландию, откатила на пару веков в настоящие тёмные Британию. Это против их боролся легендарный король Артур - за сохранение британскости (пусть и не христианской) после ухода римлян. Не важно, в новой исторической версии пришлые английские короли находили отражение в царях Ветхого Завета, и он старался как-то выстроить параллели событий с теми же древними временами.

Сходство не улавливаешь?