Корабли для пушек-монстров

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
SESHOK
23.09.2023 - 20:25
6
Статус: Offline


Великий Визирь

Регистрация: 28.07.13
Сообщений: 362823
Бронепалубный броненосец "Италия", Италия, 1885 г. Заложен в 1876 г., спущен на воду в 1880 г. Водоизмещение полное 15 407 т, длина макс. 124,7 м, ширина 22,5 м, углубление 8,75 м. Мощность машин 11 986 л. с., скорость 17,8 уз. Броня (сталь): палуба 102 мм, цитадель и барбеты 482 мм, основания дымовых труб 406 мм, рубка 102 мм. Вооружение: четыре 431-мм, семь 150-мм, четыре 120-мм орудия, 4 торпедных аппарата. Позже добавлены мелкие пушки. Построено 2 единицы: "Италия" и "Лепанто" (1887).

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
SESHOK
23.09.2023 - 20:25
5
Статус: Offline


Великий Визирь

Регистрация: 28.07.13
Сообщений: 362823
Броненосец "Руджиеро ди Лаурия", Италия, 1888 г. Заложен в 1881 г., спущен на воду в 1884 г. Водоизмещение полное 10 997 т, длина макс. 105,9 м, ширина 19,8 м, углубление 8,3 м. Мощность машин 10 519 л. с., скорость 17 уз. Броня (сталь): борт по ВЛ 450 мм, цитадель и барбеты 360 мм, рубка 250 мм, палуба 76 мм. Вооружение: четыре 431-мм, два 150-мм и четыре 120-мм орудия, 2 подводных торпедных аппарата. В 1900 г. добавлено 29 мелких пушек. Построено 3 единицы: "Руджиеро ди Лаурия", "Франческо Моросини" (1889), "Андреа Дориа" (1891). Исключены из состава флота в 1909-1911 годах.

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
gogindra
23.09.2023 - 20:38
17
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.08.13
Сообщений: 3439
Цитата (s1976sa37rus @ 23.09.2023 - 18:59)
Вы представляете себе броню в 560 мм толщиной в 18-м веке???
Не было технологий и оборудования для производства металла такой толщины.
Сешок опять порет хуйню. Хуйня визжала и дрыгала ногами.
В 40-х годах, двадцатого века, в условиях войны, удалось обеспечить производство и сварку брони такой толщины.
А тут бред для ботанов.
Минуса ботаны подкидывают?
Ещё раз, повторюсь. Не было технологий.
Идите хуй свой градусником мерять.
Сука, упоротые наглухо, к вам обращаюсь.
Когда было получено первое электричество?
Когда началось её широкое применение?
Когда начали варить, а не клепать корпуса судов?

1880-е годы - это конец ДЕВЯТНАДЦАТОГО века! gigi.gif

Выпороть и в первый класс dont.gif
 
[^]
antonyblock
23.09.2023 - 20:42
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.05.14
Сообщений: 2231
большие пушки завораживают. вот отрывок из фильма "Потопить Бисмарк" - битва Бисмарка против Худа.


Это сообщение отредактировал antonyblock - 23.09.2023 - 20:42
 
[^]
gogindra
23.09.2023 - 20:44
15
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.08.13
Сообщений: 3439
Фрагмент броневого пояса Российского броненосца "Пётр Великий" 1872 года в Центральном воен-мор музее в Питере - 365 мм железа!!!

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
SilveoSergen
23.09.2023 - 20:49
3
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.08.19
Сообщений: 803
Цитата (manager2 @ 23.09.2023 - 19:30)
не знали тогда как правильный линкор сделать, получались забавные лоханки
кстати, недавно с удивлением узнал, что в XXI веке практически ни кого нет на вооружении тяжелых артиллерийских кораблей
а ведь это прекрасное и очень дешевое средство сноса всего километров на 20-30 в глубину от берега
понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то

Смертельный приговор артиллерийским крейсерам и линкорам вынесли авианосцы. Это хорошо показала практика Тихоокеанской войны 1941-1945 годов. Линкоры тогда большей частью работали по берегу, поддерживая морскую пехоту на плацдармах. Но это не основная их задача, морские эскадренные бои ушли в прошлое. Создавать и содержать тяжелые боевые корабли с узкой целью, поддержки десанта, не рентабельно. Проще шибануть по берегу ядренбатоном и отправить вперед морпехов в химкостюмах, внутри бронетехники. Это если мировой конфликт. А в конфликтах малой интенсивности, роль корабельных пушек исполняют самолеты и вертолеты. Но линкоры......., это было красиво!
 
[^]
ygann74
23.09.2023 - 20:51
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.07.20
Сообщений: 3190
Цитата
Классная пушка.Сдать бы ее на металл.

Не поверите, Владимирская-Рязанская область , город там есть Гусь Железный (для информации, в финно угорском языке Гусь это Ёлка) жила барыня, и была у неё куча металлоплавильных заводов, так вот, после перестройки народ до сих пор чугунные плиты, на которых видимо станки стояли, откапывает и в металлолом сдаёт. Своими глазами видел, плиты метр на два и толщиной сантимов 15-20.
 
[^]
murla
23.09.2023 - 20:52
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.21
Сообщений: 7148
Цитата (Есенин @ 23.09.2023 - 18:53)
скорость и маневренность, а не сверхтяжелое вооружение!..
основа современного, и не только, боя..

Подозреваю, что и это уже вчерашний день.
Высокоточные управляемые боеприпасы сводят почти на нет и скорость и маневренность.
Плюс, коррекция из космоса практически в режиме реального времени.

Upd. Если, как выяснилось, танк ещё можно успеть увести за постройку, например, то с кораблем этот фокус не пройдет. dont.gif

Это сообщение отредактировал murla - 23.09.2023 - 20:54
 
[^]
sm9
23.09.2023 - 21:15
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.13
Сообщений: 16516
Цитата (manager2 @ 23.09.2023 - 19:30)
понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то

Во первых они тогда друг в друга не слишком хорошо попадали, во вторых сверхзвуковая ПКР сама по себе может весить гораздо больше тонны. Хотя идея бронировать корабли может вернуться.
 
[^]
Horizen8
23.09.2023 - 21:28
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17384
Цитата (SilveoSergen @ 23.09.2023 - 20:49)
Цитата (manager2 @ 23.09.2023 - 19:30)
не знали тогда как правильный линкор сделать, получались забавные лоханки
кстати, недавно с удивлением узнал, что в XXI веке практически ни кого нет на вооружении тяжелых артиллерийских кораблей
а ведь это прекрасное и очень дешевое средство сноса всего километров на 20-30 в  глубину от берега
понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то

Смертельный приговор артиллерийским крейсерам и линкорам вынесли авианосцы. Это хорошо показала практика Тихоокеанской войны 1941-1945 годов. Линкоры тогда большей частью работали по берегу, поддерживая морскую пехоту на плацдармах. Но это не основная их задача, морские эскадренные бои ушли в прошлое. Создавать и содержать тяжелые боевые корабли с узкой целью, поддержки десанта, не рентабельно. Проще шибануть по берегу ядренбатоном и отправить вперед морпехов в химкостюмах, внутри бронетехники. Это если мировой конфликт. А в конфликтах малой интенсивности, роль корабельных пушек исполняют самолеты и вертолеты. Но линкоры......., это было красиво!

На самом деле - не столько в ходе, сколько по итогу.
Быстроходные линейные корабли показали свою пользу в ходе войны, но оказались чересчур дороговаты для той роли, которая им осталась из-за "экспансии" авианосцев.

Но скажем в северных широтах от авианосцев во Вторую Мировую было не очень много пользы, по крайней мере, при операциях в море (а не налетах на базы) вблизи побережья Норвегии в осенне-зимний периоды.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.09.2023 - 21:29
 
[^]
P376
23.09.2023 - 21:30
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36282
Цитата (NikitOOZ @ 23.09.2023 - 18:51)
Классная пушка.Сдать бы ее на металл.

В Перми стоит...
Но я думаю ты ее хрен утянешь, да и посадят - ибо памятник!
 
[^]
P376
23.09.2023 - 21:37
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36282
15 дюймовой орудие на итальянском мониторе, ПМВ

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
P376
23.09.2023 - 21:38
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36282
HMS Edinburgh, one of the two units of the Colossus class ironclad battleships of the Royal Navy in the late 19th century.

HMS Edinburgh — один из двух броненосных линкоров Королевского флота класса «Колосс» конца XIX века.

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
P376
23.09.2023 - 21:39
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36282
HMS Victoria sinking after her collision with HMS Camperdown in 1893.

HMS Victoria затонула после столкновения с HMS Camperdown в 1893 году.

Свои же в борт заехали, посреди чистого моря, в солнечный день...

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
P376
23.09.2023 - 21:40
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36282
Spanish Navy unprotected cruiser Infanta Isabel docked in New York, 1893

Незащищенный крейсер ВМС Испании Инфанта Изабель пришвартовался в Нью-Йорке, 1893 год.

Через 5 лет его потопят в американо-испанскую...

Это сообщение отредактировал P376 - 23.09.2023 - 21:40

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
Horizen8
23.09.2023 - 21:43
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17384
Цитата (sm9 @ 23.09.2023 - 21:15)
Цитата (manager2 @ 23.09.2023 - 19:30)
понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то

Во первых они тогда друг в друга не слишком хорошо попадали, во вторых сверхзвуковая ПКР сама по себе может весить гораздо больше тонны. Хотя идея бронировать корабли может вернуться.

Оно и не исчезло до конца.
Например, первые "супер авианосцы" типа Форрестол сохранили даже бронирование полётной палубы.
Правда, в силу её размеров и высоты над ватерлинией бронирование там довольно тонкое - порядка 45 мм толщиной бронелиста.
Но полностью бронирование на авианосцах так и не исчезло, по крайней мере американских послевоенных проектах.
Хотя схема бронирования, очевидно, заметно видоизменилась.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.09.2023 - 21:45
 
[^]
Alex0053
23.09.2023 - 21:44
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 13275
Цитата (Кополог @ 23.09.2023 - 17:49)
Весь прогресс человечества завязан на истребление себе подобных...

Увы, именно так! cry.gif

Все продвижения прогресса и вспышки изобретательства связаны с воинами! pray.gif
 
[^]
Horizen8
23.09.2023 - 21:51
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17384
Цитата (SESHOK @ 23.09.2023 - 18:40)
Среди беспорядочной канонады выделялся грохот чудовищных 16-дюймовых пушек броненосца "Инфлексибл". Всего этот корабль выпустил по фортам Фарос, Ада, Рас-Эль-Тин и Мекс 88 гигантских 764-кг снарядов. Но увы, причиненный им ущерб едва ли окупил стоимость израсходованных боеприпасов.

Зато сам "Инфлексибл" из всей эскадры пострадал больше всех. Один 10-дюймовый снаряд пробил борт ниже ватерлинии и смертельно ранил двух человек. А следующие по тяжести повреждения - оборванные леера, такелаж, разбитые шлюпки - были вызваны... сотрясениями от стрельбы собственных орудий!

16,25-дюймовая морская пушка BL Mk I стоявшая на HMS «Inflexible»

Последняя британская пушка аналогичного калибра - была 457-мм морская пушка Первой Мировой войны.
А именно BL 18-inch Mk I naval gun.
Предназначалась для установки на линейный крейсер Фьюриос. Корабль должен был нести два таких орудия - в двух одноорудийных башнях.
В итоге Фьюриос достраивался как авианосец, а одно из предназначенных ему 457-мм орудий было установлено в палубной установке на борту монитора Лорд Клайв, и даже ухитрилось произвести четыре "боевых" выстрела по береговым целям в конце войны. cool.gif
Вот так оно выглядело на борту монитора:

ПыСы Пардон, у этого монитора была систер-шип Генерал Вулф, на которую такую же пушку поставили. И это орудие произвело в 1918 году 81 выстрел по вражеским целям.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.09.2023 - 22:00

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
Heimaat
23.09.2023 - 21:56
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.02.22
Сообщений: 2506
Цитата (Horizen8 @ 23.09.2023 - 21:28)
Цитата (SilveoSergen @ 23.09.2023 - 20:49)
Цитата (manager2 @ 23.09.2023 - 19:30)
не знали тогда как правильный линкор сделать, получались забавные лоханки
кстати, недавно с удивлением узнал, что в XXI веке практически ни кого нет на вооружении тяжелых артиллерийских кораблей
а ведь это прекрасное и очень дешевое средство сноса всего километров на 20-30 в  глубину от берега
понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то

Смертельный приговор артиллерийским крейсерам и линкорам вынесли авианосцы. Это хорошо показала практика Тихоокеанской войны 1941-1945 годов. Линкоры тогда большей частью работали по берегу, поддерживая морскую пехоту на плацдармах. Но это не основная их задача, морские эскадренные бои ушли в прошлое. Создавать и содержать тяжелые боевые корабли с узкой целью, поддержки десанта, не рентабельно. Проще шибануть по берегу ядренбатоном и отправить вперед морпехов в химкостюмах, внутри бронетехники. Это если мировой конфликт. А в конфликтах малой интенсивности, роль корабельных пушек исполняют самолеты и вертолеты. Но линкоры......., это было красиво!

На самом деле - не столько в ходе, сколько по итогу.
Быстроходные линейные корабли показали свою пользу в ходе войны, но оказались чересчур дороговаты для той роли, которая им осталась из-за "экспансии" авианосцев.

Но скажем в северных широтах от авианосцев во Вторую Мировую было не очень много пользы, по крайней мере, при операциях в море (а не налетах на базы) вблизи побережья Норвегии в осенне-зимний периоды.

Вот именно цена, вкупе с последовавшим за этим развитием ракетного оружия поставили крест на линкорах.
ВМВ полна эпизодами, где классические артиллерийские корабли втч и линкоры оказывались не заменимы/играли важнейшую роль в морском бою.
Нужно помнить что в отличии от линкора, авианосец требователен к условиям погоды - ночь, туман, шторм - и все авианосец безоружен.
"Глориес" в июне 1940 и "Шарнхорст" зимой 1943 - прекрасные примеры.
Да и на Тихом океане не все так однозначно - и японские и американские линкоры там против надводных целей работали - что в 1942, что в 1944 годах.

Бывшие первыми в боевом применении авианосцев англичане в октябре 1940 года дюжиной авосек раздолбали три линкора в Таранто, а в марте 1941 именно линкоры поставили точку в бою у Матапана.
При этом и линкоры и авианосцы оказались равно уязвимыми перед любой авиацией - что морской, что сухопутной - и не важно происходило ли это на Средиземном море или на Тихом океане.

но никто от линкоров не отказывался. "Вэнгард" вообще-то в 1946 году закончили.....
Другое дело что после 1945 года линкоры стали банально не нужны - против кого они??? Германия, Япония - кончились. Италия -под контролем. СССР - там не до линкоров. Просто не стало целей для дорогих кораблей. А линкор заметно дороже авианосца.
Вот и стали их выводить в резерв и на иголки.
 
[^]
Heimaat
23.09.2023 - 22:05
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.02.22
Сообщений: 2506
Что касается корабликов 1880-х годов, с дурами по 16 дюймов - все просто - соревнование "броня - орудие", плюс минимальная дистанция боя - 5-10 кабельтовых, не скорострельная артиллерия - все это диктовало потребность в больших пушках - хоть одним снарядом, но может быть попасть.

Учитывая что 80-00 годы были эпохой крайне быстрого прогресса в машиностроении, металлургии и вооружении, то все эти "корабли с пушками монстрами" уже через 10 лет после постройки оказывались беззащитными даже не перед классическими броненосцами типа "Маджестик", а перед любым бронепалубником с 120-150мм скорострельной артиллерийей.
Японо-китайская война наглядный тому пример - да, китайские броненосцы не имели ни ОДНОГО пробития броневого пояса, но все что броней не защищено было разбито в хлам.
И наоборот "большие пушки" Чин-Ийенов и Мацусим - никуда так и не попали емнип...

Это сообщение отредактировал Heimaat - 23.09.2023 - 22:05
 
[^]
Horizen8
23.09.2023 - 22:11
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17384
Цитата (Heimaat @ 23.09.2023 - 21:56)
Цитата (Horizen8 @ 23.09.2023 - 21:28)
Цитата (SilveoSergen @ 23.09.2023 - 20:49)
Цитата (manager2 @ 23.09.2023 - 19:30)
не знали тогда как правильный линкор сделать, получались забавные лоханки
кстати, недавно с удивлением узнал, что в XXI веке практически ни кого нет на вооружении тяжелых артиллерийских кораблей
а ведь это прекрасное и очень дешевое средство сноса всего километров на 20-30 в  глубину от берега
понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то

Смертельный приговор артиллерийским крейсерам и линкорам вынесли авианосцы. Это хорошо показала практика Тихоокеанской войны 1941-1945 годов. Линкоры тогда большей частью работали по берегу, поддерживая морскую пехоту на плацдармах. Но это не основная их задача, морские эскадренные бои ушли в прошлое. Создавать и содержать тяжелые боевые корабли с узкой целью, поддержки десанта, не рентабельно. Проще шибануть по берегу ядренбатоном и отправить вперед морпехов в химкостюмах, внутри бронетехники. Это если мировой конфликт. А в конфликтах малой интенсивности, роль корабельных пушек исполняют самолеты и вертолеты. Но линкоры......., это было красиво!

На самом деле - не столько в ходе, сколько по итогу.
Быстроходные линейные корабли показали свою пользу в ходе войны, но оказались чересчур дороговаты для той роли, которая им осталась из-за "экспансии" авианосцев.

Но скажем в северных широтах от авианосцев во Вторую Мировую было не очень много пользы, по крайней мере, при операциях в море (а не налетах на базы) вблизи побережья Норвегии в осенне-зимний периоды.

Вот именно цена, вкупе с последовавшим за этим развитием ракетного оружия поставили крест на линкорах.
ВМВ полна эпизодами, где классические артиллерийские корабли втч и линкоры оказывались не заменимы/играли важнейшую роль в морском бою.
Нужно помнить что в отличии от линкора, авианосец требователен к условиям погоды - ночь, туман, шторм - и все авианосец безоружен.
"Глориес" в июне 1940 и "Шарнхорст" зимой 1943 - прекрасные примеры.
Да и на Тихом океане не все так однозначно - и японские и американские линкоры там против надводных целей работали - что в 1942, что в 1944 годах.

Бывшие первыми в боевом применении авианосцев англичане в октябре 1940 года дюжиной авосек раздолбали три линкора в Таранто, а в марте 1941 именно линкоры поставили точку в бою у Матапана.
При этом и линкоры и авианосцы оказались равно уязвимыми перед любой авиацией - что морской, что сухопутной - и не важно происходило ли это на Средиземном море или на Тихом океане.

но никто от линкоров не отказывался. "Вэнгард" вообще-то в 1946 году закончили.....
Другое дело что после 1945 года линкоры стали банально не нужны - против кого они??? Германия, Япония - кончились. Италия -под контролем. СССР - там не до линкоров. Просто не стало целей для дорогих кораблей. А линкор заметно дороже авианосца.
Вот и стали их выводить в резерв и на иголки.


Увидел, что неверно понял посыл твоего поста при беглом чтении, и корректирую сказанное исходя из этого.

У послевоенных ракет против бронированных целей моща была меньше, чем у крупнокалиберных снарядов.
Недаром советские тяжёлые ПКР оснащались кумулятивными БЧ - обычные даже крейсерскую броню толком бы не пробили.
Да, строить их никто более не собирался, но и списывать действительно не торопились.
Французы свой последний линкор Жан Бар сняли со службы только в 1961 году, британцы свой Вэнгард - списали только в 1959 году.
Американцы свои линкоры типа Айова вообще долгое время не списывали - ставили в резерв в мирное время и вытаскивали из него в периоды ведения БД. Периодически модернизируя - впрочем, по минимуму.
Последний из них - Висконсин , списали со службы лишь в 2006 году.

Но причина тут, насколько я понимаю, не в том, что они стали "бесполезны" или "не нужны" - отнюдь, для них всегда была и до сих пор есть своя ниша и свои задачи, где они "бесподобны" - а потому что эксплуатация их и поддержание в боеготовом состоянии стоит уйму денег. Такую, что даже США не готовы платить.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.09.2023 - 22:32
 
[^]
P376
23.09.2023 - 22:25
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36282
Цитата (Heimaat @ 23.09.2023 - 21:56)
Цитата (Horizen8 @ 23.09.2023 - 21:28)
Цитата (SilveoSergen @ 23.09.2023 - 20:49)
Цитата (manager2 @ 23.09.2023 - 19:30)
не знали тогда как правильный линкор сделать, получались забавные лоханки
кстати, недавно с удивлением узнал, что в XXI веке практически ни кого нет на вооружении тяжелых артиллерийских кораблей
а ведь это прекрасное и очень дешевое средство сноса всего километров на 20-30 в  глубину от берега
понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то

Смертельный приговор артиллерийским крейсерам и линкорам вынесли авианосцы. Это хорошо показала практика Тихоокеанской войны 1941-1945 годов. Линкоры тогда большей частью работали по берегу, поддерживая морскую пехоту на плацдармах. Но это не основная их задача, морские эскадренные бои ушли в прошлое. Создавать и содержать тяжелые боевые корабли с узкой целью, поддержки десанта, не рентабельно. Проще шибануть по берегу ядренбатоном и отправить вперед морпехов в химкостюмах, внутри бронетехники. Это если мировой конфликт. А в конфликтах малой интенсивности, роль корабельных пушек исполняют самолеты и вертолеты. Но линкоры......., это было красиво!

На самом деле - не столько в ходе, сколько по итогу.
Быстроходные линейные корабли показали свою пользу в ходе войны, но оказались чересчур дороговаты для той роли, которая им осталась из-за "экспансии" авианосцев.

Но скажем в северных широтах от авианосцев во Вторую Мировую было не очень много пользы, по крайней мере, при операциях в море (а не налетах на базы) вблизи побережья Норвегии в осенне-зимний периоды.

Вот именно цена, вкупе с последовавшим за этим развитием ракетного оружия поставили крест на линкорах.
ВМВ полна эпизодами, где классические артиллерийские корабли втч и линкоры оказывались не заменимы/играли важнейшую роль в морском бою.
Нужно помнить что в отличии от линкора, авианосец требователен к условиям погоды - ночь, туман, шторм - и все авианосец безоружен.
"Глориес" в июне 1940 и "Шарнхорст" зимой 1943 - прекрасные примеры.
Да и на Тихом океане не все так однозначно - и японские и американские линкоры там против надводных целей работали - что в 1942, что в 1944 годах.

Бывшие первыми в боевом применении авианосцев англичане в октябре 1940 года дюжиной авосек раздолбали три линкора в Таранто, а в марте 1941 именно линкоры поставили точку в бою у Матапана.
При этом и линкоры и авианосцы оказались равно уязвимыми перед любой авиацией - что морской, что сухопутной - и не важно происходило ли это на Средиземном море или на Тихом океане.

но никто от линкоров не отказывался. "Вэнгард" вообще-то в 1946 году закончили.....
Другое дело что после 1945 года линкоры стали банально не нужны - против кого они??? Германия, Япония - кончились. Италия -под контролем. СССР - там не до линкоров. Просто не стало целей для дорогих кораблей. А линкор заметно дороже авианосца.
Вот и стали их выводить в резерв и на иголки.

Вэлиант так и не получил своих орудий, "донашивал" то ли с Георга, то ли Элизабет...

HMS Valiant

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
P376
23.09.2023 - 22:26
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36282
Еще старичок..

German pre-dreadnought battleship SMS Brandenburg

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
Horizen8
23.09.2023 - 22:31
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17384
Цитата (P376 @ 23.09.2023 - 22:25)
Вэлиант так и не получил своих орудий, "донашивал" то ли с Георга, то ли Элизабет...

HMS Valiant

Всё же Вэнгард.
И по финальному проекту, по которому он и был достроен, он не должен был получить никаких "своих" орудий - по финальному проекту это были именно 15-дюймовые орудия конструкции первой мировой, но в новых орудийных установках.
Делали это для ускорения строительства, и всё равно корабль на войну не поспел.
 
[^]
P376
23.09.2023 - 22:52
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 36282
Цитата (Horizen8 @ 23.09.2023 - 22:31)
Цитата (P376 @ 23.09.2023 - 22:25)
Вэлиант так и не получил своих орудий, "донашивал" то ли с Георга, то ли Элизабет...

HMS Valiant

Всё же Вэнгард.
И по финальному проекту, по которому он и был достроен, он не должен был получить никаких "своих" орудий - по финальному проекту это были именно 15-дюймовые орудия конструкции первой мировой, но в новых орудийных установках.
Делали это для ускорения строительства, и всё равно корабль на войну не поспел.

Точно! Я их путаю...

Ну, пушки можно использовать и по другому! lol.gif
Good closeup of a plane taking off from HMS Malaya. Remarkable how little distance was needed for aircraft of that era to get airborne- without a catapult.

Хороший крупный план самолета, взлетающего с "авианосца" HMS Malaya. Удивительно, как малое расстояние требовалось самолетам той эпохи, чтобы подняться в воздух без катапульты.

Корабли для пушек-монстров
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 29089
0 Пользователей:
Страницы: (8) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх