Крейсера. «Ямато», выходи… Бить будем!

Честно говоря, слабо верится, что Кливленды в любых количествах, вообще способны отперфорировать ЛК, тем более Ямато. Ну никак не предназначены они для ведения классического эскадренного боя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Махать своими 152 мм перед линкорами можно ровно до того момента пока линкор не обратил на тебя внимание. Апосля можно тупо прыгать за борт.

Да да, ты это "Бисмарку" скажи которого Английские крейсера потопили.
А почему отказались от линкоров кому интересно Тут

Спасибо. Зелень.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хорошая тема. Очень.

Будем честны - "Бисмарк" потопили тяжелые крейсера, торпедами, после того как ему хорошо прилетело чемоданами с британских линкоров.

В теории "Кливленды" могли нанести некие повреждения боеспособному "Ямато" только в одном случае - если их встреча произойдет внезапно и на дистанции торпедной стрельбы. Т.е если Ямато ночью и в тумане напорется на отряд крейсеров.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 17.07.2021 - 11:22

Георг-5 и Родни были крейсерами, да-да. Бля. Ну и торпедоносцы то же у нас прокатит за крейсера. Верю!!!

Ты ебанутый?
Добить обездвиженный корабль - этот немного другое.

Это сообщение отредактировал Neftyanoy - 17.07.2021 - 17:47

Эээээ... несколько опрометчивое заявление, коллега)
История сражения германских "Шарнхорста" и "Гнезенау" против авианосца "Викториес", прикрываемых двумя английскими эсминцами "Ардент" и "Акаста" позволяет с вами несколько не согласиться. Хоть их (англичан с авианосцем) и утопили - они жили гораздо дольше ваших "двух залпов ГК", и нанесли серьезный ущерб немцам. При всех невыгодных для себя шансах они использовали все возможности по максимуму, и добились кое-чего, так что... Все зависит не только лишь от калибра, веса залпа и толщины брони - есть еще кое-что. И это кое-что часто склоняет чашу весов в неожиданную сторону, несмотря на абсолютно четкие исходные данные.

Норм тема, спасибо.

Ну да, до ВМВ ни кто. Но попытка зачетная была. проект 68 (68К) наши начали в 39 году. Практически одновременно. Но Ленинград сразу оказался в блокаде, Николаев под немцами, а Комсомольск на Амуре строить и не начал. Не из чего стало. Производство корабельной брони осталось на Украине и в Ленинграде.

А так 68К не менее 20 к 42 году заложить и 68бис не менее 25 планировалось. Первую серию не успели. Вторая, с появлением АПЛ, стала не нужной в том количестве.

Но наши сразу строили их как корабль управления отрядом легких сил. Ни о каком бое с ЛК речи быть не могло.

Это сообщение отредактировал зудука - 17.07.2021 - 20:21

Ну можно взять и ОБРАТНЫЙ случай - "Хагуро"....
"....Хагуро с эсминцем Камикадзе выступил в поход. Вечером 15 мая была получена информация о английских эсминцах. Командир соединением вице-адмирал Синтаро Хасимото принял решение уклониться от боя, но ночью встретился с 26-й флотилией эсминцев (Сомарец, Верулам, Виджилант, Венус и Вираго), что привело к бою в Малаккском проливе. Хагуро первым визуально обнаружил эсминцы и сделал по ним два залпа из главного калибра, добившись попадания в Сомарец (2 убитых и 3 раненых). Вскоре Хагуро получил попадание двух 533-мм торпед Mk IX в левый борт — напротив башен № 1 и № 3. Корабль потерял ход и накренился на 30°. Вскоре в крейсер попала третья торпеда — на этот раз в машинное отделение левого борта. Крейсер стал неуправляем, крен на левый борт увеличился, и через два часа после начала боя крейсер затонул носом вперед в 27 милях к северо-востоку от Пенанга. После полудня 17 мая вернувшийся из Пенанга Камикадзе подобрал из воды 320 человек. Остальные 880, включая вице-адмирала Хасимото и командира корабля Кайю Сугируа погибли. "

Бытует легенда, что тип Кливленд обладал

"наличием протяжённого пояса брони от первой до последний башни, двух броневых палуб"

Но оказалось все проще - глубоко заложенная (сильно ниже ватерлинии) цитадель корабля, которую очень трудно поразить артиллерией.
Возможно именно этот факт и стал причиной слабой остойчивости всех крейсеров этого типа.

Я конечно не спец, но
1)если броня находится ниже ватерлинии то остойчивость наоборот будет выше
2)если броня находится ниже ватерлинии -это ни есть гуд, ибо получается что надводная часть борта оказывается ничем не прикрыта в худших традициях кораблестроения 80-х годов XIX века, когда вследствие строительной перегрузки, броневой пояс уходил под воду...
Что касается того что "Кливленды" были одним недостатком - чёй-то это спорно, кмк...
".... Кузин и В. Никольский в своей монографии (В.Кузин, В.Никольский. Военно-Морской Флот СССР 1945 — 1991. — Спб, «Историческое морское общество», 1996, с. 109) утверждают, что крейсер «Свердлов» проиграл бы бой «Кливлен­ду»: «Так, превосходя легкий крейсер типа «Кливленд» ВМС США в предель­ной дальности стрельбы 152-мм орудий, 68-бис был в 1,5 раза хуже заброниро­ван, особенно по палубе, что имеет су­щественное значение при ведении боя на дальних дистанциях. Вести эффектив­ный огонь из 152-мм орудий наш корабль на предельных дистанциях фактически не мог из-за отсутствия необходимых сис­тем управления, а на меньших дистан­циях огневое превосходство имел уже крейсер типа «Кливленд» (152-мм ору­дия более скорострельны, количество универсальных 127-мм орудий больше — 8 на один борт против наших 6 орудий 100-мм)... Крупным недостатком всей отечественной среднекалиберной артиллерии явилось то, что при раздельном заряжа­нии орудий калибром 120 — 180 мм при­менялись картузы без гильз. Это давало возможность стрелять, при необходимос­ти, неполными зарядами (стрельба по берегу или незащищенным целям на ма­лых и средних дистанциях), увеличивая живучесть орудий, но не давало возмож­ности упростить заряжание, а следова­тельно, повысить скорострельность».
...По мнению автора, это не отвечает действительности. Данные американских ПУС и таблицы стрельбы практически недоступны, поэтому сравнение систем управления чисто умозрительное. У ко­рабельных орудий есть предельная и эффективная (приблизительно 3/4 мак­симальной) дальность стрельбы. Так, если американские крейсера имели мак­симальную дальность стрельбы, мень­шую на 6,3 км, то их эффективная даль­ность стрельбы должна быть, соответ­ственно, на 4,6 км меньше. Это, разуме­ется, лишь весьма приблизительные рас­четы.

Конечно, бой «Свердлова» и «Клив­ленда» рассмотрен исключительно тео­ретически. Практически такой бой, неза­висимо от результата, в 1955 — 1990 го­дах неизбежно вызвал бы термоядерную войну. А вот превосходство в дальнобой­ности орудий «Свердлова» при стрель­бе по береговым объектам оказалось существенным. После 1945 года крупным кораблям ни разу не пришлось вести огонь по кораблям противника, зато в локальных войнах число выпущенных по берегу 152 - 406-мм снарядов было со­измеримо с общим расходом боеприпа­сов тех же калибров в ходе Второй ми­ровой войны.

Что же касается возможности веде­ния зенитной стрельбы из орудий глав­ного калибра «Свердлова» и «Кливлен­да», то, если считать их ПУС равноцен­ными, они обладали приблизительно рав­ными возможностями: скорострельность одинакова, угол возвышения несколько больше у американцев, зато скорость вертикального наведения выше у нас. Обе системы могли вести зенитный огонь, но классифицировать их как уни­версальные все же нельзя, хотя бы из-за недостаточного угла ВН."

Спасибо, но подвигов в строительстве массовых серий было предостаточно.
Те же одноразовые Либерти, которые плавали в союзе аж до 90-х годов.
Цитирую: "В ноябре 1942 верфи Кайзера поставили рекорд — заложенный 8 ноября SS Robert Peary был спущен на воду 12 ноября (спустя 4 дня, 15 часов и 29 минут после закладки), и пошёл в первый рейс 22 ноября; судно пережило войну и прослужило до 1963 года."
Вот это да.

Стоит в гараже)))

спасибо за грамотную и познавательную статью!
читал с удовольствием

Немного не по теме, но рядом. А так вообще серия видеороликов весьма интересная.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что минусим то этого оратора? Он абсолютно прав.
Дальность артиллерии 152 мм и хотя бы 305мм (уж не говорим про 380 и 406 того времени и 460мм на "Ямато") это как с ПМом бежать на СВД. Разница в бронировании линейных кораблей и даже тяжелых крейсеров - ну это как в армейском бронике против пенопластового спасжилета.
152мм артсистемы в принципе не способны нанести сколько нибудь заметные повреждения линкору.
Опять же, у линкора стоит вспомогательный калибр, как раз от такого типа кораблей....
Там хоть 100 таких крейсеров натрави на что то типа "Айовы" или "Ямато" - он в течение пары часов утопит всех, кто не успеет сбежать за 30 км радиус.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, допустим, не всех и скорее всего крейсера что того, что того загрызут, ТК у них ещё и торпеды есть ;)

Да даже без торпед надстройка и башни Пмк будут сдуты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А разве Бисмарк потопили огнём 152 мм орудий?

Бой у Ла-Платы был бы более уместным примером.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. С какого расстояния порпеды то пускают?
2. Что есть противоторпедные були?
3. На какое кол-во торпед расчитаны линкоры того времени даже БЕЗ противоторпедных булей?
4. Мы ведь не путаем крейсера и линкоры?
5. Ты точно уверен про надстройки и башни? Там как бы бронирование расчитано на тяжелый артиллкрийский бой... и как минимум командный пост и башни держат попадания главного калибра... т.е. как минимум 308 мм снаряда...
Ити 152 мм - как комариные укусы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бисмарт топили 16ти дюймовыми (406мм) орудиями с линкоров типа "Дюк оф Йорк". Причем, что характерно, так и не утопили. Экипаж открыл кингстоны и затопил "Бисмарка" ибо тому уже нечем было стрелять, да и не из чего.
Кроме того, показательно, сколько же торпед в него всадили. Эффективность, как боевая еденица, он в итоге то потерял, но вот только топили его целым флотом...

А вот он Хууда (новейший линейный!!!! крейсер) утопил с 3 залпа попаданием 1 (одного снаряда). Этот Хууд имкл орудия такого же калибра, как и любой линкор. Только вот бронирование было расчитано на попадание максимум 203 мм.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во время преследования Бисмарка после боя в Датском проливе на "хвосе" у немцев оказывались временами лишь английские крейсера, "Саффолк" в частности.
Вступал с Бисмарком в перестрелку - ничего, уцелел.
Саффолк конечно тяжелый крейсер, но особой разницы против Бисмарка с легким крейсером не представлял.
На самом деле существенный момент - повреждение надстроек - в первую очередь радаров и компонентов СУАО - могло резко снизить ударную мощь линкоров.

А японские крейсера с их Лонг Лэнсами в принципе при удаче любой линкор могли вынести.
Понятное дело - если группой против одиночного.
Во время боя в проливе Железное Дно двум американским линкорам - Саут Дакоте и Вашингтону, - несказанно повезло, что торпеды прошли вблизи них, но ни одна не попала.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18.07.2021 - 10:58

Откуда крейсер заложенный в 1916 году стал новейшим?????
Да и вроде как попадние было "золотым" - т.е чистейшей случайностью....