13 экранизаций книг, которые оказались лучше первоисточника

Звёздный десант.

А я бы вспомнила "Как царь Петр арапа женил" и "Арап Петра Великого". Когда из 20-ти страничной повести пусть и великого Пушкина, но не сильно-то и яркой, сделали превосходный фильм.

А мне "Лачуга должника" в фильме больше понравилась .

"Сияние" - книга очень понравилась,а фильм отвратительный получился!А "побег из Шоушенка" и "Зелёная миля"и впрямь лучше книги получились.А вообще,из всех экранизаций превосходящих первоисточник самой выдающейся считаю "Жестокий романс"!Из небольшой пьесы,где все события происходят в трактире,Рязанов раскрутил великолепнейший, насыщенный натуралистическим сценами,шедевр!

"Сияние" - книга очень понравилась,а фильм отвратительный получился!А "побег из Шоушенка" и "Зелёная миля"и впрямь превзошли книги.А вообще,из всех экранизаций превосходящих первоисточник самой выдающейся считаю "Жестокий романс"!Из небольшой пьесы,где все события происходят в трактире,Рязанов раскрутил великолепнейший, насыщенный натуралистическим сценами,шедевр!

Мне тоже книга "Сияние" больше понравилась. Видимо, потому что вначале книгу прочитала.

Это сообщение отредактировал GreenIcesun - 2.11.2018 - 17:25

"Побег из шоушенка" однозначно лучше оригинала, как в прочем и "Зелёная миля"...тут скорее проблема в Стивене Кинге и его не совсем здоровой фантазии и пристрастии к изнасилованиям, как взрослых, так и детей..
"Молчание Ягнят"(в книжном варианте) мне в своё время показался банально скучным произведением
А вот "Бойцовский клуб" в фильме выигрывает исключительно за счёт концовки, а так книга так же крута, хотя "Уцелевший" на порядок круче.
Пролетая над гнездом кукушки так же на одном уровне.
Ещё в топе не хватает " В погоне за счастьем" который в экранизации оказался более драматичным, чем в книжном варианте

Трое из Простаквашино, мультипликационный фильм, фильм ведь таки. Книга редкостная гадость, и большая хвала сценаристам, вытянуть из книги такой шедевральный мульт. Я про советское Простоквашино, а не про современную гадость.
Заводной апельсин, по мне что фильм, что книга равнозначно классные вещи.

Это сообщение отредактировал Bayron1 - 2.11.2018 - 17:27

Кому как, а мне, как человеку лучше воспринимающему текстовую информацию и наделенному довольно развитым воображением, любые экранизации заходят не очень. Я уже напридумывал себе и образы персонажей и антураж произведения, читая его.
Скорее гоняешь в голове прочитанное и сравниваешь свои визуальные образы с представленными в кине. Чисто сравнение какое та в башке происходит и все. Как комикс к прочитанному, без особых эмоций. Если есть схожесть с моими внутренними картинками, то да, норм, если не очень, то и похер))
Все эти сравнения, субъективны, мое мнение))

Это сообщение отредактировал Andygoo - 2.11.2018 - 17:26

На самом деле, книгу после фильма можно и не читать. Они об одном и том же. Причём совсем.
Я в душе не ебу, как можно снимать фильм по откровенно контркультурному произведению. По мне - так вообще никак. Ну невозможно в киносъёмке передать весь тот шизняк, что творится в сюжете. Контркультура - она и есть контркультура. Летающие крокодилы ебут бегемота-шизофреника под наркотой и прочие прелести.
Но тут - удалось. Даже не так: УДАЛОСЬ.
Сначала я книжку прочитал, но потом посмотрел фильм и люто фалломорфировал как такое вообще возможно было сделать.
Режиссёр - однозначно гениален, креатиф - ахуененЪ.

Это сообщение отредактировал syshell - 2.11.2018 - 17:27

ты что, бредишь??) ты хоть читал книгу-то? фильм по сравнению с первоисточником просто творческий высер

Да нифига фильм не лучше! И фильм шикарен, и книга супер! Но из фильма убрали некоторые моменты...

Про "17 мгновений весны" соглашусь. А про "Собачье сердце" скажу словами героя: "Да не согласен я!" © Это как раз образец идеальной экранизации.

Это сообщение отредактировал nt60 - 2.11.2018 - 17:30

Плюсанула ваш коммент, но с Жестоким романсом не согласна. Островский - это гений, который и подтолкнул Рязанова снять хороший фильм. Просто нам как современникам Рязанова он ближе и понятней, чем пьеса

Это сообщение отредактировал Sinuscosinus - 2.11.2018 - 17:30

Станислав Говорухин.
Место встречи изменить нельзя.
(Эра милосердия. Вайнеры)
Ему честь и слава за изменение финала.

Это сообщение отредактировал LoGeo - 2.11.2018 - 17:37

"Как правило, экранизация оказывается хуже литературного первоисточника".
Спорное утверждение. Во-первых, "лучше" и "хуже" - понятия субъективные. Кино и литература - разные виды искусства, это во-вторых. Можно спорить о двух портретах одного и того же человека кисти разных художников, но вряд ли кому-то придёт в голову сравнивать их с фотографией этого человека.
Фильмы смотрел все, из книг не читал шесть, почти половину. Согласен с автором по поводу Булгакова и с тем, что Кинга не всегда легко читать. Приведу несколько примеров, когда и книга, и фильм произвели одинаково хорошее впечатление: "Поющие в терновнике", "Крёстный отец", "Тайна личности Борна" (фильм с Ричардом Чемберленом и Жаклин Смит).

Звёздный десант фильм, это в чистом виде научной фантастика, а книга как и все у Хайнлайна, аллегория в оболочке научной фантастики.

Недавно читала детям эту книгу - им понравилось, смеялись. Не надо оценивать детскую книгу с позиции взрослого и говорить, что она г.

Имхо, Кинг, в принципе, - унылое говно. Очень бедный и однообразный, от книги к книге язык. В общем-то, сам Кинг никогда и не скрывал, что пишет бульварное чтиво для не особо грамотных потребителей. Именно поэтому, например, многие рекомендуют при изучении английского начитать читать Кинга в оригинале.

Однажды в Америке

1984 Джорджа Оруэлла, мне фильм понравился больше чем книга.

Сильно спорный обзор.
В случае «Заводного апельсина», книга явно лучше.
Да и в других произведениях весьма спорно, за исключением может "Форрест Гамп" и "Иван Васильевич меняет профессию"
ИМХО

Странно, мне кажется составитель топа путает понятия "отличная экранизация" и "лучше первоисточника".

В книге сама идея другая, если в фильме зараженные были проблемой для героя, то в книге герой проблема для зараженных.

Я только Фореста Гампа и Реквием по мечте смотрел. Реквием не понравился, наркоманы сдохли, это не ахуеть какая новость.
Ну ещё Иван Васильевич... а кто его не видел?

Да и вообще, из известных ни Кинг ни Булгаков не нравятся, их смотреть-читать - уж лучше спать мне. Рязанова ещё забыл, тоже хрень.

Это сообщение отредактировал АлВул - 2.11.2018 - 18:00