13 экранизаций книг, которые оказались лучше первоисточника

И (да простят меня фанаты) - все экранизации Филипа Дика.

Из советских фильмов можно добавить "Пропавшую экспедицию" и "Золотую речку".
Повесть очень скучная и серая, а фильмы получились действительно остросюжетные, персонажи имеют свои характеры.

Нипращу!!

Простите меня, конечно, но...

А кто убил Лору Палмер ??7 читал пару этих книжонок сериал круче

Это сообщение отредактировал ykaaky - 3.11.2018 - 20:16

Я первого Терминатора читал, вообще так себе, мягко говоря.

Странно. Мне Сумерки больше нравятся именно в рукописном варианте. ;) Там за исключением сцены битвы в главными вампирами (которую в таких деталях прозреть не смогли бы), всё гораздо интереснее. ;)

о женский взгляд на сугубо женскую книгу. для нормально ориентированного мужика что книга, что фильм - унылое гавно.

Они близнецы, поэтому она была с братом ещё до рождения. Очень его любит, и не только как брата. Поэтому не замужем. Просит брата отказаться от своей пассии, т.к. надеется всё же сблизиться с ним.

Брат сволочь, на самом деле. И не принимает её чувств (или невероятно тупит) и пользуется ими: "Мне нужно, чтобы ты была со мной!". Ему очень удобно, что сестричка всегда рядом.

Она поняла, что брат не вынужден, а сам хочет остаться с этой женщиной, поэтому: "Ты разбиваешь мне сердце..." и поэтому так горько плачет. Это значит, что перспектива быть с братом в лучшем случае отодвигается на неопределённый срок, но уйти она не в состоянии.

Любит она его очень и хочет быть с ним.

"Бойцовский клуб" и "Заводной апельсин" - очень мощные фильмы, только они не лучше и не хуже книг - это просто отдельные, самостоятельные произведения искусства.
Всё остальное - извините, не согласен воооообще!
А вот за "Гнездо кукушки" - режиссёру оторвал бы желание снимать кино. Из могучей, чудовищно мощной Книги - сделали попсовенькую картину. Не включив в неё внутренние монологи главного героя (который, кстати, не МакМерфи нифига), котрые, собственно, и являются тем, ради чего книга была написана.
А Кинга экранизировать не надо вообще - 90% его книг - это размышления, рассуждения героев, которые и раскрывают мотивацию их поступков. Адекватно экранизировать это - невозможно. А те, кому понравилось "Сияние" - вы, простите книги читаете, чтобы узнать кто кого убил и кто с кем трахнулся? Так читайте Чейза, зачем вам Кинг? "Зелёная миля" неплоха, но только для тех. кто книгу не читал, ИМХО.

Хопкинс оочень красиво сыграл, неподражаемо ))

В "Роман-газете" книга называлась "В августе 44-го".

Очень сильно зависит всё-таки, что раньше, смотришь или читаешь. Мне фильм тоже не зашёл, ибо я это кино совсем не так прокручивал, когда читал.

Hujack

Да тут дело не только в личном фильме. Экранизация просто сделана плохо, причем не скажешь, что делали на "отъебись", а просто - неудачная. Сюжет почикан, Миронов в роли Алехина абсолютно неубедителен. "Не верю" ©. Сцена в лесу - полный испанский стыд.
Помощник коменданта (Бойко) - полено.
Мищенко (Балуев) - бревно. Даже не смог сымитировать южнорусского акцента, его Гэканье уши режет.
Галкин - ну ничего, но не более. Нет в нем той таманцевской харизмы.
Короче - не получилось.

Вот, блин! Новость для меня. Телек как предмет интерьера в доме отсутствует. Спасибо, сейчас заценим, книга рядом.

Аа, ну понятно...это же на поверхности, а я то искала более глубокий смысл)) Спасибо)

Гэтсби - однозначно фильм ярче книги!