Как танк Т-90 стал лучшим в мире

Т 90 однозначно лучше Китайских, и это дает ему звание лучшего танка мира ))) Значит до этого лучшими считались Китайские. Ну ну... )))

Это сообщение отредактировал GromovN - 14.10.2017 - 12:08

Про это спорно, почитай тему http://www.yaplakal.com/forum7/topic1668802.html

На фото:Уничтоженный пакистанский танк М-48

В Сирии Т-62 себя зарекомендовал отлично. Не зря ж мы их готовим на работе.

Прокомментирую немного вот этот бред:

Сейчас на Т-90 ставится двигатель В-92 мощностью 1000 л.с, который является модернизацией двигателя В-84 мощностью 840 л.с.
В-84 ставился на ранние версии Т-90, и сейчас стоит на большинстве Т-72Б и их модификациях (кроме Т-72Б3, туда идет В-92). В-84 является модификацией двигателя В-46 мощностью 780 л.с., который ставился на ранние версии Т-72, Т-72А и Т-72М.
В-46 по сути модификация двигателя В-2 мощностью 500 л.с., который ставился на.... Т-34. Т.е. можно смело сказать, что на Т-90 (и на "Армате" тоже) стоит модернизированный двигатель от Т-34.

Но вот нюансы:
гарантийная наработка В-92 350 моточасов, максимум ходит около 700.
гарантийная наработка В-84 500 моточасов, максимум ходит около 1500.
гарантийная наработка В-46 500 моточасов, максимум ходит около 2500.
Хотя максимальная наработка во многом зависит от того, как эксплуатировали двигатели и как их обслуживали. Некоторые движки и 200 моточасов не отходили, уже требовали капремонта.

леклерк бы я убрал из списка лучших танков, там есть отрицательные отзывы...
там, говорят, при попадании пули от крупнкалиберного пулемета в башню оптика системы управления огнем выходит из строя (от виброудара)...
а вот леопард, да, хвалят

Это сообщение отредактировал nnemo - 14.10.2017 - 12:36

А что нужно постить на развлекательном сайте? всякие фото из интИрнетов и остальные смИшные комментарии из социальных сетей..???

Спасибо, я уж лучше ТТХ танков

Меркава тоже лучший танк, правда масштабом скромнее- всего лишь на Ближнем Востоке

Я вот не знаю кто пишет все эти статьи. Но сдается мне что тут дофига банальной рекламы или дешевого патриотизма. В танках я нуль полный, но вот если судить даже по тем же снайперским винтовкам, то могу сказать, что наши ребята из ЦсН и других структур СпН предпочитают в работе Barrett M82 ну или PSG1.

Опять писькомерство,у всего есть плюсы и минусы,но говорить,что тот же Т-90 прям имба-глупо,очень глупо.Я могу привести минимум пять-шесть плюшек других танков,которых нет в Т-90,но которые очень и очень годные

Это сообщение отредактировал DmitryShahty - 14.10.2017 - 14:22

ФСО СВЛ юзают,но у нас настолько "дружелюбное" государство к бизнесу,что ребята переместили производство в ОАЭ

Индусы между прочим муслимам-пакистанцам начистили репу вполне конкретно))) причем 3 раза)))

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал ElMapacho - 14.10.2017 - 14:45

Просто западные танки созданы для мира, а русские для войны!

Вообще залог успешности любого танка это его экипаж. Так что если страны типа Саудии хотят хорошие танковые войска, вкладываться надо в собственную танковую школу, а не на циферки смотреть.

Это сообщение отредактировал DTrump - 14.10.2017 - 14:30

"Как танк Т-90 стал лучшим в мире"

А он стал лучшим? Качество боевой техники проверяется в бою. Когда и где танк Т-90 массово применялся в боевых условиях?

Ну и напоследок, победу определяют не ТТХ танчиков, а ВВП тыла. "Тигр", объективно, было лучше Т-34 любой модификации. Но война закончилась в Берлине.

P.S. Задолбали "шапкозакидатели" и "могутели повторить"

Стратегически, бросать танки против танков - это уже поражение. Даже если сражение выиграно. Просто потому, что вместо ухода в прорыв и глубину коммуникаций противника, крупных окружений и, как итог, обрушения фронта противника, танковые части начинаю бестолково "стачиваться" в ничего не значащих боях местного значения. Эти бои могут быть сколь угодно ожесточенными и героическими, но ничего не решать.

Почему Сталинград - переломный эпизод войны? Да потому, что РККА впервые сумело толково провести операцию по глубокому прорыву крупными механизированными соединениями. И исход сталинградской битвы решался именно ими в безлюдной степи. А бои в самом городе, при всей их бесчеловечности, ничего не решали.

А вот Прохоровка - одно из крупнейших танковых сражений, но никто, никогда его победой и переломом не называл. И даже не потому, что потери РККА были выше чем у вермахта. Просто, сражение получилось случайным, незапланированный встречный бой. А главное, пришлось в эту бестолковую мясорубку бросать резервную танковую армию предназначенную для развития успеха.

Это сообщение отредактировал Pohmelniy - 14.10.2017 - 14:46

Ну так не стесняйся. Начни постить сиськи и котиков. Информационная наполненность будет та же сама, но, хотя бы, честно.

Это говорит лишь о том, что бабло рулит всем. На танках для себя - не нарубишь, можно то что похуже. а то , что подороже и за валюту, которая осаждается на зарубежных счетах - саме то.

"Каждый кулик своё болото нахваливает"

Вообще то не новейшими.

кажется, это единственный танк, способный стрелять ракетными боеприпасами

Вообще то иракская армия была сильнейшей на ближнем востоке и практически полностью была построена по образцу СА,кроме того они отвоевали 10 лет с Ираном и имели реальный боевой опыт,так что сирийцам до урюков было очень далеко,что собственно видно до сих пор.Но никакие танки не помогут без господства в воздухе,тем более в пустыне.

Тенденции развития танкостроения говорят несколько об ином - все идет к танкам без экипажа с дистанционным управлением,а в дальнейшем к полностью автономным.

На дуле он вертел все эти абрамсы

Кто скажет, зачем у него на переднем бронелисте перегородочка по середине?

Недостаток мощности диктует предельную массу ради которой жертвуют именно бронезащитой ,не просто так практически все конкуренты существенно тяжелее.