Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли", в боях горят как спички

На удивление, во время первой войны в заливе, именно Брэдли уничтожили больше старых советских танков, чем Абрамсы.

ну странно сравнивать гусеничную машину и колесную...

В Европах и сахарах МРАРА может и хватит... у нас в наших говнах 50/50, без гусениц ты к врагу приехать сможешь только по дороге:))) с комфортом но это дорога в одну сторону:)

чем поражали танки?:)))
ТАУ! Тау как бэ это ПТРК, а он и без Бредли вполне справится....

Вот еслиб они из свое пукалки в лоб хотяб Т-55 прогрызли то ДА!:)

К вам (мне) никто не собирается.

В статье указано, что мол от танков и РПГ, а так же от крупнокалиберного не спасает броня БМП. Ну так не каждый танк выдержит попадание другого танка или РПГ, что вы хотите от БМП? Это не есть ее минус, наши отечественные БМП тоже не выдержат прямых попаданий. Все проблемы БМПшек - это неправильное их использование, то есть не там и не вовремя.

Я не понимаю, с чем Вы спорите.

Это сообщение отредактировал Maverick00 - 18.01.2016 - 07:25

Не совсем так, как раз ту роль что должна выполнять БМП на поле боя у США выполняют как ни странно хаммеры, брэдли возложенную на нее задачу не выполняет. Разговор о том что нужно искать замену брэдли в армии США идет именно апосля бури в пустыни, когда для прикрытия пИхоты приходилось тягать танки, а огневую поддержку обеспечивать нагоняя тучи хамеров. Самой же брэдли отвели роль которую у нас выполняют БРДМ, что ни фига не БМП. Смею напомнить чта именно апосля бури в пустыни было специальное распоряжение категорически запрещающее использовать брэдли в первой линии. И если не врут сами же американские источники, то одна из основных причин данного, было то чта брэдли пиздец как распиарили, и фото горящих машинок, которые супер дупер, пагубно влияють на моральных дух и облик американской армии. В связи с чем для амеров выгодней потерять с десяток хаммеров чем один брэдли. Ирония, да.

ну кто знает где и когда выстрелит.... боевая техника должна выполнять свои функции во всех условиях...

Как Бэ не спорю.... констатирую- техника уничтожена не бредли, а противотанковым комплексом ТАУ.

НУ допустим, хаммеры применяют не потому что бредли хреновая и дорогая, а потому что колесная техника априори дешевле чем гусеничная. И по эксплуатационным затратам, так и по стоимости. если не изменяет память бредли стоит как раз как 10-15 хаммеров...

+ для бредли и абрамсов у америкосов в текущих конфликтах тупо нет целей... Хаммеры и мрары вполне тянут и доставку и уничтожение папуасов.

+ на первую линию обороны тупо БМП отправлять, у нее нет ни брони, ни тяжелых средств поражения... привез пИхоту, и вали назад в "кусты"...

+ БРДМ, ну ХЗ роль дозорной машины может выполнять любая техника, можно и на танке рвануть:) только зачем?:) Я например вообще не понимаю необходимость БРДМки в штате ВС РФ...

пусть у России купят 1000 списанных БТР-60. Это ещё 20 лет безпроблемной эксплуатации :))

ну учитывая характеристики БМП-1/2 сливает Бредли по всем характеристикам, за исключением:
1. цена
2. ремонтнопригодность
3. силуэт
4. проходимость

Боевые характеристики у Бредли на голову выше:
- Броня тяжелее, соответственно и защищенность выше
- Вооружение - пушка точнее и современнее... за счет широкой номенклатуры боеприпасов более широкий спектр поражения...
- Боевое отделение удобнее и комфортнее - десант в бой идет "отдохнувшим":)))
- средства наблюдения и связи.... тут наши никогда не были в фаворе, соответственно америкосы автоматом выигрывают:)

Не спихнут, так как эта техника после первого же боя окажется у "сепаров". Именно по этой причине им отказали в джавелинах.

Вот грамотное применение БМП. Аль Кабун. Бой с террористами. АННА Ньюс. (БАЯН)
Извиняюсь, видео еще не умею выкладывать. Спасибо, если кто поможет. Ну если актуально.
https://www.youtube.com/watch?v=CPjKKUtZ8Fg

А что со второй бмп сравниваете?
С третьей сравните.
Да и учитывая вес современных брэдли с навесной защитой, их впору с Т-55 сравнивать.

брэдли кактанк111

Прости их Нил (Армстронг)?

БМП, как БМП, хватит думать, что пендосы тупые! Правильно выше написали, думаете, что БМП 60-80-х гг проектирования должны исполнять обязанности танка чтоль?? БМП предназначены для ПЕРЕВОЗКИ пехоты, в первую очередь, а второстепенная их роль - это поддержка своей пехоты огнем "из кустов", ибо у нее нет брони, корпус спасает разве что от пуль мелких калибров.

мы говорим о БМП принимающих участия в боевых действиях и имеющие потери...
Про то что 3ка где то участвует я например в душе не ипу, поэтому и про ее защищенность и другие РЕАЛЬНЫЕ ТТХ ХЗ

Да. И огневая поддержка. Тридцатка двойки жути нагоняет. Про тройку нашу вообще молчу - 2А70, 2А72, спаренный пкт и два курсовых - ураган.

Это сообщение отредактировал pavalax - 18.01.2016 - 09:34

Да хер с ним с "Бредли", у них САУ "Паладин", которая типа тоже "новейшая" имеет ручное раздельное заряжание, а главное выстрел инициируется капсульной трубкой, КАПСУЛЬНОЙ ТРУБКОЙ, КАРЛ! И это в XXIвеке.

Это сообщение отредактировал Halstorm - 18.01.2016 - 09:53

по своей сути все БМП консервные банки и расшифровуются как братская могила пехоты. Особенно это стало очевидным во время пребывания наших войск в Афганистане.

Тупые пендосы, куда им с этими Брэдли до БМП-3.

Только этих хуёвых М2 Брэдли тупые пендосы могут выставить свыше 10 на одну БМП-3. Их даже больше, чем БМП-3 с БМП-2 вместе взятых. Раза в два.

Так что лучше иметь хуёвую ржачную М2 Брэдли, чем ползти на брюхе с коктейлем Молотова.

"Если цель - не танк, то КПВТ на броню плевать" ©

Бредли конечно плохая машина, как пишут жерналисты, но и БМП, БТР тоже горит очень неплохо если по нему ведется плотный огонь. Вопрос не в технике, а в способах ее боевого применения.