Почему не публикуют видео с камер с самолетов?

А пишут тем не менее на проволоку, флешку после воздействия температур, жидкостей и прочее только на сувениры использовать можно. Она только перегрузки держит хорошо.

не смотря на все технологии , в плане безопасности полетов , современная авиация достаточно архаична мягко говоря. о передовых системах спасения , о патентах о разработках целых институтов которые могли бы спасать людей при любых авиапутешествиях я еще в жрунале Техника Молодежи и Наука и Жизнь , много лет назад читал. но увы, авиа лобби сильно и меняться не хочет, там погоня только за экономичностью и пасажировместимостью, на безопасность по большому счету плевать

а как делают компьютеры для военных? или промышленные компьютеры?
в чем техническая сложность сделать сделать ударопрочный, гидрофобный корпус?

речь идет не о полной отказе от проволоки в черном ящике... а в установке (дополнительно) камер и устройств для хранения информации ничего более

Это сообщение отредактировал xuman - 6.11.2015 - 10:49

Ну к примеру ебните промышленный комп об землю с 10 км, потом подожгите его с температурой 1000-1500 град, потом залейте кислотой с аккумуляторов и затем включите. Получилось?

А че минусим, обосновывайте, отвечайте.

Это сообщение отредактировал RusLandiya - 6.11.2015 - 10:58

пруф на жж какого то дебила с комплексом неполноценности.

что мешает отстреливать капсулу с самописцем и парашютом при достижении критической высоты вне аэродрома? Ни перегрузок, ни температур.

полностью поддерживаю. Всегда умиляло то, что человек не являющийся экспертом в какой то области, знания бежит впереди паровоза с гениальными идеями.

Кстати, в тему: Как устроен авиационный "черный ящик"

Какую высоту считать критической? Куча параметров и условий. И нарушать герметичность самолета отстрелом самописцев это не вариант.,

Вы про камеры спрашиваете, да целые самолёты бесследно исчезают.

Уже давно все "черные" ящики именно на флэшках... Почитайте, много нового узнаете.

Ребят вопрос Темы в том "Почему не публикуют?", а не в обсуждении устройств. В наше время доступно все кроме информации. Так что все есть технологии позволяют и более сложные вещи.

При стоимости самолета несколько миллиардов. Не порите чушь. Она визжит и плюется. Про аэродинамику молчу. Еще сильнее удорожает конструкцию.

1. Эксперты могут посчитать, какую высоту считать критической. Можно и пару капсул сделать, чтоб на, допустим, 1000 метров отстретивать и на 500. Себистоимость их копеечна.
2. Почему разгерметизация? Не обязательно, чтоб они были у пилота под сидением. Можно прикрепить к флюзелжу, под крыло, в районе шасси и т.д.

Пилят бюджет настолько быстро, что на камеры уже не хватает денег...

Тем не менее отстрел дублирующего черного ящика с более нежным но информативным содержимым (то же видео) был бы весьма хорошим шагом вперед.

даже в этой теме как будто заговор...

Например у парашютистов на запаске стоит ППКУ, прибор с часово-анероидным механизмом, который при достижении определённой высоты автоматически открывает запасной парашют. Если его не отключить заранее. Так почему в век космических технологий, освоения Марса, андронного коллайдера и т.д. нет НОРМАЛЬНОЙ системы видео фиксации с бортов самолётов?! На МКС стоит куча камер и смотрит за 4-5 мужиками, а на лайнере с 300 душ на борту - мы пишем на проволоку и потом по пол-года колупаемся в этом?

Это сообщение отредактировал FenXXX - 6.11.2015 - 10:58

Кстати, по части спасения самолетов, была в СССР отличная разработка. На наших самолетах, в крылья были вмонтированы огромные парашюты, при нештатной ситуации необходимо было их активировать, после чего пассажирский самолет должен был на них спланировать и сесть. Идея отличная была, и все расчеты показали что должна сработать. Но дальше испытаний она не пошла. Даже испытания не провели т.к. на весь союз не нашлось ни одного летчика который бы согласился испытать данную систему. Суть испытаний заключалась в необходимости полного отключения двигателей, переходу в режим планирования и активации парашютной системы на крыльях. В данном случае при не удачном исходе испытаний, возможности вернуться к плановому полету предусмотрены не были, ровно как и отстрел парашютов. Вот такая вот заметочка :) - пруфов не будет - пруф я.

Герметичность не нарушится, если дублирующий ЧЯ снаружи. А если отстрел оказался ошибкой, то не страшно, основной все равно останется в самолете.

И да, напомню про чудное видео с Го-Про, которая улетела в стратосферу и успешно навернулась к кому-то на ферму. И не надо тут про высоту и перегрузки заливать... Иксперты, блеать..

Не надо преувеличивать, часто показывают самописцы после катастрофы, в большинстве своем они целые на вид, никаких часовых пожаров в керосине, ни поломок, нихуя в общем. Вот фото самописцев с аэробуса, помятые, но терпимо.
Если их отстреливать в капсуле при чп, вообще целые будут.

Это сообщение отредактировал W1n - 6.11.2015 - 11:02

Это камеры для рулёжки - типа тех, что в парктрониках. Запись с них не ведётся и не логируется. Штатно в "черном" ящике не предусмотрено записии и логирования таких данных. А если писать на обычный винт при катастрофе всё-равно ничего не останется от носителей.

Многим самолетам за 20 лет, поэтому и технологии там того времени.
Вот как в новых сделано (или почему не сделано) было бы интересно.

потому что в небе много НЛО летает , если будет автоматически отсылатся на Ютуб то многие ахуеют что мы не одиноки не только во вселенной но и нашей планете , наша планета обладает множиством измерений и летает всякая хуйня не понятная на высоте более 10 км..