Авианесущие грабли для России?


Страницы: (7) 1 [2] 3 4 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

atomgrib	31.08.2015 - 21:17 [ показать ] 8
Статус: Offline Приколист Регистрация: 28.09.13 Сообщений: 234	Авианосец сам по себе - бесполезен. Даже американский. Он как неуловимый Джо. Годится для демократизации папуасов и для понтов. Первая проблема - на нем слишком мало самолетов, чтобы подавить более-менее адекватное ПВО противника. Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец. Так что для демократизации самое то, но кого и зачем будут демократизировать Российские ВМС- большой вопрос.
	[^]

Зигзуг	31.08.2015 - 21:18 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 23.12.14 Сообщений: 369	Я так и не понял- все пропало?
	[^]

Kot2009	31.08.2015 - 21:18 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 21.04.15 Сообщений: 542	Франция уже построила,для нас,таааксс,кому есче поручим ??
	[^]

Комендор

31.08.2015 - 21:19

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 17.05.13
Сообщений: 701

Цитата (JaMakarov @ 31.08.2015 - 21:07)

Практически все вооруженные конфликты у нас с разными вражинами происходят на суше.

Строго говоря, тот факт, что авианосец - корабль, не исключает его применения в "сухопутных" войнах. Чем, собственно, пиндостан активно и пользовался (Кувейт, Ирак, например).

[^]

vulcano	31.08.2015 - 21:19 [ показать ] 4
Статус: Offline Ярила Регистрация: 1.05.12 Сообщений: 2154	есть способ!
	[^]

Sazeron	31.08.2015 - 21:19 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 17.12.12 Сообщений: 7	По-моему авиносцы были всегда орудием экспансистской политики, а уж нам точно не стоит в таком виде добывать новые територии (ну вы понимаете о чём я). А зачем все ноют - военке бюджет прижали, а бабла хочется, нужно у распилково заказать проект ещё одного дизельного уродца какого-нибудь, а потом непонятно для каких целей использовать (слава богу мисрали откатили, теперь опять восполение копчика у кого-то в мозгу).
	[^]

ellewhiten	31.08.2015 - 21:19 [ показать ] 10
Статус: Offline Балагур Регистрация: 29.04.14 Сообщений: 926	Авианосец - не только лишь оружие нападения. Его применение так же придаёт гибкости и возможностей и в обороне. А что касается конкретно обороны, то здесь десяток АУГ как у американцев нам конечно не нужен. На Северном флоте авианосцы бесполезны, на Чёрном море и Балтике тесновато. Но вот в Тихом океане парочка АУГ вполне может пригодиться, а в совокупности с авиабазами на Курилах и [гипотетически] союзным и тоже авианосным флотом Китая, - всё это будет очень достойно смотреться. Это сообщение отредактировал ellewhiten - 31.08.2015 - 21:20
	[^]

~~vgik13~~

31.08.2015 - 21:20

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 15.01.15
Сообщений: 426

Цитата (JaMakarov @ 31.08.2015 - 21:07)

согласен более чем полностью, авианосец - очень дорогая и беспонтовая игрушка. Практически все вооруженные конфликты у нас с разными вражинами происходят на суше.

Ну эт вы батенька зря... в ближайших по истории конфликтах, да. Но Россия не всегда занимала отстающие позиции на море.

[^]

Комендор

31.08.2015 - 21:21

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 17.05.13
Сообщений: 701

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Э-э-э... А зачем авианосцу подходить "в зону действия береговой артиллерии", которая, как минимум, на порядок меньше радиуса действия его авиации?

Это сообщение отредактировал Комендор - 31.08.2015 - 21:21

[^]

Приебалт	31.08.2015 - 21:21 [ показать ] -1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 14.03.13 Сообщений: 61	по замыслу автора надо тогда вообще распустить армию, намазать жопу вазелином и стать раком в направлении "партнёров" из СШП? И надеяться что просто выебут а не убьют?
	[^]

persey4ik	31.08.2015 - 21:22 [ показать ] 2
Статус: Online Правдоруб. Регистрация: 7.09.11 Сообщений: 10256	В данный момент Кузя на многолетнем ремонте. Смысла в нем никакого. В новом - тоже. Надо развивать то, что еще не потеряно - космос. Ракеты, космические корабли. Это полезнее в смысле обороны тоже. А там сплошные урезания финансирования.
	[^]

Hedin3000

31.08.2015 - 21:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (Fenya @ 31.08.2015 - 21:01)

Конечно, всему миру надо армию, флот и авианосцы. Это и сила, мощь, и развитие науки, предпрятий, это госзаказ и рабочие места... одним нам, по мнению белоленточных, это чень ненадо и вредно. Непонятно только че автор сюда это тащит.

Особенно порадовал довод про тихоокеанский флот, типа хуле один авианосец против 11 амерских. Ну заебись, с такой логикой давайте вообще армию распускать, у амеров же всего и так боььше.

Он пишет о другом - говорит нужно больше эсминцев и крейсеров. Для обороны границ и районов сосредоточения АПЛ

[^]

valeryi333	31.08.2015 - 21:25 [ показать ] 1
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 18.10.12 Сообщений: 137	что же с этими "Мистралями" делать. И, что характерно, так и не придумали. Хорошо, что почти без потерь обошлось Думаю один в Крыму точно не помешал бы.
	[^]

~~vgik13~~

31.08.2015 - 21:26

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 15.01.15
Сообщений: 426

Цитата (Приебалт @ 31.08.2015 - 21:21)

по замыслу автора надо тогда вообще распустить армию, намазать жопу вазелином и стать раком в направлении "партнёров" из СШП? И надеяться что просто выебут а не убьют?

Да, да... таким же макорам, нам стратегическая авиация не нужна. У нас же есть Убер-ракеты!!! Они влет доставят что надо кому надо. А атамоходы подводные в утиль... ваааще не ясно, чем там ребята занимаются. Бухают по каютам в походе.

[^]

Hedin3000

31.08.2015 - 21:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:21)

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Э-э-э... А зачем авианосцу подходить "в зону действия береговой артиллерии", которая, как минимум, на порядок меньше радиуса действия его авиации?

Он называет артиллерией всю службу РАВО))) в том числе и противокорабельные ракеты. По поводу подхода к берегу - так береговую авиацию никто не отменял))) а ее дальность и надежность выше чем у корабельных версий.

Это сообщение отредактировал Hedin3000 - 31.08.2015 - 21:28

[^]

Arek	31.08.2015 - 21:26 [ показать ] 1
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 23.06.15 Сообщений: 792	ТС походу имеет свои виды на флотское довольствие. Васильева-2 рождается.
	[^]

BubblеGum	31.08.2015 - 21:27 [ показать ] 5
Статус: Offline Юморист Регистрация: 1.02.13 Сообщений: 408	зачем копировать кого-то. надуть вагон дирижаблей - натянуть между ними каркас из нанотрубок каких-нибудь модных (их в Сколково наверняка уже вагон и маленькая тележка), на каркас полотно из солнечных батарей - тот тебе и аэродром в воздухе. пох на воду сущу - летит куда скажешь и везет пару сушек и мигов. Взлет менее проблемный, как и посадка (за борт перелетел - пох,на второй круг пошел) :) Вот это была бы тема.
	[^]

Hedin3000

31.08.2015 - 21:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (vgik13 @ 31.08.2015 - 21:26)

Цитата (Приебалт @ 31.08.2015 - 21:21)

Не писал он о том. Просто писал, что для начала нужно сделать флот для обороны границ. Крейсера, эсминцы... Береговая авиация и ракетные батареи.

[^]

AlexS32

31.08.2015 - 21:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1527

Цитата (Shizo @ 31.08.2015 - 21:12)

А соглашусь с автором, пожалуй.
От РПКСН значительно больше проку в случае чего.

Нет. Необходимо иметь возможность защищать свои интересы - простейший пример, участие российских компаний в разработке месторождений в проблемных регионах. Вот тот же газ в Египте нашли. А Если туда ИГ попрет? Стратегическими ракетами защищать предложишь?

[^]

Комендор

31.08.2015 - 21:28

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 17.05.13
Сообщений: 701

Цитата (Hedin3000 @ 31.08.2015 - 21:24)

И которые существенно дешевле авианосцев.

[^]

ugam	31.08.2015 - 21:29 [ показать ] 2
Статус: Offline Мастер Регистрация: 8.01.09 Сообщений: 408	... А Васька слушает, да ест... "Ваське" пох на все ваши умозаключения. Васька захочет - выделит сто миллиардов на постройку, а потом не достроит, деньги распилит и свалит все на СаША, злой Госдеп и козни "мировой закулисы".
	[^]

Bogeyman

31.08.2015 - 21:29

Статус: Offline

Быдлофоб

Регистрация: 24.02.14
Сообщений: 2090

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:21)

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Это всё влажные мечты диванных экспертов. Что АУГ подойдет обязательно к берегу, обязательно в зону поражения береговых комплексов ПКР, или авиации.
Я просто не верю , что народ настолько туп ожидая АУГ в 30км от береговой гипотетической артиллерийской батареи, которых с 60-х годов прошлого века в природе нет.

[^]

Shizo	31.08.2015 - 21:30 [ показать ] 2
Статус: Offline Юморист Регистрация: 27.07.11 Сообщений: 553	Как ни странно, что-то типа тех же Мистралей нам действительно нужно. И побольше, побольше). Только более универсальное, в том числе и для северных морей. Универсальные большие десантные корабли, в том числе и авианесущие (вертолётная группа) - но не чисто авианосцы. Строить крупные авианосцы - бред, попытка заставить страну выбросить деньги. Разновидность очередных "звездных войн" - такое же разводилово. Для России строительство кораблей подобного, хотя бы по размеру, класса может быть оправдано только в случве начала превращения планеты в "Водный мир" (кино все помнят?).
	[^]

Hedin3000

31.08.2015 - 21:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (AlexS32 @ 31.08.2015 - 21:28)

Цитата (Shizo @ 31.08.2015 - 21:12)

А соглашусь с автором, пожалуй.
От РПКСН значительно больше проку в случае чего.

Согласен. Это как говорить, что если есть кувалда, то больше никаких инструментов не требуется. Но увы сейчас не до авианосцев. Пусть на каждом флоте будет по пять-шесть хороших эсминцев и по паре ракетных крейсеров... И все они свежие и атомные... Тогда можно замахиваться на авианосец. Когда есть понимание, что мы можем прикрыть свою водную границу.

[^]

AlexS32

31.08.2015 - 21:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1527

Цитата (Hedin3000 @ 31.08.2015 - 21:31)

Цитата (AlexS32 @ 31.08.2015 - 21:28)

Цитата (Shizo @ 31.08.2015 - 21:12)

А соглашусь с автором, пожалуй.
От РПКСН значительно больше проку в случае чего.

Вот тут я полностью согласен. Развитие должно быть последовательным.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 35837
0 Пользователей: