7 малоизвестных фактов о Георгии Жукове.

Еще раз - 5А это не 5 дивизий - это 7 дивизий стрелковых и 4 танковых дивизии + 2 укрепрайона. И все это в достаточно узком коридоре между насыщенным войсками львовским выступом и непроходимыми болотами. При определенных обстоятельствах это могло стать мешком для немецких дивизий. Просот все войска были слабы по сравнению с немецким кулаком - что в львовском выступе, что в 5А

я про 37 спрашивал... а не про начало войны... а кто слил, про того сейчас и пост пишут!

Ну чувак реально отмазывался от смертного приговора. Его можно понять, но стоит ли принимать отмазки за серьезную монету?

Гитлер о пространстве на востоке ох как задолго до этого говорил...

Штерн обосрался на Хасане. Смушкевич и Рычагов откровенно зазвездились. А кто такие Локтионов и Володин?

Гитлер о просранстве на восток в том то и дело что говорил...Говорил как о далеком будущем . А в первую очередь нагнуть Францию.

А насчет отмазок: Паулюс то отмазался - сказав что весь план Барбаросса следствие агрессивной политики Гитлера и СССР ничем его не провоцировал это мы мол сами захотели .
Спроси любого судью или адвоката - признание вины смягчает ответственность. А кейтель пошел на принцип . Врятли он надеялся что его пощадят из-за этого.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 2.12.2013 - 17:18

174 км узкий коридор? Укрепрайоны ничего из себя не представляли , они строится начали вот вот. в первом эшелоне в 10 км от границы находились 4 дивизии никакую оборону не занимавшие.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 2.12.2013 - 17:21

Ходят слухи что все эти талантливые руководители ВВС и ПВО страны были наказаны за такую малость как свободный пролет юнкерса 52го от белостока до Москвы и призземлившегося на стадионе Динамо. Естественно за такую ерунду нужно не наказывать а наградить как за пролет Руста.

Больше интересен протокол допроса свидетеля обвинения фельдмаршала Паулюса, в конце концов это он разрабатывал план "Барбаросса". И начали они его разрабатывать не в 41 а в 40 году.

На курской дуге кулак немцев прорвался полностью исчерпав наступательные возможности. Фактически это пат...немцы не могут дальше наступать . мы не можем оборонятся. И тут на сцене появляется Степной фронт.
В полосе 5й армии происходило нечто другое - войну все ждали , но удара никто не ожидал и немцы не то что там завязли, они прошли как нож сквозь масло. Я вам выложил сверху карту где на стыке 5й и 6й арми 2 немецкие ПД прошли пешком как на марше. Там не было обороны вообще.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 2.12.2013 - 17:32

Паулюс был в подчинении ОКВ и того же самого Кейтеля. На Нюрнбегсок процессе он был свидетелем . Круто правда? А тем не менее 6я армия которой он командовал натворила весьма интересных делов до сталинграда за которые его вполне можно вешать за яйки. Он ее непосредственный командир.

А еще паулюс живет до смерти сталина под москвой под охраной.А после его смерти в ГДР и тоже под охраной .Кого боялся?

Это сообщение отредактировал Hoogo - 2.12.2013 - 17:48

Ну если так принципиально то будем считать что коридор шириной 174 км это очень широкий коридор. Хотя для 21 дивизии мне кажется что он все же узковат.

Всего фронт КОВО 940 км. В первом эшелоне в КОВО было 4 армии (включая 5А) и всего 58 дивизий. Из них у 5А 11 дивизий. Итого 174/11=16 , 766/47=16

Не наблюдается ли тут какой-то закономерности? Может все таки на флангах силы были примерно такими же как на всем остальном фронте?

Может все-таки не Паулюса, а Рейхенау?

Если б не подключились 5гвА и 5гвТА, то возможно наступательных возможностей фрицев хватило бы еще дел натворить. Фактически на момент подключения резервных армий все три армейские полосы были прорваны. Но по смыслу я конечно с вами согласен.


В 41 было другое соотношение сил. И говорить об открытых флангах как-то неграмотно - фрицы прошли бы с такой же эффективностью в любом месте обороны КОВО. Возможно если б они рубились через сам выступ - то понесли бы большие потери, но задачу так же выполнили б.

Включать "я не виноват - меня заставили", когда ты верховный главнокомандующий вермахта гораздо менее эффективно, чем если ты просто генерал армии.

А вариант "мы просто оборонялись - это самооборона" еще вполне ничего.

Да и доля правды в этом все же есть. Во многих документах Рейха проскальзывал вывод, что если дать России еще немного времени на развитие, то потом с ней уже не справиться.

Оьясните мне такую вещь раз 5я армия могла держать удар почему она его держит так , что через 10 (десять часов) Клейст вводит в прорыв 48й мехкорпус?
А мы с вами знаем что это означает , это означает что оборона полностью прорвана и можно не встречая серьезного сопротивления чесать в тыл до полной выработки горючего.

Обьясните мне почему 3 из 4х армий КОВО находятся на более чем 700 км в выступе. Хотя если отойти ЗА выступ можно встать в линию на куда более коротком фронте? Да и против кого они там стоят посчитайте соотношение сил. Если они там стоят для обороны конешно.

Если это все просчеты, просчеты давайте посмотрим кто делает такие просчеты?

Обьясните мне почему ни одна из этих армий если она там оборонятся собралась не готовится к обороне? УРы строят ? Так полтора года прошло а там и конь не валялся.
Опять просчеты? А чем тогда занимается Генштаб?

Добавлено в 18:25

Так вы полностью почитайте . Там дальше у него есть " я солдат я выполнял приказ". Но в том что касается Барбароссы он почему то твердо впрягается за Гитлера. Можно было и в этом случае сказать: "Да Гитлер агрессивный чувак , я солдат я выполнял приказ, мы агрессивно напали потому как нас бесят усы Сталина", однако ж нет.

Добавлено в 18:28

А может и в сталинграде Рейхенау в плен попал?

[QUOTE=letzten,2.12.2013 - 18:53] [QUOTE=Hoogo,2.12.2013 - 18:39] [QUOTE=ЕвгенИвыныч,2.12.2013 - 18:30]А тем не менее 6я армия которой он командовал натворила весьма интересных делов до сталинграда за которые его вполне можно вешать за яйки. Он ее непосредственный командир.

[/QUOTE]
Может все-таки не Паулюса, а Рейхенау? [/QUOTE]

Нет, именно Паулюс разрабатывал и доводил до ума план "Барбаросса".
Любят отсылаться на "вики" вот выдержка из нее.

На основании требований А. Гитлера, выдвинутых им в начале июня 1940 года, ОКХ составило черновые намётки плана кампании против СССР, а 22 июля была начата разработка плана нападения, получившего кодовое наименование «Барбаросса». План, окончательно разработанный под руководством генерала Ф. Паулюса, был утверждён 18 декабря 1940 года директивой Верховного главнокомандующего вермахта № 21. Предусматривался молниеносный разгром основных сил Красной армии западнее рек Днепр и Западная Двина; в дальнейшем намечалось захватить Москву, Ленинград и Донбасс с последующим выходом на линию Архангельск — Волга — Астрахань.
Предполагаемая продолжительность основных боевых действий составляла 2 — 3 месяца, — так называемая стратегия «блицкрига» (нем. Blitzkrieg).
Решение о войне с СССР и общий план будущей кампании был оглашён А. Гитлером уже вскоре после победы над Францией — 31 июля 1940 года.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Опер%...осса»

Это сообщение отредактировал ЕвгенИвыныч - 2.12.2013 - 18:41

Zarathustra1
сморите уважаемый какую карту я откопал . Так что наш спор о концентрации бессмыслен. Да и то верно. Концентрация в чистом поле никакой погоды не сделает. Советские войска движутся, можно посмотреть на примере 22 МК как он растянут . Это не нормальное его положение , что для обороны , что для наступления. А для контр.наступления он должен быть у глубине гденибудь под Бердичевом. Однако советские войска которые там находятся вобщем то даже не помышляют там оставаться . На примере 200сд Людникова она получила приказ 18го июня сосредоточися в 10 км от Ковеля.
http://militera.lib.ru/memo/russian/lyudnikov_ii/index.html

Это сообщение отредактировал Hoogo - 2.12.2013 - 19:12

А как бы-то не было мы не имеем права судить. Судить того, кто уже не сможет оправдаться. Советская Армия во главе с Жуковым нагнула Третий рейх. Какой ценой? "И значит нам нужна одна победа. Одна на всех мы за ценой не постоим"© История не имеет сослагательного наклонения. Была победа и не нам судить высока ли была её цена или нет.
А Вы бы хоть на секунду не почувствовали бы себя великим, когда армия под Вашим командованием фактически спасла мир? У нас вон мажоры и с меньшего хуеют.
Вот самое говённое то, что с этого все и начинается... Сначала мы будем разбирать действия Жукова, сомневаться в правильности, рассуждать, а следующее поколение пойдет ссать на могилы наших дедов, ибо ну а чо... наши же тоже бывало в войну зверствовали, а значит и не герои вовсе. Эта победа не обсуждаема. Она цела и едина как монолит. Неоспорима. Все было правильно. Поэтому и победили. Только так. Только при таком раскладе следующие поколения будут её чтить и уважать. Поэтому все вот эти разглагольствования видятся мне попыткой расколоть этот монолит. И от этого противно.

Это сообщение отредактировал Котейка - 2.12.2013 - 20:37

при чем здесь наши деды и Жуков?
Вон блять Жукоподобные полководцы уже брали грозный ски .

- Иванов какие потери?
- 200 человек
- Петров а у тебя ?
- 4
вот Иванов молодец , сразу видно воюет.

Ни кто же не катит бочку На того же Рокоссовского и Конева? А им тем не менее памятник на красной площади ставить не собираются и орденов их имени тоже нет. Хотя Конев, например, тоже человек жесткий и тоже матом любил поорать .

Либо мы знаем свою историю либо прячем голову как страусы? все хорошо прекрасная маркиза?

Признаться, еще в школе когда проходили историю ВОВ у меня возникли вопросы про роль Жукова. Реально не выдумываю, у меня возникли такие сомнения. Это было примерно в 93-95 годах, учились мы еще по вполне советской программе и учебникам, так что ни о каком очернении памяти и речи быть не могло. Возник у меня некий когнитивный диссонанс - все победы по умолчанию приписывают Жукову, он "победитель", он "главный полководец", он "маршал Победы", но когда изучали главные победы в ВОВ, то роль Жукова в них была как-то совсем не явной и не очевидной, а мелькали совсем другие имена.
Не хочу сказать, что Жуков был никто и звать его никак, что но был совсем плохой, но его роль в ВОВ, имхо, чрезмерно преувеличена, причём в ущерб более достойным.

Если б мы учились в школе во времена брежнева , уж поверь большинство книг говорило бы нам что войну выиграл дорогой Леонид Ильич.

Не сомневаюсь, вот о чём и речь.

И при Паулюсе они дела делали, не нужно все валить на Рейхенау. Зверская жестокость к населению,Паулюсом не поощрялась, но и не пресекалась...

вижу здесь собрались сплошь историки. Так вот ,господа, вопрос:
В 90х ходило "откровение" о создании именно Жуковым тн Банно-Прачечного Комбината-- посути борделя для офицеров. Даже киношку на эту тему по ящику крутили ( вроде пр-ва Украина, хотя предполагаю тогдашние хохлы(?) могли любую дезу снять о "клятих москалив"
Хотелось-бы какую инфу услышать .Кто в курсе? Или опровержение...

Если это и было, то это нельзя ставить в вину Жукову, и никому другому, да и вообще ставить в вину.