Существует или нет?

Именно так.
Общая мораль сглаживает трение внутри общества, позволяя дееспособному населению действовать слаженно, а не воевать в режиме "все против всех". Это позволяет высвободить время на развитие и силы на борьбу с хищниками. Или на выписывание пиздов более слабому социуму, который не успел столь же высоко развиться.

Просто в стародавние времена мораль мог насаждать, например, вождь, выписывая всем недостаточно моральным профилактических люлей. Скольких вождь может держать люлями? Десятка три максимум.
А вот если есть шаман, который жрёт мухоморы, зверски воет, делает адски сложное ебало и говорит с духами, тут другое дело. Вождю-то толпой еще можно пизды прописать, тогда как всевидящему духу, который всегда может наказать, пизды не дашь. Приходится подчиняться требованиям.
И, внезапно, потенциальные размеры племени резко увеличиваются: если раньше всё держалось только на авторитете вождя, то теперь главные - духи, а не вождь. Правда, с мнением вождя духи считаются гораздо чаще, чем с мнением простых смертных, но это уже не столь важно.

К сожалению современная наука тоже обросла догматами. А в последние годы к науке подмешали ещё и политику. В результате фундаментальное стремление науки к познанию истины благополучно иссякло. И современные учёные преисполнились высокомерием, считая, что знают о Вселенной чуть меньше, чем всё.

А если мы пердим и дрочим,то... Продолжать надо ???

Шаманы начали появляться уже намного позже. До появления шаманов тоже приходилось выживать и выживали именно в группах. Где как то надо сосуществовать.
То есть зачатки нравственности, морали и альтруизма обязаны были быть задолго до появления шаманизма и прочих ритуальных вещей. Да они и есть, притом их можно проследить и у животных, тех же волков, а у волков, вроде как шаманов нет.

Поэтому писать, что гуманизм нам дала религия, всё равно что сказать, что колесо появилось только у автомобиля

Это Вы Эйнштейну, Спинозе, Ньютону, Лейбницу, Декарту, Планку и т.д. скажите.

А что Эйнштейн был верующим?

А вот эта цитата из его автобиографии говорит об обратном:
"Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец. Вскоре, благодаря чтению научно-популярных книг, я стал убеждаться, что многое в библейских историях не может быть правдой. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединённое с впечатлением, будто государство обманывает молодёжь; это был сокрушительный вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня уже не оставлял, хотя и потерял свою остроту впоследствии, когда я лучше разобрался в причинно-следственных связях."

Einstein, Albert (1979). Autobiographical Notes. Chicago: Open Court Publishing Company, pp. 3-5

ну если это единственное что ты умеешь то да зачем другими вопросами интересоваться

Так вас не заставляют верить в чем проблема?

У меня хватит сил и разума противостоять оголтелой пропаганде, а наши неопытные сограждане и дети? Если президент на каждый церковный праздник идет в церковь на камеру, то результат очевиден. А главному лицу страны, первой запустившей в космос спутник и человека нужно под камеру идти в планетарий и наблюдать цефеиды, персеиды, кометы- подогревать интерес людей к познанию мира - только так мы сможем без опаски смотреть в будущее, когда народ будет грамотен во всех смыслах.

Так может наука и найдет доказательство Бога за это время?

Ну или хотя бы то что все не могло произойти само по себе, и кто то должен был придать всему первоначальный импульс

Почему бы Вам не начать с более простых вещей - и не потребовать предъявить фотографию, скажем, гравитации?!