Крейсер «Аврора» в Маниле после Цусимского боя.1905 год

если бы у бабушки были колёса - она была бы велосипедом

И куда их дредноуты те вывезли?

А чё не самокатом то?

Аптекарем.

konigsadler

Получается англичане тоже отрицают "очевидное", если пишут, что корабль заложен в октябре?
Материалы и док подготовили ранее, да.

Да нормально она стартанула. Америкосы вон, рабство только по итогам гражданской войны отменили, в 1863-м - и ничего.

Проблема, как всегда, в российской элите, которая хотела, что б "свобода", как на Западе, что б всьо было, а отвечать за это не надо было - ни перед народом, ни перед царём. И всё ведь, сцуко, получилось в феврале 1917-го, а тут большевики проклятыя, малину-то и изгадили...

Ладно, пойду спать...

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 2.07.2021 - 01:11

Halaban

Никуда, однако получились не хуже английских.

Ну вообще-то они шли другим путем.
"..В 1890-х годах во всех флотах мира при проек­тировании новых кораблей стали придавать особое значение наличию на броненосцах средней артилле­рии. "Град попаданий" от большого количества ско­рострельных орудий среднего калибра, по мнению многих морских специалистов, должен был оказать решающее воздействие на противника. Но уже вско­ре выяснилось, что общепринятый калибр средней артиллерии 152 мм оказался недостаточным как из-за сравнительно небольшой эффективности воздей­ствия на цель, так и в связи с ожидавшимся увеличе­нием дистанции боя. Поэтому на кораблях появился еще один калибр орудий, получивший наименование "промежуточный", и применяемый либо совместно, либо взамен артиллерии противоминного калибра, а также как совместно с главным, так и с противо­минным. Первым кораблем, на котором получила ре­ализацию такая концепция вооружения, стал италь­янский броненосец "Регина Маргарита" (1901 г., 13400 т, 4 305-мм, 4 203-мм, 12 152-мм, 20 76-мм, 2 47-мм, 20,2-20,5 уз.).

В Германии этому примеру не последовали. Хотя на додредноутах типа "Брауншвейг" калибр средней артиллерии увеличили со 150 до 170 мм, но одновременно увеличили и калибр главной артил­лерии с 240 мм до 280 мм, сохранив тем самым соот­ношение калибров главной и средней артиллерии. Таким образом, преимущество в артиллерии сред­него калибра, явно выраженное на додредноутах типа "Кайзер Фридрих III" и "Виттельсбах", снова уменьшилось, и изменившееся соотношение между артиллерией главного и среднего калибра вновь вос­становилось на додредноутах типа "Брауншвейг". Напротив, все остальные морские державы приняли на вооружение принцип "промежуточной" артилле­рии, калибр которой в разных флотах составлял 194, 203, 234 и 254 мм, а количество орудий колебалось от четырёх до двенадцати. Орудия устанавливались в одно или двухорудийных башнях и, частично, в ка­зематах и располагались, в основном, в средней час­ти корабля.

Прошло несколько лет, и эта концепция оказа­лась несостоятельной."

Ну и еще маленькая проблема - деньги...

"...Для Великобритании постройка "Дредноута" имела не только положительные, но и отрицательные стороны. Все значимые морские державы -— Герма­ния, Япония, Франция, Италия и, как уже говорилось. США немедленно приняли и подхватили брошенный им вызов. Появление подобных кораблей в других странах сразу ставило многочисленные английские броненосцы во второй ряд. Поэтому многие страны, до этого и не мечтавшие о соперничестве с британским флотом, теперь могли позволить себе такую рос­кошь, так как Англии приходилось как бы вновь, с нуля создавать свою морскую мощь, основанную на большом флоте додредноутов. Но для этого требова­лось принять новые обширные и дорогостоящие ко­раблестроительные программы, и здесь приоритет "Дредноута" давал Британии большие преимущества и фору в виде выигрыша времени.

Появилась возможность осуществить такой гро­мадный скачок в боеспособности кораблей, который для многих стран в ближайшее время был непреодо­лим (несмотря на то, что уже строились коммерчес­кие суда огромных размеров). Разрыв в величине во­доизмещения для большинства морских держав был незначительный, создание вооружения и броневой за­щиты было скорее количественной, чем качественной стороной проблемы. Большее значение имела громад­ная стоимость подобных работ, поэтому существова­ла возможность того, что некоторые морские держа­вы не примут участия в "дредноутской гонке". Но они должны были это сделать, если не желали допускать падения своего престижа.
"...До "Нассау" в Германии сдерживались размеры строящихся кораблей, что дик­товалось как экономическими, так и внешнеполити­ческими причинами. Большое значение имели огра­ниченные размеры существующих доков, которые не могли строить и обслуживать, и шлюзов Кайзер-Виль­гельм канала, которые не могли пропускать корабли большого водоизмещения. Также было очень велико увеличение стоимости кораблей — один линкор-додредноут типа "Дёйчланд" стоил около 23 млн. марок, в то время как каждый дредноут типа "Нассау" обо­шелся казне примерно в 37 млн. марок.

Но за увеличение инфраструктуры гаваней, на что часто в других странах не обращали должное вни­мание, в Германии взялись с самого начала построй­ки линкоров. Для немецкого морского командования, планировавшего значительный прирост флота, стано­вилось ясно, что без кардинальных и дорогостоящих работ по расширению мест строительства и базиро­вания флота не обойтись.

Не менее важно было и то, что решившись на строительство таких кораблей, страна обрекла себя на громадные расходы, связанные с обеспечением их базирования, — дноуглубительные работы в гаванях, расширение судоходных каналов и шлюзов (в первую очередь Кайзер-Вильгельм канала) и вложение боль­ших средств в развитие судостроительной промышленности. Отказ от этих дополнительных расходов мог поставить Германию в невыгодное стратегическое по­ложение, которое ранее уже имело место —до откры­тия Кайзер-Вильгельм канала в 1895 г. немецкий флот стратегически делился на эскадры Северного и Бал­тийского морей.

...Иначе обстояло дело с германскими частными верфями, ко­торые требовали обновления для строительства боль­ших военных кораблей, включая эллинги, которых не хватало даже для строительства крупных торго­вых судов. К тому же их размеры не позволяли стро­ить дредноуты.

http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Germ_BB_1/01.htm

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 2.07.2021 - 01:16

Это другое , понимать надо.То привезенные обезьяны - а это ж свои люди.

Как всегда.

Опять же , а чё пошло не так , чё изменилось после отречения?

Спок. ночи и не болеть!

Никто не додумался, по факту. Топтались почти что на месте, двигаясь очень осторожными шажками.
Когда британцы Дредноут вводили, все осторожно продолжали строить корабли с 4 орудиями ГК, но с более крупнокалиберной батареей СК, от 190-мм до 234 мм, некоторые продолжали делать со смешанным СК (138-152 мм + несколько 203-мм и около того вдобавок к ГК), а немцы просто тупо увеличили на последних додредноутах СК с 150мм до 170мм.

Слишком много изобретений, необходимых для строительства дредноутов, реализовали именно англичане, именно у них на руках были все "ключи".

Даже японцы ухитрились облажаться при реализации, хотя был же уже Дредноут - на Кавати и Сэтцу в концевых башнях установили 50-калиберные 305 мм орудия, а в бортовых -45-калиберные, что весьма затруднило управление огнём ввиду разной баллистики.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.07.2021 - 01:22

Да и англам это ничего хорошего не принесло.
Дредноут разом обнулил все что было до него. Т.е все эти Дунканы, Лонданы, Мажестики итд, сразу стали устраевшими. Т.е разом английский линейный флот "исчез" фактически, что позволяло противникам заново включиться в гонку вооружений.
Хуже того - через 5 лет появились "Орайоны" с 343-мм орудиями, а потом и "Куин Элизабет". А против них шансы у "Дредноута" и прочих "Беллерофонов" были вообще малы. Что мог "Дредноут" противопоставить 381-мм дурам того же "Уорспайта"???
Даже меньше чем классического броненосца в бою с "Дредноутом" - там хотя бы орудия одинаковые.
Уже в ПМВ 305-мм дредноуты считались так себе, отстоем - напомнить что возглавлял сам "Дредноут"???? Правильно - эскадру броненосцев.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 2.07.2021 - 01:22

Тема интересная. ТС, ты бы фото подписал бы
Крейсер "Россия" на рейде г. Владивосток

Там даже не кайзер сам отрёкся, а сначала Макс Баденский заявил как канцлер что кайзер и наследник отреклись, а потом сообщил об этом самому Вильгельму.

Таки да - но империи то все равно кирдык пришел...)))

Немцы практически всю ПМВ провоевали на кораблях, у которых ГК был 280-мм и максимум - 305 - мм. Против 343-мм и даже 381-мм британских.
Что получилось из этого например в Ютландском сражении - мы знаем.

Но на самом деле конечно энтузиазм Фишера и иже с ним взял верх.
Но фишка в том, что инфа об английских экспериментах, нововведениях и дискуссиях в парламенте и морском ведомстве в любом случае становилась достоянием общественности, англичанам наверное тож не хотелось дожидаться момента, пока кто-то прозреет и рискнет, используя инфу о их наработках, и оказаться внезапно в числе догоняющих.
Тем более что частные верфи и производители оборудования тож хотели зарабатывать - а они делали корабли на экспорт. А это тож канал передачи технологий, как не крути.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.07.2021 - 01:38

Крейсер "Громобой" рейд Владивостока.
14 августа 1904 года во время боя в Корейском проливе (вместе с крейсерами «Россия» и «Рюрик») прорывался из Владивостока в Порт-Артур на помощь эскадре контр-адмирала Витгефта) крейсер получил серьёзные повреждения.
Потери в личном составе — 91 убитый и 185 раненых.
На крейсере были выведены из строй два орудия главного калибра, также повреждения получил корпус судна.
Суммарно «Громобой» получил повреждения от попаданий примерно тридцати 203 мм и 152 мм снарядов.

MaxxOltt

Прогресс не остановить.
Как только производственные мощности позволили, вопрос постройки подобных монстров, был только вопросом времени.

Николай II считал японцев макаками.
Несмотря на факты (Куропаткин то вполне себе опасался японцев) люди продолжали считать японцев вполне безвредными дикарями и надеялись, что те ни хрена не умеют.

Как китайцы тогдашние. Вот например был бой на реке Шахэ 15 сентября 1900 г. в котором тысяча русских богатырей столкнулась с сопротивлением около 20 тысяч китайцев.
Шёл бой весь день и китайцы (при этом из правительственных войск, а не боксёры) смогли убить только 8 русских.

Легко сравнить со сражением на той же реке Шахэ уже в 1904 г. Там японцы стреляли и даже попадали. Увы, но у русской стороны 5084 убито, 30 506 ранено и контужено, 4869 пропало без вести за 13 дней сражения.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 2.07.2021 - 01:43

Удача?!?!
Кхм
Имеем 2 флота. Один - прошедший пол-глобуса без докового ремонта, с изношенными механизмами, слабым ходом и уставшим личным составом, ранее не воевавшим.
И второй - считай ветераны, со свежим боевым опытом. У берегов собственной метрополии, со всеми плюшками вроде ремонта и гейш. Без проблем со снабжением и отдыхом. В отличном состоянии и с преимуществом в скорости.
При учёте примерного паритета по тяжёлым кораблям, у япов ещё и дикое превосходство в лёгких силах.

Вопрос - при этих вводных, точно надо говорить о качестве снарядов и удаче?

Самое противное - что такой расклад был очевиден до отплытия. И что ни Владивосток ни Порт-Артур не обеспечивали инфраструктуры для технического содержания такой эскадры. Т.е. это заведомо был билет в один конец.
Как и для первой эскадры, кстати.

Для того чтоб бодаться с японцами у них на пороге - нужно было лет так за 10 до того озаботиться логистикой на дальнем востоке, верфями, доками, снарядным и артиллерийским производством. Как минимум.
Даже первая эскадра находилась в примерно равных условиях разве что с немцами/французами/англичанами - короче с такими же колониальными флотами в отрыве от метрополий.

А с местными (япами или сасш) на тихом океане бодаться не мог вообще никто. Чисто в силу снабжения, обеспечения и ремонта.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Niverhood

Я уже писал, что "удача", я поставил на последнее место.
Был шанс проскочить, но не свезло.

Тож самое думали американцы спустя 35 лет.
Если бы не подавляющее превосходство в индустриальной мощи и ресурсах над Японией - не далеко они бы от РИ ушли в части итогов.

Ну да - ровно ничего. Порочный (частично) проект Фишера показал себя в полной красе - как там - «яичная скорлупа, вооруженная молотками»???
Ни одного линкора потопить немцы так и не смогли.
Ну правда англичане им отплатили отвратной стрельбой
Флагарт(???) немецкий конечно красиво рассказывал, но в сухом остатке немцы все же потерпели поражение.

Вспомним еще и бой у мыса Сарыч - ну вот классика линейный крейсер против броненосцев... Итог??? Ничья, и "Гебен" прервал бой.

У ССША были некоторые проблемы с флотом на ТО...

Вот к примеру на 1894 год - все интересно
"...Сравним американские силы на Тихом океане в 1894 году и японский флот, который находится в 5000 миль от Тихоокеанского побережья США. Итак, японский флот состоял перед японо-китайской войной из 1 полноценного броненосца («Фусо»), 9 бронепалубных крейсеров, 1 броненосного крейсера («Чиода»), 2 броненосных корветов («Хейей» и «Конго») и 22 миноносцев. К концу года японский флот пополнился еще двумя бронепалубными крейсерами – «Идзуми» и «Такао».

Все 3000-мильное побережье США в Тихом океане защищали 64 военных корабля, 21 из которых был деревянными корветами и фрегатами, морально устаревшими и фактически небоеспособными. Из значимых кораблей там были только 3 бронепалубных крейсера «Чикаго» и «Бостон» (которые мы уже упоминали, к тому времени устаревшие) «Филадельфия», 3 бронированных канонерских лодки, и… всё. Да, к этому следует добавить и Азиатскую флотилию США, базирующуюся на британский Гонконг. На 1894 год это было 2 канонерки и 1 катер береговой охраны. Кроме того, на верфи Мар-Айленд спешно достраивался новейший бронепалубный крейсер «Олимпия».
...в случае начала военных действий американцам пришлось бы воевать теми кораблями, которые базировались на тихоокеанское побережье до войны, ибо расстояние от Нью-Йорка до Сан-Франциско через мыс Горн (Панамского канала тогда не было) составляло 17 000 миль. Если принять экономичную скорость хода эскадры за 10 узлов, то первая помощь могла подойти минимум через 70 суток. Если же вспомнить, что корабли броненосных флотов на такую дальность не были рассчитаны, и что по пути придется делать как минимум 4 бункеровки (загрузки угля), то срок возрастал до 90 дней, или трех месяцев. Если же сюда добавить непогоду (ведь придется миновать мыс Горн, а там по статистике лишь три не штормовых дня в году), то смело можно определить такой переход как 100-дневный. И это самый оптимистичный подсчет. "

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 2.07.2021 - 01:57

5 -ая эскадра линкоров - пятерка типа "Куин Элизабет" с их 381-мм орудиями, приданная линейным крейсерам в усиление, наполучала тож будь здоров.
Особенно епним Бархэм, Уорспайт и Малайя.
Последний был близок к детонации пороховых погребов противоминного калибра.

Ага! Но и немцы также не шибко здорово выглядели.
Эта. Я тут подумал - а КАК тема с Авроры на Ютланд сползла??? Что и где я пропустил