Случай, когда немецкие военнопленные пожалели, что сдались западным союзникам

Да не пришлось бы воевать - немцы бы быстро прекратили свои попытки нарушать Версальский мир, если бы Британская и Французская колониальные империи со своими армиями и флотами решили бы пресечь немецкую милитаризацию.
Чем немца-то воевать было - армией в 100000 солдат без техники?

А вот Франция в 1938 должна была воевать в соответствии с договором 1935, защищая Чехию.

Армия Польши была к 17 сентября 1939 разгромлена -Варшава окружена, немцы берут Брест. Правительство бежало за границу, руководство армии парализовано.
Все - не было хвастливой, шляхетской Польши к середины сентября.

Вот ответь - было бы лучше, если бы Сталин после отказа Англии и Франции заключать договор в августе 1939 отверг бы этот пакт от немцев?
И не вернул бы Западную Украины с Белоруссией, не присоединил бы Прибалтику?

Вот началась бы война под Минском и Нарвой - это было бы лучше?
Особенно после "умиротворения" Гитлера со стороны Англии и Франции. Когда они позволяли усилится явному врагу СССР и коммунизма, предавая все договоры.

Ко всем этим действиям СССР в 1939-40 вынудили именно господа-буржуи Англии и Франции своими действиями.

И у Вас есть факты, что они плохо воевали?

Из кровавого советского плена большинство немцев, особенно рядовых вернулось сильно раньше. И вернулось 85% пленных, в отличии от 45% советских пленных , которых умертвили гуманные подписанты Женевских конвенций.

Кстати во время Берлинской операции, после прорыва Зееловских высот была окружена 9-я армия немцев. Так эти окруженцы стали прорываться не в Берлин, защищать Рейх, а на Запад.
В итоге потеряв 40-60 тысяч убитых к американцам ушло где-то 20000.
Зато не в большевистском плену сгинули.

Barxanov

Именно так. Международные договора выполняются до тех пор пока они выгодны обеим сторонам. Когда они какой либо стороне перестают быть выгодным, договор либо расторгается в одностороннем порядке как в случае с договором о нейтралитете между СССР и Японией, либо перестают выполняться как Версальский, либо вообще никогда не выполняются как договор о взаимопомощи между СССР и Францией от 1935 года. Договора и внутри то страны выполняются только потому государство является гарантом их выполнения.

А чего жопу рвать за чужую страну, когда с обороной своей далеко не ясно.

Напрасно современных сомолетов, хобтябы сравнимым с немецкими у англичан и французов практически не было, если учесть что в авиации вообще , в 1939 и Франция и Англия серьезно уступали Германии.

у и СССР они тоже были при чем в несравнно больших колличествах чем у Франции, при полном отсутсвии танков подобных классов у Германии на начало великой отечественной. Но...

Ты может быть пруф мне приведешь на соотношение сил, или как с Фау-2 понесешь безпруфовую пургу с википедии?))))

Не пизиди))) Согласно Мюллер-Гиллебранта западное направление прикрывала группа армий Ц, В составе 11 дивизий первой волны (а дивизия первой волны это полностью комплектная дивизия в том числе и артиллерией, противотанковой и тяжелой). 7 пехотных дивизий второй волны, тоже полностью комплектных, и 12 дивизий 3 волны и тоже полностью комплектных.

Франция даже готовясь не могла выжать более 3 млн военнослужащих одновременно, причем за пол года обеспечить и научить их нет никакой возможности. СССР же мобилизацию провел, по крайней мере сравнимую с Французской и ему на это удалось выкроить почти два года, поскольку в 1939 году РККА с 1900000 выросла до 3.5 миллионов, с 1 января 1940 4 миллиона, а к 22 июня добрали еще миллион и дотянули РККА до 5 миллионов.

А немцы то все по законам времени сделали.
Они то капитулянты а те дезертиры. Не одно и тоже

Barxanov

Да ты можешь хоть чего приводить есть факт латышского, литовского, эстонского коллаборационизма во время Великой Отечественной по которому так или иначе за вермахт воевало сотня другая тысяч прибалтов, по отношению к численности населения, это практически весь мобилизационный потенциал.

впереди гиперзвуковых ракет бежать будет, я уверен

на диване, очевидно же

Основные операции с участием Канады: Дьепп (полный провал), Сицилия (с большими потерями), высадка в Нормандии (участок Juno), долгое топтание под Каном вместе с англичанами, Фалезский котел (северный сектор, скорее всего просто немцев удерживали, пока амеры с юга заходили), потом освобождение Нидерландов (потери 7 600 человек).
В общем, воевали, как и все союзники, без блеска.

Трудный вопрос. Министр национальной обороны Ралстон в 1944-м подал в отставку из-за больших потерь канадцев.

Ну, так то они и конвои сопровождали.
А так то, конечно, Советская армия воевала намного лучше канадцев.
Воевала с блеском, так, что 28 000 000 человек в топку выкинули.
Вы поймите, что для Канады наша Великая отечественная - это просто заварушка по ту сторону океана.
И то, что они и США в эту беду ввязались - это им огромный плюс.

Слава Б-гу, расчехлился. То есть, грубо говоря, и Англии, и Франции была ВЫГОДНА милитаризация Германии?

AtreidesI

А Французскои и Английской колониальным империям в 33 не до этого было, кризис шел, это в СССР можно народ не кормить, а в Англии и Франции он может взбунтоваться. А в 1935 поздно было, нечем было немца останавливать.

А франция Чехию и защитила, после Мюнхена Чехословакия как субъект международного права остался.

А это какое значение имеет если план разделить Польшу появился до начала вторжения Германии?

А я никогда и не говорил что польский поход РККА и дополнительная территория это плохо. Просто надо называть все своими именами, кто сильнее тот и прав, и в приоритете всегда только собственная безопасность. А с Мюнхеном та же история, Англии и Франции нечего было противопоставить Германии в 1938 у Франции и Англии абсолютное большинство истребительной авиации были бипланами, конца 20 начала 30, и их еще и меньше было чем у Германии.

Опять идиотом прикидываешься?))) Я уже тебе сказал причину, Англии и Франции нечем было воевать с Германией в 1938.

Угу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%...%86%D0%B8%D1%8F

Речь шла о Саарской наступательной операции.

А вообще на Западном фронте у немцев было 42 дивизии, но

Танков у немцев на западе не было в принципе.

Смотри...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%B9%D0%BD%D0%B0

Хорошенькое "нечем".

не стану присягать на верность другой стране.
не буду очернять ее прошлое.

Barxanov

То есть решил как с Фау-2 обосраться?)))
На что ссылается эта информация?)) И почему она не соответствует твоему заявлению?))

Танков не было, но артиллерия была в полном составе пехотных дивизий, в том числе и противотанковая, а прикрывали всю эту группировку 2 воздушных флота, 2, и 3.

Масштабы участия Канады и СССР (по времени, театрам военных действий и т.д.) не сопоставимы. Имея подавляющее превосходство в людях, технике, имея господство в воздухе, в 44-м году месяц простоять под Каном. Советская армия в таких условиях себе такого не позволяла. И операции проводили на высоком уровне (например, Ясско-Кишиневская, Висло-Одерская, Львовская, "Багратион").
Наши потери в 44-45 годах вполне сопоставимы с потерями союзников, с поправкой на длительность и размах военных действий.
Для Канады и США это не "заварушка по ту сторону океана". Канада, на тот момент доминион Британии, не могла не участвовать. У США, понятно, были другие цели, задачи и причины (в том числе, как ни странно, уничтожить Британию как геополитического мирового лидера и колониальную империю, чтобы занять ее место).
А за вклад союзников в общую победу - спасибо. Особенно, обычным солдатам. Они далеки были от этой всей политики и честно сражались в меру своих способностей.

уже да.
по возрасту давно свое отвоевал.

По-разному немцы в плену у нас сидели. Из немцев, взятых в плен в 41-ом, мало кто вернулся.

а вот тут стоп.
не надо в боевые потери приплетать мирные.
вот поэтому Советский Союз стоит на несколько голов выше,
чем другие страны.
он в отличии от нацистской Германии мирное население в печах не сжигал и во рвах тысячами не закапывал.

У одной только Франции самолетов было вдвое больше. Не считая Англии.