9/11. Не только "Близнецы"

Ты вообще каким местом думаешь?
Или по твоему боинг перед тем как врезаться в эту стену, вжал животик, сложил крылья и поджал хвост?
Ты на размеры самолета посмотри сначала

Вот так он должен был лететь чтобы в ту дыру попасть. Не всякий пилот со стажем так сможет... Но вот асс только закончивший курсы, легко и непринужденно

Это сообщение отредактировал Guerrero - 13.09.2018 - 22:51

Таки нашпалили. Очень удобная тема. А дальше то что? Ну ебанули они 3000 человек и начали войну, дальше то что? Накажем их? Дальше то что? Давай поговорим тогда о подорванных жилых домах, Норд Осте, Беслане, аккуратно перед выборами. Как, так катит? Они то там за океаном им насрать. Откуда столько внимания. Почему блять не ищем виновников в своих терактах? Почему медали выписываем, героев России, подонкам? Вот такие они клятые пендосы, только им насрать на вас и ваше мнение, у себя то видим под носом? Взрыв в метро в самой "охуенной стране", что предпринято было? Отжать очередной бизнес у Дурова?

Башни и здание 7 были стальными, а рассыпались в пыль. Их явно заминировали заранее, это долгое занятие. Тем более владелец зданий миллиардер Сильверстайн проболтался, что здание 7 могло рухнуть и поэтому его снесли. То есть минировали заранее. В Пентагон скорее всего пустили крылатую ракету и в поле Пенсильвании тоже ракета, передумали портить Белый дом. В общем всё это довольно тупая инсценировка, но им этого достаточно для своих целей.

Ок. только ты мне предоставь пожалуйста установку, которая предварительно разгонит этот двутавр до 500 км/ч.

Друг, скажи пожалуйста, какая взрывчатка превращает сталь в пыль? С чего ты вообще взял, что обломков не было? Ты участвовал в раскопках завалов?
Ты в курсе, что гору обломков хер знает сколько разгребали? А отношение объема стройматериалов к объему всего здания ты тоже знаешь? Анализ этих объемов после обрушения проводил?

Не пролезает самолет в Пентагон и должны быть обломки, а официально самолет весь испарился. Зато для крылатой ракеты повреждения в самый раз.

Есть фото горы обломков от башни, их явно намного меньше объёма здания.
Здания рушатся в свободном падении только при промышленном сносе.
Здание 7 вообще не могло так рассыпаться само оседая, только от подрыва.

Самолет проделал одно большое отверстие в наружной стене размером примерно с фюзеляж. Крылья разбились о стену и почти вся масса втянулась внутрь здания при ударе. Все обломки которые уцелели при ударе и взрыве оказались внутри здания за иключением тех что разбросало взрывом по газону.

На этой фотографии не могу определить. Возможно след за приделами снимка, или его не видно на фотографии.

Никто не говорил, что самолет испарился. Из завала достали части фюзеляжа, двигателей, личные вещи пассажиров, и части самих пассажиров вперемешку с работниками пентагона. Нет никаких официальных высказываний что самолет испарился, это выдумки сторонников теории заговора.

На канале Дискавери был замечательный документальный сериал, назывался, по-моему, "Взрыватели". Там очень классно было рассказано про фирму подрывников, которые занимаются демонтажем зданий. Там интересно рассказывали о том, как завалить здание, как делаются расчеты, куда закладывать взрывчатку, в какой последовательности ее взрывать, и т.д. Очень полезно посмотреть.

Ни один горевший небоскреб при этом не был разрублен надвое.

Откуда вы берете эти сказки будто самолет испарился, сталь превратилась в пыль или расплавилась, плавленные камни и прочую чушь? Это народная версия, или по СМИ распостраняется? Не было ничего подобного. Официальная версия достаточно банальна и не содержит, на мой взгляд, никаких непрародобных моментов. Настоятельно советую ознакомиться с ней прежде чем приводить абсурдные аргументы и приходить к заведомо ложным выводам - (не тупо верить, а хотя бы знать, о чем в ней говорится.)

Не пытаюсь придать своему мнению авторитета, но говорю это как дипломированный инженер строитель, изучавший как раз стальные конструкции. Большую часть жизни я прожил в Нью Йорке, видел как горели и падали близнецы 11го Сентября в 2001 году (издалека, через реку), учавствовал в строительстве нового торгового центра на их месте, неоднократно общался с инженерами которые непосредственно проектировали те или иные системы 1го, 2го и 4го зданий новой застройки. Никто из тех с кем я разговаривал, никто из моих адекватных знакомых не рассматривает всерьез версию подрыва или крылатой ракеты. Просто нет никакой доказательной базы, которая хотя бы косвенно подтверждала что-то подобное. Мой хороший знакомый находился в непосредственной близости от 7го здания в момент падения (вот один из его снимков). Никаких взрывов не было, инженеры и пожарные говорили, что здание обречено из-за повреждений и пожаров и ожидали что оно может рухнуть.

Гора обломков всегда будет в разы меньше здания. Потому что бОльшую часть здания занимает воздух, это не монолит какой-нибудь.

Скажите, сколько было проведено экспериментов с Боингами и небоскребами, чтобы уверенно говорить о невозможности обрушения здания при столкновении с самолетом?

Где видео с камер бензоколонки возле Пентагона , а ?

Ты ебанулся? Сидишь там на своем западе, предатель. Где твои скрепы? Урапоцриоты России знают кто чего взрывал и как. А ты в своем Нью-Йорке сиди и не выебывайся. Пока в тебя ракетой не пульнули на ядерном двигателе.

Я как бы понимаю, что физика не самая сильная сторона конспиролухов, но уебывать самолет о балку надо. И не разбежавшись, а разогнав его до скорости 500-700 км/ч.
А то передергивание фактами начинается.

Так и просим показать где на фото(до обрушения) эта дыра размером 3,7 метра? Это больше чем 1 этаж
Диаметр вентилятора двигателя 2.2 метра... где эти дыры? Их должно быть 2шт справа и слева от большой дыры.

За какими пределами? Все, дальше дорога, на фото весь газон. Что, опять не вяжется с твоей официальной версией?

Без какой либо отсылки к предыдущим постам, просто вопрос - есть какая-то разница бить самолет об балку или балку об самолет? Как-то меняется физика процесса?

Это сообщение отредактировал AndryPF - 14.09.2018 - 08:38

Твоя же фотка. В красном круге - дырень в стене на два этажа, где больше всего огня. Стены первого этажа, где обгорели, пробиты крыльями - разрушены.

Хотя конспиролухам хоть ссы в глаза, у них то крылатые ракеты, то ядерные бомбы. Больные люди.

Это сообщение отредактировал Backfire85 - 14.09.2018 - 09:15

а ты видео смотрел с камеры наблюдения? или так, лишь бы ляпнуть?
там самолет именно так и прилетел..

Это курс физики за 7 или 8 класс. Статичный объект имеет кинетическую энергию, равную 0, у движущегося - считается по формуле mV^2/2, я выше писал уже.
При равной скорости при соударении самолета о статичную балку кинетическая энергия самолета будет в сотни, если не тысячи раз выше, чем у балки при гипотетическом столкновении статичного самолета и движущейся балки.
То есть, хоть самолет и сделан из люминия и имеет прочность пивной банки, но при массе в 130 тонн и скорости 500+ км/ч повреждения металлоконструкциям здания нанесет огромные. Конечно, там взаимодействие самолета и конструкций очень сложное, самолет разрушался внутри зданий ломая конструкции (т.е. кинетическая энергия самолета пошла на разрушение конструкций), и наружу уже мало что вылетело, но например монолитная железка такой же массы и скорости прошила бы его насквозь, прорезав все колонны на пути и вылетела бы с другой стороны, не сильно потеряв в скорости.

Это сообщение отредактировал Backfire85 - 14.09.2018 - 08:55

В школу учить физику однозначно.... ну и как считается энергия движения

А при чем тут человек? Почему ты не учитываешь массу металла, бетона, перекрытий, мебели, труб и пр.

И да, чем выше и дольше воздействуют температуры, тем меньше держит металл. Металловедение правый курс. При температуре 350 градусов начинает меняться кристаллическая решетка, тем самым пропадает заявленная прочность. При температурах от 500-600 градусов происходят необратимые изменения решетки и разрушения металла когда на него действуют нагрузки. Что и произошло с башнями. Почему не рухнули сразу? Потому что металлоконструкции зданий покрываются специальными составами, так называемой огнезащитной. Она не является панацеей от обрушения, но помогает «отодвинуть» разрушение металла.

Достаточно было обрушение одной колонны, что бы справоцировать обрушение по принципу карточного домика. Это я уже как строитель говорю. Здание было не монолитное, металлоконструкции это по сути большей конструктор

Это сообщение отредактировал Датычо - 14.09.2018 - 08:55

Вопрос не в том сколько энергии выделится при соударении, а в повреждении соударяемых поверхностей - при равной скорости, что самолет ударь об балку, что балку об самолет - балка порвет самолет.