Скорось света в теории относительности

Вот именно так релятивисты и говорят когда им указывают на косяк в теории - удобнее взять другую точку. Нет уж, я лечу в космолете и гуглю "Инерциональные системы отсчета". Для меня нет и быть не может иной точки отсчета, кроме моей собственной

Гравитация может искривлять путь света, может поменять длину волны, но не может поменять его скорость.
Про реликтовое излучение и далекие галактики не понял. Почему это мы бы их не видели при нынешней скорости света? Да, в настоящий момент их скорее всего уже нет, или они изменили свою форму/состав, и мы их видим фактически в глубоком прошлом.

Ваше дело. Но только у Вселенной другие взгляды на этот счет. Вселенная вообще отсчитывает объекты не от каких-либо физических точек, как привыкли мы, а от самого пространства.

Это сообщение отредактировал GreatEmperor - 5.09.2018 - 08:21

Каждая точка вселенной находится в каждой точке вселенной в любую единицу времени!

В военное время значение синуса может достигать двух !

А по особому указанию Командования - и четырех.

Объясните ещё раз. Вот - летит ракета с фонариком, испускает луч, а впереди, по ходу луча, висят - два межгалактических буЯ, неподвижно, относительно ракеты и друг-друга... С ближнего, как только дойдёт свет от ракеты, к дальнему испускается луч света. Дойдут ли эти лучи до дальнего одновременно? Какова будет скорость света этих лучей для наблюдателей, находящихся в ракете, на буях и в стороне от всей этой вакханалии? А если эти буи будут перемещаться, в том или ином направлении?

Это сообщение отредактировал AllesI - 5.09.2018 - 08:37

Да это явная бредятина.
Иначе запускаем корабль со скоростью С, светим вперед лазером, несущим информацию, вуаля, инфа переносится со скоростью вдвое выше света
А уж если с кораблика еще один кораблик запустим, тоже скоростью С, а с него еще один....

Я так в детстве лет в девять, сверхсветовой двигатель придумал. Корабли сами себя перезапускали при приближении к С, таким образом достигая скоростей хоть в сотню световых.

К сожалению, не мое. Официальной наукой запрещено исследование структуры эфира. А это ставит крест на открытии процесса анигиляции и синтеза материи, влияния на гравитацию. Бластер и гравитор еще очень долго будет существовать лишь в фантастических рассказах. Теория относительности сродни системе мироздания Птолемея. Тоже сделав однажды большое дело в развитии науки, в дальнейшем стала развитию препятствовать.

Ваша система отчета неинерциональна - есть ускорение как минимум в начале пути.

Комрад, народ на Япе искренне считает, я сам это читал здесь, что Эйнштейн укарл ТО у Милевы Марич и Пуанкаре, а квантовая механика опровергает ТО (и это я здесь читал). А ты им про различие между СТО и ОТО. Окстись .

Наблюдатель, находящийся в ракете, не увидит свет, который ущел. Он может увидеть только тот, который пришел к нему. Единственно что он может, это знать, что при любой скорости буев и направления их движения по прямой линии, оба луча придут на второй буй одновременно.

А если я увеличу свою скорость до 305000 км/с и буду светить фонариком вперёд?

Фишка в том, что для стороннего наблюдателя, скорость луа света запущенного с корабля тоже буде равна 300 тысячам километров в секунду. Это связано с релятивистскими эффектами, я выше уже писал про это.

Не украл, естественно, но ведь никто не будет отрицать, что Пуанкаре и Лоренц были достаточно близки к ТО, но у них не хватило духа, в отличии от Эйнштейна.

Хех, что вам мешает исследовать эфир? Если докажете, что он существует - перевернете мир и создадите теорию всего!

Если вы достигнете световой скорости, то масса у вас увеличится до бесконечности, а время остановится. Возможно в другой метрике пространства произойдет Большой Взрыв и родится новая вселенная, а наша погибнет. Со временем в этой новой Вселенной родится цивилизация. И эта цивилизация разгонит физический объект до световой скорости. Он станет обладать бесконечной массой и схлопнет новую Вселенную. В другой метрике произойдет "Большой Взрыв"...

Чем быстрей движется относительно нас объект - тем меньше на нем постоянная времени. Следовательно, мы можем видеть на расчетном расстоянии только те объекты, у которых скорость относительно наблюдателя не превышает интервала наблюдения за ними.

Например, мы видим Солнце таким, каким оно было 21 год назад. Хотя процессы имеющие более низкие скорости для нас почти синхронны. Т.е. мы видим только то, что помещается в наш временной диапазон.
Соответственно если бы возле центра нашей галактики был наблюдатель, он бы не видел нас вообще, так как мы для него + 300 лет в будущем. Он бы видел только то, что произошло со скоростями равными его времени.

Мы все видим только следы, а не сами объекты, и предел нашего зрения - объекты со скоростью до 300 тыщ км в секунду. Из за гравитационной линзы, которая нас окружает.

Например, ебучие нейтрино могут разгоняться и выше скорости света, а два фотона которые родились из одного участка поля, могут взаимодействовать друг с другом на неограниченных расстояниях абсолютно синхронно. Их канал передачи данных имеет скорость перемещения гравионов - стремящуюся в бесконечность.


Пора понять, что время = это такая же материя как например магнитное поле, и оно бывает слабым, а бывает сильным, его можно сжать или растянуть. Этим и занимается гравитация.

Надо было поперек вагона их посадить- тогда луч света, запущенный поперек движения, долетел бы до подписантов одновременно!

Спасибо, почитал.
Интересная тема и комменты.

Теперь пойду, срочно темы Невидимого, на лоб приложу, а то умищще девать некуда.

И таки, почему я, когда подскакиваю, а мы любим это дело, я приземляюсь в ту же точку, блеать?!

Это сообщение отредактировал Вальдымар - 5.09.2018 - 09:14

Понаобсмотрются Дискавери свои, потом мозги людям ломают.

Господи, что за бред? Скорость объекта влияет на его массу и на субъективное время объекта, на стороннего наблюдателя скорость объекта ничего не оказывает.

Тоже бред. До солнца 8 или 6 световых минут, какой 21 год? Если бы мы наблюдали Солнце 21летней давности, то не могли бы предсказывать магнитные бури из-за солнечных вспышек.

Опять бред. Почему мы тогда можем видеть то, что находится за пределами нашей Галактики? У нас время не такое?

Ну да, метеориты и кометы, звезды и галактики (гравитационное влияние которых четко видно) - это только следы, ага.

Нейтрино не могут превышать скорость света. Погрешность в экспериментах с нейтрино слишком высока, чтобы говорить о преодолении ими светового барьера.
По поводу спутанных частиц - они не передают информацию, просто измерив параметры одного фотона мы сможем предсказать параметры другого фотона, не более. Менять эти параметры произвольно наука не может.

Эфир объяснил бы физику процесса. Вещество не имеет массы, масса это свойство эфира. При увеличении скорости растет объем связанного веществом эфирного облака, и при скорости 300 км/с вы захватите весь эфир Вселенной, станете центром нового мироздания Но достигнуть бесконечности нереально.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 5.09.2018 - 09:16

А чем вам не угодила Е=мс^2?
И чтобы достигнуть скорости света, нужно приложить бесконечное количество энергии, а так как энергия и масса взаимосвязаны (а это экспериментально подтверждено), то и масса становится бесконечной.
Грубо говоря, передавая телу энергию, мы увеличиваем его массу, а увеличение массы влечет за собой увеличение требуемой энергии для разгона и так до бесконечности, уроборос, кусающий себя за хвост.
Можно только наращивать количество девяток после запятой, но достичь скорости света невозможно

Это сообщение отредактировал GreatEmperor - 5.09.2018 - 09:29

А училка не говорила что если уехать на 10 лет жить в другой город и вернуться то будешь моложе своих сверстников?

Это не косяк в теории, просто Вы не учитываете множество факторов - космонавт-то движется не только относительно Солнца и Земли, а относительно всей Вселенной. Хотите взять за точку отсчета космонавта, да пожалуйста - только относительно него считайте движение Вселенной, тогда ничего в теории не нарушится. Вопрос в том, что удобнее описывать движение космонавта или же Вселенной - решать Вам. Это примерно как вопрос еще задолго до Энштейна - Солнце вокруг Земли или же наоборот, опять же, ну нравится кому-то считать Землю неподвижной - никто этому не мешает, но нужно будет брать в расчет все факторы, вопрос только что удобнее. Кстати была попытка создать такую систему (геогелиоцентрическая система Браге, гляньте когда будет время) - там все правильно математически, но слишком даже СЛИШКОМ сложно для описания.
Вообще в математике нет ничего невозможного - хочешь плоскую Землю (вообще любой формы, хоть бублика) - да пожалуйста создай геометрию имени себя (Лобачевский с Риманом заплакали и пошли в сторонку покурить), где Земля от Антарктиды растянута в бесконечный диск и является неподвижной и вуаля - все плоскоземельщики довольны, большой праздник у них все доказано, НО удобно ли это или нет даже при решении простейшей задачи Архимеда?