От Карпат до Урала: кто правил на землях Руси в средние века?

Ну я имел в виду скорее категории населения. Так-то понятно, что новоявленным "сильным независимым" позарез необходимо обосновать свою древность и историчность. Тока история и текущие политические потребности - сильно разные вещи. То что современная литва с ВКЛ соотносится примерно как хер с пальцем - выясняется за две минуты ленивого гугления.

Гладко кладёшь
Не пойму только, marsietis тоже стебется али как

С категориями населения сложнее, тут я бы объединил всех в группу, которой история до лампочки и что скажут, то и ладно.
С историей- согласен. Ее даже не переписывают, ибо- моветон, просто грамотно расставляют акценты, а про что-то и вовсе не говорят. И получаются вот такие вот комиксы, как ТС разместил: вроде и правда, но по каждому пункту какая-то вывернутая и так поданная, что меняет весь смысл происходящих событий.

спроси любого монгола, кто такие татары - он тебе никогда не ответит.

Ну если упростить, то так и было. Во времена ВКЛ современные белорусы (мы, то есть) назывались литвинами. А современнные литовцы - жамойтами. Полное название страны - Великое Княжество Литовское, Русское и Жамойсткое., где литовцы (а вернее литвины) - это белорусыб жамойты - это современные литовцы, русские - это русские из Смоленска. Как-то так.

ТС, довольно забавная интерпретация истории земли Русской. На сегодняшний день нет полной и достоверной информации по поводу татаро-монгольского ига, множество гипотез указывают на то что были междуусобные побоища между потомками Ярослава Мудрого.

На настоящий момент, до полной и достоверной информация о ТМИ, не хватает только кинохроники,

Ну нихера себе междусобойчики - аж венгров щеманули так, что их король папе римскому жаловаться бегал. Сильны были предки, да.

Пойду поблюю от сего пиздежа.
Новый теоретик?

Самое смешное, что до Урала!!! Песдец! Волгу перейти боялись, а тут аж до Урала русичи правили. В шоке

Да кто ж Вам ерунду такую сказал?
Предки Ярослава Мудрого собирали-собирали населенные славянами земли вокруг Киева, даже при наличии крупных удельных княжеств, формально "старший по званию" из князей княжил именно что в Киеве.
Это ещё не было централизованным государством, но явно его прообразом.
Ярослав же Мудрый, вопреки своему историческому прозвищу, взял, и разделил земли между сыновьями, причем как-то незаметно сделал уделы равноправными а "федеральный центр" упразднил. Во всяком случае, после Ярослава пресловутая "феодальная раздробленность" Руси стремительно достигает своего пика. Ни о каком единстве земель, населенных единым народом, речь больше не идет, все увлеченно воюют друг с другом и, упаси Господи, не хотят признавать свою национальную идентичность с ближайшими соседями. "Нас, рязанцев, погаными москвичами называть?!". Ага, вот именно так.
Какая, на хрен, Золотая Орда? Раздробленность к приходу Орды была уже полностью готова, и тем легче для Орды оказалось сломить разрозненное сопротивление и по частям включить бывшую Русь в свой состав.

Забавные фантазии, вот только к реальности никакого отношения не имеют.

А раньше был какой-то единый народ?)

Именно при Ярославе идет массовое уничтожение старых городов и строительство на их месте совершенно новых с иной (южнорусской/поднепровской) материальной культурой. Самые яркие примеры это, пожалуй, Суздаль и Псков. Именно при нем проходит действительно массовая христианизация населения, которая делает огромный шаг в деле унификации культуры на огромных территориях, подчиненных Киеву.

Давайте почитаем.

Нация – связанная политическими, экономическими интересами общность людей, которая уже входит в государство или же стремится к его созданию.

Народ – совокупность людей с общим происхождением, едиными традициями, языком, культурой.

Перефразируя Вас:
Пусть будет не нация, а народ. Сойдёт?

Так вот русские, как народ, сформировались уже в XI-XII веке.
По нации, если согласиться с этим определением:

"Народ возникает при переходе от первобытного общества к классовому. Нация формируется с приходом капитализма в Западной Европе",

то да - пожалуй 15-16 вв.

А по поводу половцев... Соглашусь, что может и чаще с ними контактировали рязанцы, чем с новгородцами. Таким способом, как на картинке.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 12.03.2018 - 12:43

Война это всегда нарушение привычного ритма жизни. Со степью чаще торговали, чем воевали, для того и роднились при каждом удобном случае, беря красных девок половецких в жены. Еще Константин Багрянородный, описывая отношения росов и степняков, в первую очередь отмечал необходимость закупки скота, а не силовые взаимоотношения.

alex7722

Если поболтать - да, а если смотреть с научной точки зрения - нет.
Внутри общности славянских племён резали друг друга с завидным упорством.
Все против всех.
Объединяющий фактор просто напросто отсутствует. Потому что нет главного - общего экономического базиса. Каждый князь в своём феодальном праве. Хочу - пойду на войну, не хочу - не пойду. А даже если и пойду, то не факт что воевать буду.

Ну так и воевали, и роднились. Как написал выше - все против всех.

Вот какое определение даёт БСЭ:

Страны - не было. Были феодальные княжества.

Даниил Галицкий??? это что за бред??? Данило Галицкий, это имя нигде не переводится!!!

Московская Русь, это вообще порвало!!!
МОСКОВИЯ! так правильно

принадлежность к этносу(народу) это прежде всего самоидентификация: я-русский, я-бурят, я-татарин, которая образуется как раз в результате происхождения и принадлежность к исторически сложившейся общности которая за время формирования выработала единую культуру, язык, менталитет.
Сильно сомневаюсь что каждый кого вы назначили русским, в 11 веке мог и хотел сказать я русский.

ну да бля, особенно буряты, татыры - русские!

Полагаю, что вятичи охренели бы больше всех от такого предположения.

Помимо политических процессов есть объективные экономические. Русь была единой и оставалась таковой покуда существовал путь из варяг в греки. Именно эта торговая артерия и была причиной возникновения Киевской Руси. Загнулся этот торговый путь как ни странно из-за крестовых походов наших западных партнеров в святую землю.
До этого грузы из Европы в Азию перемещались через Русь но когда крестоносцы во время удачного первого похода смогли закрепится в Палестине весь грузовой поток хлынул через средиземное море. И в следствии этого казна великого князя киевского значительно сократилась как следствие сократились военные расходы и он уже не мог контролировать своих вассалов.
Такая же история произошла и с золотой ордой в последствии. После того как европейские мореходы нашли путь в Китай доходы с транзита товаров между Европой и Азией сократились (великий шелковый путь) и начались тенденции к распаду.

Это сообщение отредактировал Yasny77 - 12.03.2018 - 13:15

Вы таки удивитесь, но существование пути из варяг в греки как постоянно действующей торговой артерии вовсе не является аксиомой. С византийскими импортами на Севере плохо.
Корректнее говорить о том, что киевские русы разбогатели на торговле с греками, получив возможность для трансформации торгового и военного влияния в политическую власть.

Тем не менее, Киев и подвластные ему княжества распрекрасным образом осуществляли экспансию на северо-восток, следствием чего стало как раз образование "Московии", задолго до прекращения транзита "из варяг в греки" и последовавшего оскудения казны.
А Орда, на мой непросвещённый взгляд, пришла к распаду вследствие "перепроизводства" Чингизидов и ожесточении борьбы в их рядах за единоличную власть в Орде. Когда не выходило подобрать под себя всю Орду, начали отрывать от неё куски, каждый - с собой во главе. И главное, истребить при этом побольше конкурентов. Точно так же, как сосредоточенно и целеустремленно изводили своих ближних и дальних родственников Рюриковичи на Руси.

Это сообщение отредактировал КоньБубей - 12.03.2018 - 13:28

На Руси был рабовладельческий строй , крепостные и боярины .В 1861 году отменили рабовладельчество . Людей продавали ! и это русские , стыдно и горько

И это православные , срамота .

Это сообщение отредактировал Сердобольный - 12.03.2018 - 13:32

Вы что нибудь о живописи слышали? Типы? Виды? Приёмы?

Данная картинка, как и источник, являются официальным на тот момент документом и выполнен в принятой в то время религиозной манере и скорее всего монахами, по крайней мере при их участии. Так что данная картинка выполнена в иконописном стиле и это видно не вооружённым взглядом, и ни какого отношения к портретному сходству не имеет (это как профили на монетах, главное чтоб понятно было кто это).