Танковое побоище в пустыне

Хм... а почему нет? При тех же условиях.
Страна, граничащая с Ираком (Саудовская Аравия), предоставила свою территорию для развертывания войск коалиции. Свою инфраструктуру: порты, аэродромы и т.д. Еще и сама приняла участие в войне, как союзник США.
Развертывание войск проводилось 6 месяцев, с сентября 1990 по февраль 1991 года. Ирак не препятствовал, пассивно ждал. Условия для развертывания получились тепличные. А если бы Саддам двинул войска в Саудовскую Аравию? Всё стало бы сложнее и не так красиво для США

Это сообщение отредактировал altskeptik - 28.02.2016 - 13:59

а)Ну это и называется "дипломатическая подготовка"

Вступать в войну в составе полезной коалиции.

У нас с этим - швах. Наши дипломаты только материться умеют качественно. Работать не умеют, просрали вообще все.

б) Флот и транспортная авиация. Наши войска нужно как-то перекинуть через полмира и там снабжать.

У нас и с этим все плохо.

Нет, не осилить нам Аргентины...

Смешно читать, как "иксперды" списывают поражение на "Старые технологии" и "зраду" иракцев.

Воюют не железяки отдельно - а системы. Взаимодействие частей, информационное доминирование, связь - это все интересно в комплексе.

Как показал опыт - армия Ирака оказалась не готова к боевым действиям с противником уровня США и коалиции.
ИМХО - были бы у них новейшие танки, системы ПВО и т.д. - на результат это несильно бы повлияло.
Взаимодействие всех частей и координация - это то, в чем США традиционно сильны.

В последнее время чет про красотуКрасотушку и силуСильную пиндосскую много статей.
Уже тошнит от холёной американизации.
Извините,что тут сблеванул.

Я и писал о чисто технической возможности этого. Безотносительно дипломатии.
Т.е. при наличии в регионе (хоть за океаном) страны, которая предоставит свою территорию, инфраструктуру и т.д., при достаточном времени ( насколько месяцев) для развертывания контингента - все реально. Снабжение?
Ну, так и американцы продукты и горючие не из Штатов везли.
Естественно, что Россия не сможет развернуть близкий по численности с США контингент, но тысяч 50-70 л/с, если напрячься - сможет

Как четверть века? Это ж как вчера было.... Пошел листать паспорт и плакать...

Иракские части (в той фазе БД) вынужденны были маневрировать, отсюда и передвижение в колоннах.

Загонять бронетехнику в населенные пункты (города) для оборонительных задач - не совсем верный вариант. Там ее потерять так же легко, как и в поле.
Не предназначенна она для этого.
Да и нельзя организовать оборону города в пределах только городской черты.

Пассивная изолированная оборона - результат очевиден.

Это сообщение отредактировал Gagarin76 - 28.02.2016 - 14:46

У ТС получилось влажное пропагандонское пиндосовское ПСТО.

Добавлено в 14:49

у вас - это у кого? и какие где-то ваши войска?

Во-первых , очень долго ТОЧНЫХ данных , со 100% гарантией не было. Точнее у Русских свои данные и цифры, у западных историков свои.
Однако в последнее время цифры всё таки более-менее "подогнаны" за счёт новых архивов, по которым, русские потеряли порядка 170-180 танков и сау, немцы около 80.

Еслиб у бабушки были другие половые органы, то она была бы дедушкой

Наш флот надрывается над снабжением сирийской группировки из 30 наших самолетов и ~150 тысяч алавитов Асада в 2000 километров от наших портов.
Какое развертывание 70 тысяч человек через полмира ? Окститесь, урежьте леща.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 28.02.2016 - 15:01

Ты или реально исторический ноль или провокатор,
почти ВСЁ перечисленное тобой "нападения" это последствия политических процессов и ответов на откровенные провокации .

когда тебя гопота отпиздит - ты не обижайся.
ты просто "неудачник" на беду твоих карманов.

Ну то есть когда дикие американские индейцы устраивают набег, снимают скальпы с десятка фермеров, насилуют их жен по всякому и потом тоже снимают скальпы, в ответку приезжает кавалерия, убивает сотню индейцев, остальных загоняет в резервацию - это геноцид.

Когда дикие казанские татары ходят в набеги на Московское царство, угоняют крестьянишек и посады жгут - приходят стрельцы Иоанна Грозного, убивают татар, уничтожают ханство - это "откровенные провокации"

Когда США отжимает у Мексики Техас - это агрессия и несправедливое нападение.

Когда Петр I отжимает у шведов Ингерманландию - это "последствие политических процессов необходимости окна в европу"

Двоемыслие у вас, батенька, наблюдаю я.

Откуда сведения, что надрывается? Уже сухогрузы и рыболовные лодки в дело пошли, как в Дюнкерке?
Да, может стоит подсчитать. Сирийская армия - около 200 тыс, плюс алавитское ополчение около 150 тыс, плюс российский контингент более 2 тыс (точно неизвестно). Итого: более 350 тыс снабжается кораблями ВМФ РФ.
Что Вас не устраивает в возможности развертывания 50-70 тыс, что тут невероятного?

Близко к этому. Во всяком случае сухогрузы уже приходицца докупать.

До Сирии ~2000 км, а до Уругвая (где будет происходить развертывание против Аргентины) ~13500.

В 7 раз длиннее плечо подвоза, однако.

если 350 / 7 то да, 50 тыщ получается.

Но что-то в 350 тыщ асадовцев я не верю. Большинство источников считают что сильно меньше.

С третьей стороны - у Асада уже на месте были танки, другие железяки и боеприпасы. И людей не нужно было перебрасывать.

В общем сумневаюсь я в возможности победы над Аргентиной.

БлятЪ мы что еще и Сирийскую армию с алавитским ополчением там снабжаем?

А чем они пятый год (!!!!) по вашему воюют ?

Конечно снабжаем, кормим и поим в буквальном смысле.

Вообще-то, все было с точностью до наоборот, после "Бури" как раз омериканские СМИ устроили настоящую вакханалию пропаганды превосходства западного оружия над советским, скромно умолчав правда, что у Саддама было из более-менее нового оружия только 2 сотни Т-72 и 2 десятка МиГ-29, да и те довольно древних модификаций. К счастью, время и хуситы расставили все по своим местам, особенно операция саудитов в Йемене показало классическое - "не можешь срать - не мучай жопу"

Добавлено в 15:37

Беспросветная пугающая тьма невежества, здравствуй.

Не, ну я понимаю техники местным правильным подкинуть, святое дело.
Но вот про кормим и поим интересно было бы подробной инфы ... с какого ляду.

Маловероятно и трудноосуществимо.

Это сообщение отредактировал Gagarin76 - 28.02.2016 - 15:50

Моложе на лет 10(по памяти), те модификации, что были у Саддама - это примерно уровень М-60

М-60 состояли на вооружении у армии Ирана.
Различная техника Ирана, и эти М-60 достались ему во время и после И-И войны в небольших количествах в качестве трофеев, и большая их часть была передана СХ в третьи страны.


Это сообщение отредактировал Gagarin76 - 28.02.2016 - 15:49

миссия у них такая...они никогда не успокоятся...баксы,баксы..пиастры,пиастры))

Ну какие советские стандарты, о чем вы вообще? На вооружении Ирака было 1500 китайских танков, чуть меньше старых советских и всего 200 Т-72, да и те старых как говно мамонта модификаций.

Добавлено в 15:55

Ты бы еще финскую войну поднял. Вот ты открыл Гренландию, все в курсе, что операция в Грозном была проведена ровно настолько же бездарно, насколько бездарно все вообще в стране было на тот момент. Ну кое-что-то поменялось - Крым, 20 000 чел. противника на полуострове, потери РФ - 1 человек. Впечатляет, не?

К чему ты это вообще?По диагонали читал мое сообщение? Я написал человеку, что те Т-72, что были у Саддама по технологическому уровню соответствовали М-60 скорее и уж никак не Абраше.

Я шпаланул. Крым - военная победа РФ?

По Грозному. Иди на хуй со своими экспертными выводами. Проведена бездарно? Хуйлище малолетнее, проведена она была по мере наших сил возможностей. А вот подготовка операции другой вопрос.

По М-60. Ну раз ты в этом контексте, то опять же ты не прав. Его начали производить с 1959 года. Т-72 принят на вооружение с 1973 г. Ну совсем не равнозначные машины.

И таки М-60 тоже принимали там участие.

Это сообщение отредактировал Gagarin76 - 28.02.2016 - 16:17