Опять двойка, за домашнее задание

Извините, но именно в математическом смысле ошибки в замене мест слагаемых/перемножаемых просто нет и быть не может. Определенный смысл может быть исключительно в языкозависимой логике. И то, условный.
Нет разницы между выражениями: у нас пять учебных дней в которых по четыре урока и у нас по четыре урока в пяти учебных днях.
Как уже заметили, сама задача не полна и не задает четкого формулирования изначальной фразы.
Да, кстати, сам тоже педагог в прошлом, так что немножко понимаю, о чем говорю.

Это сообщение отредактировал Nagli - 21.01.2015 - 16:03

От перемены мест множителей ничего не меняется, а училка наверно забыла об этом , да и сама по решебнику делала, нахер такие учителя нужны

Morozikfeo, может и так. Автор указал на незнание ребенком десятичных дробей. Может нужно было делить простые, или по Вашему методу. Надо у автора узнавать. :)

Вот уж не надо ля-ля! Сейчас, система построена так, делаем упор на логику, а механизм расчёта в топку, пусть лучше зубрят, далее будем тестировать на скорость. На выходе получаем, родителям логику в школе не преподавали (только ВО) значит проверять не смогут, но и зубрёжка не приносит результатов.
Знаю о чём говорю, ибо сын во втором классе, из последних маразмов образования:
1. после зимних каникул первый урок самостоятельная работа, уклон на логику и скорость.
2. уравнения (новая тема), решено (списано с доски) 4 уравнения в классе, в домашнем задании примитивные задачки, на следующем уроке контрольная с уравнениями.
вот новая система в действии!

Это сообщение отредактировал xmьIr - 21.01.2015 - 16:23

Подпишусь.....нас, родителей, учитель во втором классе на род собрании учила схемы к задачам рисовать по "новому" от общего к чему то там, ввиду того, что дети не догоняли эти схемы, а родители не знали " новой методы"..так как схемы мы раньше иначе записывали.. ...короче, имея 5 по логике в вузе и цветной диплом чуяла себя полной идиоткой. И самое главное не поняла, чем не угодили старые идеи записи схем к задачам, все просто и понятно, а тут херь какая то, а не схема..

Это сообщение отредактировал ravitta - 21.01.2015 - 16:27

Нет, ты перестраиваешь смысл как удобно тебе. В задании четко описано - 4 урока, неделя (5 дней).

Задание именно на понимание, что на что умножается. Наглядно:
4+4+4+4+4 - Пять дней по четыре урока
5+5+5+5 - Четыря дня по пять уроков, смысл меняется.

Вот если бы он подписал числа 5(дни)*4(уроки), тогда бы все было правильно.

если поделить 20 уроков на 5 дней, то что получится? явно не просто уроки, а 4 урокадня

Это сообщение отредактировал dozo - 21.01.2015 - 16:39

я прошу прощения, но правила глоссит - от перемены мест слагаемых, сумма не меняется!!!! это правила и на умножения распространяется!

это тут причем?????

И снова зравствуйте, всё сретесь, уже все популярно разжевали, все не уйметесь
"правила глоссит - от перемены мест слагаемых, сумма не меняется!!!! это правила и на умножения распространяется!"

это правило не распространяется до тех пор пока об нем не расскажут на уроке, что не понятно?
уже 10 страниц все разжевали, нет блять умные все лезут, раз сказали второклашке что нет -1, -2, значит нет, если есть пиздуйте в класс с математическим уклоном, сказано надо взять 4-ку 5 раз, значит надо взять 4-ку 5 раз,а не 5-ку 4 раза, и сам папша нихуя этого не понял, все блять лезите со своим "от перестановки не меняется", у вас не меняется, у второклашки меняется, ибо интуитивно он ответ знает и ответ совпадет с правильным, а вот решение не верно и точка, так учили, учат и будут учить, образований блять некоторые по 3 штуки набрали, а элементарной вещи понять не могут, стыдно за вас

Умножаем 5 человек на 10 часов и получаем 50 человекочасов.
Ужос-ужос-ужос!!!

прошу еще раз прощения, но это правило рассказываю при прохождение Умножения!!!! так что если в задаче стоит факт умножения, оно известно!

Мне тоже с математичками не везло, сколько себя помню. Они все были неудовлетворёнными сучками. Вздохнула свободно только в вузе, там преподаватели реально свой предмет знали суперски и преподавали, а не вымещали свои комплексы.

По сабжу: никакой пользы в изменении порядка записи - ни логической, ни творческой, ни математической, НЕТ. Есть только учительское "мы так пишем!" и всё. Это из той же оперы, когда снижают оценку за круглые стрелочки в записи задачи, когда учителю нравятся квадратные.

смысл может и меняется, только 2ка поставлена не заслуженно, т.к. ответ записан верно 20 (ур.) в неделю.
караться подобное должно снижением оценки за неправильность записи, а не так, как будто задание полностью выполнено не правильно (на 2 балла)
Можете сколь угодно доказывать правоту, но педагоги нынешние, что современные врачи, во главе угла ставят материальную заинтересованность, а не профессионализм.
Ещё жутко бесит лицемерие 80lvl "гордость нашей школы" такие стенды наверное в каждой школе висят, так вот, если по честному, то на стенде должны висеть фото их родителей, которые занимались восполнением школьных пробелов у детей в сторонних учреждениях, в результате чего (точнее вопреки) дети добились определённых результатов.
у меня всё, можете пинать.

Ну, учителя и врачи не святым духом питаются, им надо на что то жить. А на счет оценки согласен, двойка - это слишком жестко для такой ошибки.

Это сообщение отредактировал Katarhey - 21.01.2015 - 17:13

Ну правильно, хули можно было и так решить задачу
5+4*5+4-5-4 = 20, ответ то правильный?!!!!!!!!!!!!
тока что я имелл ввиду этим набором цифр, хуйегознает

Это сообщение отредактировал Kigo - 21.01.2015 - 17:14

Рьяное отстаивание "правильного" порядка сомножителей напоминает мне холивар на тему с какого конца правильно разбивать яйцо - с острого или с тупого.

Моё мнение. Может с точки зрения методики преподавания и есть смысл в унифицированном порядке сомножителей (на самом начальном этапе обучения с целью дать почувствовать операцию умножения), но существенно снижать оценку за такое решение нельзя. Максимум, вместо "пятерки" можно поставит пятерку с минусом (да и то не стоит, если видно, что ученик усвоил материал)

Ну я об этом и говорил, что ребёнок ещё не знает десятичных дробей, т.к. если на уроках их ещё не проходили, считается, что что в задачах их быть не должно, соответственно вариант решения должен быть только исходя из целых чисел. Так же и вариант с уроками, может по программе ещё не проходили перемену мест слагаемых (множителей), тогда перемена мест является лишним математическим действием, которое они ещё не проходили (соответственно и знать не должны) и учительница указала на ошибку, ведь наверняка умный родитель решил задачку а ребенок просто переписал в тетрадь. Может я и не прав, это моя точки зрения.

Выше посмотрите - я поместила скан математики 1959 года. там все то же самое.
Все ссылаются на переместительное свойство. Его в начальной школе используют для удобства вычисления. например, в началке изучают умножение двух и умножение на два.
Скажем, 2 х 8 это 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2
Пока дети не выучили таблицу, считать это долго, можно ошибиться.
Поэтому учат, что УДОБНЕЕ 8 х 2, т.е. 8+8.
Это используется для устных приемов вычисления, значение одинаковое, а смысл разный.
Если ребенок пользуется этим правилом механически, не понимая смысла - это не есть хорошо.
Просто взрослые используют этот прием автоматически, не вдумываясь.
Нас учили ТОЧНО также, поверьте.

Моя училка к такому вряд ли приеблась, славабогу.
С моим логическим мышлением в этом случае было бы всё в порядке, я умножил бы 5(дней, а не уроков) на 4 (урока) и похер в каком порядке.
Подобные задачи я мог решить в три года, в четыре научился самостоятельно читать, хер мне что доказали бы.

5 дней умножил бы на 4 - получил бы 20 дней, потому что ты взял бы 5 дней 4 раза.
А надо 4 урока пять раз.

второй множитель показывает КОЛИЧЕСТВО взятых первых множителей.
В примере 4*5 - не пять дней, а пять раз!

Вот правда, бедные учителя. Взрослым это втолковать невозможно, а они детям объяснить умудряются. Святые люди!

Это сообщение отредактировал voolya - 21.01.2015 - 17:47

Ну незнай, по русски мой пример звучит "пять раз по четыре урока", всё правильно.
Хотя да, я в уме прогнал этот пример и так и эдак, училкин вариант не то чтобы правильнее, он как то эстетичнее что ли, как говорили мои преподы "надо эту формулу причесать". Но это не значит, что я дни имею в виду.

Если у вас учитель не понимает простых вещей, при чем тут система? так то контрольные сразу после каникул запрещены в принципе, а делать проверочную на второй день изучения темы - тоже как-то неправильно.