Коллекция урановой посуды

Абсолютно верно сказано. Уран - в чистом виде альфа-излучатель и безопасен для человека, если его не принимать внутрь.

Спасибо! стронций понятно не много не понятно вот это в паспорте,,стронциевриттриевого источника бета излучений,,

Про бету ключевое слово-почти.
Про наведенную радиоактивность и альфу - согласен. Но я уже который раз пытаюсь обьяснить, что там не только альфа.

А я утверждал, что там только альфа?
Кстати, это фото, в предыдущей теме, я привёл

Значит, стронций с тритием. Оба Бета радиоактивны. Вроде в Б и В использовался только стронций, хотя не уверен точно.

Спасибо!Значит армейская типография очепяталась))А я думаю что за стронциевриттриевого))должно быть наверно стронцийтритиевого.

Это сообщение отредактировал placebo79 - 4.01.2015 - 23:13

Так о чем тогда спор? фотку я взял из гугля. Видно далеко не природный фон. Но и никак не "фонтанирующий" источник.
Вам я немного резко написал, что надо быть более осторожным с терминами, их значениями и причинно-следственной связью. Вы прекрасно меня поняли. Уж извините, если обидел.
Одним словом. ДАВАЙТЕ ЖИТЬ МИРНО! :)


Добавлено в 23:24

Это может быть и одно химическое вещество, например гидроксид стронция Sr(OH)2, в котором роль водорода выполняет тритий. Но это- уже такие тонкости, которых не стоит вспоминать.

Было, нету

Это сообщение отредактировал JJHH - 5.01.2015 - 00:31

Заинтриговал))Я успел прочитать)))

Погорячился. "Каникулы" же. Понять и простить. Вроде исправил всем карму. И ведь перечитал- одно и то же говорили, разными словами :).

Это сообщение отредактировал JJHH - 5.01.2015 - 00:52

Я то же перечитал говорили об одном и том же))Имхо упустили самое главное что все упирается во время распада))Я думаю посуда столько не проживет))

Одно замечание.
Не нужно рассматривать миллиарды лет распада U238.
Можно сразу переходить к U234. В посуде изготовленной до 40-х годов он есть.
А вот в современной, изготавливаемой тремя фирмами из обеднённого урана (про них тут упоминали) его нет. Поэтому новые тарелки и фонят меньше. Его трудно отделить от 235-го, поэтому 234-й и 235-й уходят из урана-238 при процедуре обогащения. А вместе с ними практически "уходит" и вся цепочка распада.

Это сообщение отредактировал Rold - 5.01.2015 - 01:38

Я это уже третий раз пишу :)

тАК вы и терли друг с дркгом об одном и том же один словами другой схемой цепочкой распада))Кстати в чем различие вернее есть ли различие в цепочке распада между оксидом урана и допустим обедненным?По времени

Это сообщение отредактировал placebo79 - 5.01.2015 - 01:46

В чём отличие металлического урана и оксида (если уран одного обогащения и куски одинаковые по размеру)? Плотность выше, коэффициент подкритического размножения выше. Т.е. продукты деления накапливаться будут быстрее. Но различия будут мизерные.
В обеднённом уране не будет цепочки 235-го, вернее она будет, но содержание элементов будет меньше, т.к. кол-во 235 меньше.

Не совсем понял. Урану пофигу будь он оксид какой-нибудь или не оксид. То есть химическое соединение абсолютно не интересует- уран будет распадаться.
А то, что с точки зрения химии-уран, для ядерной физики уже будет смесь разных веществ- изотопов. 235,234,238. Их на самом деле гораздо больше, но остальные не в счет.
Для оружейки интересен только 235, ему можно сделать бабах.
Для ядерной энергетики интересен 235, 238 или 235+238.
Уран 234 -самый вредный. Все портит, фонит, плохо отделяется от 235.
Так вот, когда делают оружейку 235, остается громадное количество отходов. Урана 238. Который из расчета на килограмм получается по цене свинца. Параллельно он уже очищен от 235 и 234.
Цепочка распада по изотопам одного и того же элемента одинакова по виду. Но лимитирует по времени период полураспада данного изотопа.
Простой пример для наглядности: Древесный завод. Допустим из сосны делают доски, а из березы -фанеру. И есть очень быстрые производства фанеры и досок. Но пока на склад не поступит нужное количество сосны или березы- ни досок , ни фанеры не будет. А если березы привозят в два раза чаще- то и фанеры будет в два раза больше.

Добавлено в 02:11

Ну опять двадцать пять...
Ну нету, нету в тех концентрациях в уране ядерных реакций.
Есть две абсолютно разные вещи:
-ядерный распад. Он ни от чего не зависит, кроме самого типа элемента, квантовой физики и теории вероятности Захотелось конкретному ядру развалиться -и все. Какой атом развалится и когда- неизвестно. И повлиять на это нельзя. Хоть грей, хоть стучи по нему. Известно только, что в среднем может развалиться такое -то количесто атомов данного элемента в единицу времени.
Это и есть период полураспада.
-ядерные реакции (деление-синтез). А вот им нужны внешние условия. Влетели, допустим, парочка-троечка нейтрончиков в атом,- он и развалился на части. Если в большом объеме создать эти условия- будет надкритическое состояние- Бигбалабум. Если держать условия чуть-чуть меньше критических- будет атомный реактор.
В условиях условно килограмма стекла дойти до критики нельзя. Так что ни о каких подкритических условиях и не может речи. Подкритика- это когда два урановых полумячика при приближении греться начали.


Это сообщение отредактировал JJHH - 5.01.2015 - 02:35

JJHH
Спасибо !Просто везде в источниках упор делается на добавление оксида в стекло.

Уран может делиться спонтанно, это приводит к наличию нейтронов в любом куске урана. Эти нейтроны в свою очередь могут вызвать реакцию распада других ядер, т.е. идёт цепная реакция. Она идёт всюду где есть уран. Но это не критика. Поэтому и называется такая реакция подкритической. Чем больше кусок урана, тем больше в нём плотность нейтронов.
Как вы думаете, откуда в природном уране есть плутоний? Его там очень мало, пишут что это "следы" плутония, но он есть. С его периодом полураспада он не мог дожить до нашего времени. Это свежий плутоний, он образуется при захвате нейтронов деления ядрами U238. Аналогично, эти нейтроны могут вызывать и деления ядер урана.

Не по теме, но на ваш пост:
При надкритическом состоянии бума не будет. Для этого нужно не просто надкритическое состояние, а внесение положительной реактивности на величину большую доли запаздывающих нейтронов. Бум происходит на мгновенных нейтронах.
От подкритики полумячики греться не будут.
От условий чуть-чуть меньше критических реактор работать не будет. Вернее, он будет снижать мощность, если до этого работал, или ничего не будет делать, если был заглушен.
Реактор работает в критике. Увеличивает мощность, если надкритичен, снижает, если подкритичен.

Период полураспада урана-238 (альфа-распад ) 4,468·10+9 лет.
Период полураспада урана-238 (спонтанное деление)8,2 ·10+15 лет.
Вам говорит о чем-то разница в миллион раз?
Ни о каких циклических ядерных реакциях, пока не набрались критические или близкие к ним условия -речи быть не может. Нет необходимого количества и концентрации делящегося вещества, нет лишних нейтронов, нет циклической реакции.Единичные атомы не в счет. За это время весь уран выгорит от радиоактивного распада.
Вопросы физики в атомных реакторах, Больших Бабахалок и природных ядерных реакторов рассматиривать не стоит, это уже совсем другое.


По второй части, ну прямо сейчас будем спорить, все больше и больше отклоняясь в детали.
Условия для Бума могут произойти и всего-лишь на запаздывающих нейтронах, ну Вы ведь знаете этот "маленький" пример.
И так далее, разве что с условиями работы реактора соглашусь.
Ну нельзя на эту тему спорить на уровне учебника НВП.
Еще раз говорю: Вы путаете ядерную реакцию деления ядра и альфа- распад. Это -разные процессы, обусловленные разными причинами. Если бы все было, как Вы говорите- Уран бы "светился" нейтронами, а не альфа-частицами.
Я не буду больше спорить. Готов уж согласиться со всем, вплоть до трех китов и божьего творения. Желаю Вам прекрасного настроения в этом году.