Родина мать

Вот поэтому Британия всегда так люто ненавидела Россию - весь ее грандиозный флот был бессилен против России....
Ни блокады она организовать не могла, как делала это с европейскими странами (потому что худо-бедно Россия обладает, в силу территории, огромнейшими внутренними ресурсами, и никакая блокада ей не катастрофична), ни решить проблемы высадкой десанта на побережье (потому что десант увязнет на этом побережье, не сможет продвинуться в глубь), ни обстрелом территории с моря (опять же, в силу грандиозности территории)...
Единственная крупная победа Британии над Россией - в Крымской войне - тем и определилась, что Крымский полуостров был отдельной от основной России территорией... Да и то, для этой победы Британии пришлось привлечь французов и Османскую империю - одной бы не справиться...

Так что, по большому счету, флот конечно иметь хорошо, но и без преобладания на море Россия очень даже серьезный соперник

плять ты реальный неадекват

В Сирии в конституции записано главенство исламского права, президент должен быть мусульманином, семейный суд только мусульманский - ты продолжаешь талдычить про светскость.

Любая страна имеющая выход к морю АПРИОРИ БЛЯТЬ сухопутной считаться не может. Россия помимо морей имеет выход к двум океанам.


Забавно как ты сам себя убеждаешь якобы в своей правоте, рассуждая на уровне петеушника коим ты впрочем и являеш;ся. На сем я правда заканчиваю препирательства с тобой ибо с идиотом спорить бесполезно.

"РОссия - сухопутная держава" и "Сирия светское государство" отныне твое вечное погоняло на этом сайте.

Хм а можно простой вопрос? Когда еще Великобритания воевала с Россией?

Я вот не припомню. Воевала один раз и в этот единственный раз наваляла по самое нихачу.

Чему завидовать?

Неадекват тут ты, ибо пишешь сплошную херню.

Согласно конституции президент Сирии обязан быть мусульманином, но это НЕ ДЕЛАЕТ ислам государственной религией.
Основой законодательства Сирии является, согласно конституции, исламское право, НО фактически действующее законодательство базируется на Кодексе Наполеона.
Романо-германское право в Сирии является территориальным, а мусульманское носит персональный характер и применяется специальными шариатскими судами к отношениям, в которых хотя бы одной из сторон является мусульманин. Вещное и обязательственное право в Сирии регулирует прежде всего Гражданский кодекс 1949 г.
Понял теперь упоротую тупость своих сообщений? Не веришь мне, читай мнение политологов. Или ты один "сам придумал, всем сказал"?)

Опять гонишь. Я говорил что Россия не морская ДЕРЖАВА, а не страна. Зачем врешь нагло?) Страна морская, но не держава морская. Так понятно хомякам?

На данный момент от тебя ни одного полноценного факта, кроме личных домыслов приправленных пиздежом.
Ты точно научный сотрудник? Может просто пол моешь в лаборатории? Это даже не уровень пэтэушника, то уровень школяра 5го класса.
повторюсь, ни одного факта. Какой нахуй для тебя пэтэушник? Ты даже на его уровень не дотягиваешь, и уж тем более до меня))

Это отныне 2 твоих косяка-пиздежа к копилке твоих предыдущих косяков.
Я доказал свою позицию, ты в очередной раз пропизделся
Живо в школу, учить заново класса с 5го, ибо твои знания убоги не тянут даже на школьные.
Тебе даже погоняло давать не надо, на этом форуме тебе его давно дали, и оно верно на все 100%))

Это сообщение отредактировал morfanrus - 13.02.2013 - 01:14

Потому и не воевала, что было это заведомо проигрышным...
Бздели-с

И какое там по "самое нехочу"? Не делайте мне смешно...Санкт-Петербург заняли? Прошли на территорию Центральной России?
На Дальнем Востоке добились больших успехов?
Отбили небольшой кусочек колонии... На Кавказ пойти дальше забздели...



Это сообщение отредактировал verwolff - 13.02.2013 - 01:32

К сожалению не имею возможности прочитать все коменты, но скажу что анти-американская риторика заебала.
Наши и ихние илиты, очень тесно связаны, промышленники и политики.
А в России в голову людям серут, что Америка САМЫЙ ГЛАВНЫЙ МЕГО ВРАГ, что удобно, так как проще управлять быдлом.
Собсвенно на этих настроениях и путен победил на последних выборах, бабушки плакали и несли свои бюлютение за него, "лишь бы небыло войны"
что я сам лично видел.

Ты реально алибабаевич))))


Ладно хрен с тобой если ты не понимаешь что Конституция это основной закон страны, и если там записано что в стране исламское право - значит о светскости речи идти не может.

Но расскажи мне чем Держава отличается от Страны?))))

И как страна/держава обладающая океанскими флотами является не морской)))

все же армия сильно влияет на мозг.

Я тебе привел факторы влияющие на светскость. любой политолог скажет тоже самое(знаешь, есть такой предмет в универах)
Сирия поликонфессиональная стана.
Ты же опять нет кроме своих мыслей. То что в основе права лежит исламское право не говорит что она не светская. Это только школьник может увязать. А выше про то же исламское право я написал. Потрудись ответить, эксперт в светскости.

Это ты ответь. Ибо ты попутал эти понятия.

В России флот имеет второстепенную роль, по сравнению с США, ВБ и Японией. Ибо границы располагают. Все это выше я описывал. Не играй полоумного дурачка. Что выше написано разжевать не можешь?

Но все таки полезнее, учитывая к нему высшее образование и постоянное развитие, чем постоянные перебежки научного сотрудника бегунка из стрнаы в страну, которые уж никак не могут повышать умтсвенный багаж человека.
Кстати, я ушел из армии в 2003м, сейчас 2013й, твои выражение не понимаю.

Так все таки, ты хоть раз подтвердишь хотя бы что нибудь фактами?
Или опять про алибабу начнешь петь и бегать?

Это сообщение отредактировал morfanrus - 13.02.2013 - 12:09

Вот врунишка))

Светской страна может называться если религия отделена от судебной или / и исполнительной власти. Согласен?

Берем Сирию - семейные суды мусульманское право, все что уровнем выше в руках президента. В Сирии президент сосредоточил и законодательную и исполнительные власти. А что же президент? Если стана как ты говоришь мультиконфессиональная и светская? А вот хуй. Президент может быть только мусульманином.

Может ли такая страна называться светской? Не может. Какие факты тебе еще нужны?

Второе))) Держава ничем не отличается от страны. Если отвлечься от ее утилитарного свойства как царских регалий. Поэтому твое заявление что РФ это сухопутная держава - фейл.

Третье. Если флот есть - держава/страна морская. И никаких толкований в виде второстепенное или третьестепенное. Ты что ли стратег комнатный будешь определять что первостепеннее атомные ПЛ или РВСН?

Четвертое, ценность научного сотрудника заключается в его опыте, и наличие международного опыта необходимое условие в развитии оного. Через два года я буду в Массачусетском университете - это нормально.

Не согласен, ибо опять в дебри уходишь. Государство может быть светским и не отделенным быть от полностью от религии. Например Великобритания и Дания. Так же монархическое государство то же может быть светским. Или же полностью не отделеным от государства напрямую как Израиль.
А между прочим Ислам не является гос.религией Сирии, в отличие например от вышеназванных стран. Так же, согласно действующей Конституции, Сирия является светской страной, и, кстати, религиозная форма брака и бытовых вопросов является не единственно возможной. То что прописано что президент должен быть мусульманином, то это естественно, т.к. большинство населения мусульмане, один из видов компромиса. Такое же подобие есть и в монархических европейских государствах, ничего страшного
А о что в законе прописано исламское право, то оно имеет такое же событие как и немецкое и римское право. Т.е. полное право на существование. Опять же, все политологи признают Сирию светским государством, один ты на коне и против системы

Доказательства, ибо сказки все умеют рассказывать, тем более ты.

Флот есть у Буркина-Фасо, Польши, Черногории, Ямайки и т.д. Это морские державы????
Есть толкование что второстепенно а что первостепенно. Это ты опять против военной системы прешь?)
Для примера США имеет в ВМС, морской пехоте и береговой охране больше людей чем в сухопутных войсках. В России же наоборот, сухопутные войска имеют в разы большую численность.
Теперь понятны приоритеты в зависимости от границ и задач армии? Так что это ты тротег комнатый, а не я. Ибо я опять же оперирую фактами а ты сказками собственного сочинения.

Бегать из страны в страну без остановки это не опыт, а бессилие. Но судя по тому что ты пишешь, вполне возможно что в естественно-научном контексте ты можешь и знаешь что делать и говорить. Но в геополитике полный профан. Нет ни знаний, ни желания учиться.

Фейспалм! Ты реально забавен)))

Смотрим определение светского государства.

"Светское государство — государство, появившееся в результате отделения церкви, которое регулируется на основе гражданских, а не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.

В светском государстве каждый человек вправе рассчитывать на то, что он сможет жить, не обращаясь к религиозным институтам. Например, заключение браков и осуществление правосудия является в нём прерогативой государства. В светском государстве последователи всех конфессий равны перед законом.

Большинство мусульманских стран не отвечают критериям светскости. "

Разбираю твой фейлы снова:

1) Сравнивать исламское право с Римским правом может только дикий чурка. Равно как и сравнивать немецкое право с римским ибо это одно и то же. Все Европейское законодательство базируется на Римском праве. Надо тебе обьяснять почему исламское право не имеет права таковым вообще называться или нет? Подсказываю - право основанное на религии, не может быть светским.

2) Брак в Сирии

Ну что же смотрим конституцию http://chatru.com/uae/index.php?topic=145260.0


Ст. 12. Необходимо для удостоверения действительности бракосочетания присутствие двух мужчин или одного муж-чины и двух женщин исламского вероисповедания, находящихся в здравом уме и понимающих цель заключаемого контракта.

размер предварительного и отсроченного калыма и
то, получен ли предварительный калым,

Ст.48, п.2. Брак мусульманки с немусульманином является недействительным.

Гражданский кодекс.

Ст.1-2. В случае отсутствия законодательного акта применяются правила шариата, затем естественного права и нормы справедливости.


Что мы видим? Шариат, многожеснтво, калым и прочая чухня - ты это называешь светским? Ты о чем???

При этом все остальные общины кроме мусульманской дружно сосут.

3) Давай балабол мне ссылки на "ВСЕХ" политологов кто признает Сирию светским государством.

Далее про морскую державу. Держава это государство с сильным влиянием в геополитике.

http://www.onlinedics.ru/slovar/pol/d/derzhava.html

Поэтому Россия морская держава, а Польша нет. А вот Германия морская держава. И Япония. И Китай. А Индия нет, хотя скоро станет.

Какое "ТОЛКОВАНИЕ ЧТО ПЕРВОСТЕПЕННО"? )))))) Это у людей называется Военная Доктрина или Белая Книга. В Белой Книге РФ основная роль отводится силам способным наносить ядерные удары. Это РВСН, стратегическая авиация и флот.

Махру никогда за людей не считали если чо.


Твой пример по США не катит. Ты глуп и не знаешь что Сухопутным войскам США по конституции запрещено вести боевые действия за пределами США. Поэтому был создан Корпус Морской Пехоты США который формально подчиняется ВМС.


Ну и наконец я не бегаю из страны в страну, а работаю по специальности. В разных странах, что увеличивает мою ценность как специалиста только и всего.

Иди, думай над тем какая пропасть между нами в интеллектуальном плане))) Когда осознаешь - поговорим снова. Я всегда рад помочь.

Это сообщение отредактировал stil20 - 13.02.2013 - 15:03

Так, нежно тобою любимые, сирийские повстанцы мартышки прямым текстом сообщают о своих намерениях:

http://qirim-vilayeti.org/content/view/3049/252/

так как можно разрушить то, чего нет?
ааааа! я знаю отвой ответ: они там, в Сирии, хуже разбираются в своих проблемах, чем ты сидя в Швеции.

ах да и свежачок специально для твоего умывания, по поводу поставок российского оружия в Сирию

Как РФ вооружает воюющие Сирию и Мали

то что поцреот вроде тебя может ссылаться исключительно на мартышек у меня сомнений не было и нет


Ну и конечно ссылочка ведет в конечном итоге на фейсбучек с ютубовским аллаявбар видео.

Шикарные источники!

Другого впрочем от одноклеточных ожидать сложно.

Остыньте, парни! Перефразируя восточную мудрость скажу вам так: никогда не спорьте со stil20, а то люди могут не увидеть между вами разницы!

Для америкосов русская статуя свободы - Кремль.

а чё, молодцы!

ну вот, как я и говорил: тебе из погреба виднее, что на чердаке делается

Добавлено в 16:01
ANFO
ну не скажи. этот лишенец иногда столь забавен бывает!
сайт то развлекательный, вот и развлекает он нас как может.

Забавен ты своими ужимками.
Твои вырезки из википедии, не дают полного понятия ситуации. Церковь отделена от государства в Сирии, не религиозные деятели имеют власть в этой стране а президент и партия, и Ислам не является государственной религией.

В Сирии это тоже вполне возможно, если ты заявишь что ты не мусульманин, в чем проблема? Или ты думаешь что 16-18% православных и других в этой стране живут по Шариату?

Сам пукнул и сам себе же ответил):

Ибо если ты не мусульманин, брак вполне строится на гражданском кодексе, или опять же думаешь, что православные в этой стране в мечеть жениться ходят?)) Почитай "Анхар", она живет в этой стране, как выходят там замуж не мусульмане.
Мало того, Церковный брак в Великобритании признается наравне с государственным. Здесь правда есть одно требование - хотя бы один из супругов, как правило, должен состоять членом этой церкви.
Ужас! Великобритания то не светская оказывается по твоим понятиям! Добью тебя, в Швеции церковный и гражданский брак равноценны, и абсолютно так же в Греции.
Слуш, так ты никогда в светской стране и не жил получается))) Мы из светской России смотрим на тебя как на нецивилизованного деревенщину.
Надеюсь теперь то утерся?

Нет, это чурка может думать и писать только исходя из своих дремучих знаний.
Читай:

Наугад за 2 минуты:
http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=266
http://www.interfax-russia.ru/NorthWest/re...p?id=255422&p=8
http://news.rambler.ru/14703644/
http://1news.az/interview/20120726093510034.html
http://flot.com/nowadays/concept/opposite/...dex.php?print=Y
http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/11-07-11c.htm
На иносми можешь почитать что заграничные политологи так же считают Сирию светской.
А теперь ты предоставь факты и мнение политологов что сирия не светская?)
Но мы знаем ответ, один ты в трусах плаще и на ишаке коне знаешь верный ответ

И сам же ответил на свой вопрос, ибо ядерных подлодок у нас хватает.
То ты говоришь что у России ржавые корабли, которых еле-еле(где ты кстати пропизделся) То утверждаешь что она морская держава) определись сначала.
А пока глупость показываешь ты, где я писал что США нельзя использовать сухопутные войска? Опять пиздим? Я привел количественное соотношение, и приоритеты в связи с этим.

Это как раз и называется бегать) Не льсти себе.

Я развалил все твои сказки, ничем как всегда неподтвержденные, приводил сплошные факты и ссылки.
Да ты прав, между нами пропасть, и тебе еще не один год придется учиться, чтоб достигнуть того уровня чтоб хотя бы попытаться со мной аргументированно спорить.
Учись школяра, года через два можеть и сможешь понять все что АРГУМЕНТИРОВАНО написано выше.

опять сам себя убеждаешь?))))) Все, давай досвидания! Это ж пиздец какой то.

Сам скинул сам и умылся.
Читай что там написано:

Читай, прежде чем кидать ссылки. Тут уже весь ЯП охуевает от твоего пиздежа.

Вот и весь ответ на полноценную аргументацию, кстати, с фактами примеров взаимодействия религии в светских странах и тыканье тебя в твое же вранье по военной доктрине.

Еще пять раз повтори как ты "доказал" все))) Может сам наконец поверишь)))) Комментировать твой словесный понос не вижу более смысла))

Весь ЯП? Ну чисто Шариков

Это сообщение отредактировал stil20 - 13.02.2013 - 18:22

Все написано выше, с аргументацией и ссылками, просто видимо ты не ожидал, что тебе будут отвечать на твой бред фактами. Вот ты и сливаешься в очередной раз....
Словесным поносом может быть только текст ничем и никем не подтвержденный, как у тебя например. Так что не в тему.

По поводу ЯПа могу поковыряться в темах и накопать как минимум 7 человек из свежих тем кто поймал тебя на вранье. Заметь, против тебя одного.

Русских не любят не поэтому. Русских не любят потому, что это веселый, жизнерадостный народ, который йух клал на правила. Народ, который невозможно заставлять делать то, что ему не нравится.
Или ты думаешь америкосов не любят потому что они думают, что у нас тут медведи по улицам ходят?