Абрамс, а так слабо?

Ребят, вы тут как выясните какой танк лучше всех, то напишите мне в личку. Ладно??? Лень читать столько срача. Ну, ладно пакеда.

зы. жду сообщения

наши танки (имею ввиду железо) ничем не хуже западных (абрамсов, леклерков, леопёрдов, меркав и др.), возможно даже в чем-то и лучше (озвучивалось выше). Но беда наша в том, что лучшее, которое мы можем сделать, очень долгое время остается в единичном экземпляре (пример т90 из 90-х, который доделали и приняли на вооружение в 00-х) и принимают на вооружение или пускают в серию только тогда, когда их уже нужно перемодернизировать либо снимать с производства.
Желаю только одного, чтобы абрамсы никогда так и не встречались с т90 и другой отечественной техникой в реальных боевых действиях, а если и встречались то только на выставках и в музеях.

"Нигга-заряжающий" быстрее и надежнее автомата.

А что нехорошего? Нагнули Германию и их союзников! Пусть не за 5 минут, а за 4 года, но всё-таки смогли.
И кроме прыгающих БТ были в 41-ом более медленные и неуклюжие КВ, от которых немцы вообще офигевали.

А по теме: вполне возможно, что наши танки лучше, да только толку-то от них.. Как здесь уже было указано: численность нашей армии нынче никакая, да и населения в целом - фиг, да ни фига при сравнении с НАТО и Китаем. Да и вообще воевать с крупными странами нам не придётся: просто тупо страну заполнят приезжими азиатами и кавказцами, которые в один прекрасный день начнут всех местных выкидывать из их квартир . Может, это и возможно как-то предотвратить, но пока что никто об этом не думает.

А он еще и стрелять в прыжке может - вообще отпад

Почему в картинке только 500 танков т-90 учитываются?
а как же 4 тысячи т-80?
6-7 тысяч т-72 ?
Сдается мне, что картинка и в остальном немного так соврала.

http://vpk-news.ru/articles/8339

может Аз им просто не нужен?) зачем сидеть на снарядах которые могут рвануть.

Сварной шов не выдержал?

Не смогли впихнуть они АЗ. Французские леклерки с АЗ.

Вот компановка леклерка. правда он не воевал. никогда.

Это сообщение отредактировал Spiser - 24.12.2012 - 20:00

Мне кажется, что с развитием средств поражения (гранатомётов, ракет и т.п.) танки становятся слишком дорогими и бесполезными игрушками... Этакими пережитками прошлого. Считаю, что сейчас куда актуальней делать быстрые манёвренные бронемашины (наподобие БМП, БТР и т.п.) с установкой на них современной активной защиты (той что ракеты и многие снаряды уничтожает ещё на подлёте). Соединения из таких машин более мобильны, требуют меньше горючки, а по защищённости не особо уступают танкам.

Я ваш Абрамс шатал!

А также побольше кристалов и веспен газа собирать... Танк всегда был и будет основой железного кулака армии!

Задрали стволами мерится. Артиллерия - Боги войны. И какой бы железный кулак не был, силу этому кулаку придает пушка, ствол, триплекс и т.д.
Прежде чем выяснять чьи танки лучше, надо сначала вспомнить что у каждой страны свои танковые школы, и свои понимания как эти самые танки применять.
Для дальнейшей дискуссии предлагаю вспомнить про чайну, они тожа делом заняты а не рисопоглащением - они тожа свои танки разрабатывают, кто знает че у них там напридумано?

Поддержу.
Мелкие детали здесь многие не замечают.
Заброневое пространство. А это очень большой плюс к выживаемости танка и экипажа. Плюсом для выживания низкий силуэт танка, за счет сокращения кол-ва экипажа (заряжающий не нужен).
Конечно счас аналогии ни к чему. Но встречный танковый бой под Прохоровкой вспомнился. По тем временам чудо танкового строения "Тигр" пушка 88мм, броня весь металлопотенциал Норвегии и специальнообученные танкисты ("Пантеры" тоже присутствовали). "Тигры" жгут много Т-34 на дальнем расстоянии.
Но прорвавшиеся Т-34 (76) на малых дистанция начинают творить чудеса крутясь на месте и расстреливая "тигры" в борта и корму.
По теме даж не знаю как сказать. Хорошо наверное то, что! Пускай конструктора да производители, письками меряются. А мехводы и наводчики с командирами БМ только на полигонах мастерство отрабатывают.

Это сообщение отредактировал radiopilat - 24.12.2012 - 20:42

Так же, как и у Т90 перед абромсом. Причем у Т90 преимуществ гораздо больше.

Добавлено в 20:47

Дааа. КВ рвал нахер немцев, давил в прямом смысле этого слова и его тупо не могли пробить. Помнится история о КВ, который втоптав в болото своим весом несколько танков немцев все же остался без гусли в окружении врага и со всей своей неторопливостью отстреливался пока не подоспела подмога. На этом КВ насчитали более 80 попаданий и ни одного пробития, броня цела.

Как вариант показать выносливость ходовой. Так же как для чего танку бревно на заднем бампере? Отвечу для самовытаскивания. Не только по шоссе передвигаться боевая еденица конструкторами предназначена и задумывалась.

Как танкист скажу - абрамс говно. Тяжелый, плохоуправляемый, дохуяжрущий, прихотливый, с дохуищем траков тяжелых траков... Ремонт машины только в сервисе, на поле боя даже гусеницу сам не натянешь...

На Т-90 я ездил. И не в вофке. Посмотрите мои старые темы - там всё написано.

Это сообщение отредактировал cs9249 - 24.12.2012 - 21:31

Главное не ТТХ отдельных машин, а их взаимодействие. Хрена мне пользы было с нашей охрененной артилерии, когда мы вызывали огонь по цели, а нам в ответ, ща подтверждение получим и отстреляем одним залпом, потому как снарядов нет. Так же и с танками - без разведки любой танк труп. Сейчас боевые действия ведутся по принципу - тебя увидели - ты труп. Это у нас бросали танки без разведки или оставляли минометов или арту без прикрытия, а потом ..."при выполнении... Ваш сын..."
Может быть у америкосов оружие и уступает нашему, хотя вопрос спорный, но они не постесняются вызвать авиацию или атрилерию на дом или куст, где засел хоть один снайпер и ЧСХ, координатор с удовольствием въебашит всем, что у него есть, чтобы не пострадали свои солдаты, а не пошлют на хуй, как у нас.

Они уже почти все здесь

такие картинки для того и мастырят,чтоб внушить неокрепшим умам что нато-сама круть во плоти,а иваны безнадежно отстали,полимеры проебали и т.д.
картинка-хрень,но полфорума на нее ведется.

Спор ни о чем. У каждого из этих танков есть как достоинства, так и недостатки.
Имхо пытаться поместить какой-либо из них на 1 строчку уже как-бы поздно. Сейчас есть танки и получше. Например, с точки зрения защиты самого танка и что немаловажно, экипажа, "Меркаква" оставил обоих далеко позади. Уважаю разработчиков уже за это. Ибо в абрамсе, а особо в наших танках экипажи это расходный материал. Что очень печально. Можете минусить, хули.

Например?
Знаю одно преимущество - нигер заряжающий вместо автомата заряжания пушки.

А что пушка Т-90? Из пушки Т-90 можно стрелять управляемой ракетой на расстояние до 5км. И даже по вертолетам. Такая пушка ни одному конкуренту не снилась. Спите спокойно, не повторится.

Это сообщение отредактировал Terranin - 24.12.2012 - 21:54

Имеется в виду вооружение, находящееся на западном направлении. Если вдруг будет нанесен навальный удар. Еще есть миги 21 и 23, но как бы можно и на кукурузниках "воевать". Что те же абрамсы делают с устаревшей техникой, все думаю прекрасно знают. Разве что выставить т-72 и т80 как мясо. Тем более, что обученность экипажей в этих танках будет стремиться к нулю.
Мало толку от техники, даже если она есть, без обученных людей из части пилотов-танкистов и обслуги. Не знаю как в России, но в Украине пилоты летают по большим праздникам, ибо топлива нет. Ну и толку от той техники? Сомневаюсь, что списанные танки находятся в отличном состоянии.
Так что особой самоуверенности тоже не надо. Нам когда-то говорили, что мы немцев сломим, разгромим и погоним назад. Оно конечно так, но когда, и какой ценой это произошло, надеюсь еще не забыли. Так что говоря, что все хорошо, при том, что все не хорошо, подрывают боеспособность как раз такие вот ура-патриоты. Нужно смотреть правде в глаза и что-то делать, а не говорить, что все заебись, спите блеать спокойно.

У нас слава, богу поняли, что пилотов учить надо, и танки ползают по полигонам.

Повторюсь еще раз. т-90 больше не закупаеися, тк дешевле модифицировать те тысячи т-72 до состояние т-90. Военные ждут унифицированную платформу АРМАТА,