Про танки ВОВ

Маус вообще на электротяге ездил, от своего бензинового генератора или стороннего источника питания
Это сообщение отредактировал fear88 - 31 авг 2026 в 08:32

Цитата (DogfoxSPb @ 31 авг 2026 в 03:00)

Цитата (vovanza @ 30 авг 2026 в 21:46) Вот где разгадка то !  А я то думал, почему стройные ряды "Маусов" не доехали до Ленинграда ? Горючки не хватило ! стройные ряды Маусов не доехали до Ленинграда потому, что США расхерачили завод по их производству и лед на Финском заливе слабый - их проще было с финки перебрасывать

думаешь, что если-бы пендосы не подсуетились, да будь лёд потолще, тогда-бы доехали?

Цитата (fear88 @ 31 авг 2026 в 08:31)

Маус вообще на электротяге ездил, от своего бензинового генератора или стороннего источника питания

Ну, это не новая тема. Гибриды Порше делал еще для двора Франца-Иосифа. Вроде как реплика сейчас у них в музее стоит.
А танки на гибридной тяге, ДВС+ЭлД, ставили на свои танки еще франки, в ПМВ, Saint-Chamond, и англы, Марк 5 вроде.

Цитата (P376 @ 31 авг 2026 в 09:32)

Цитата (fear88 @ 31 авг 2026 в 08:31) Маус вообще на электротяге ездил, от своего бензинового генератора или стороннего источника питания Ну, это не новая тема. Гибриды Порше делал еще для двора Франца-Иосифа. Вроде как реплика сейчас у них в музее стоит. А танки на гибридной тяге, ДВС+ЭлД, ставили на свои танки еще франки, в ПМВ, Saint-Chamond, и англы, Марк 5 вроде.

Самая известная конструкция от Порше с электротрансмиссией - это его вариант Тайгера, вернее, переделанные в САУ шасси этой машины, носившие название Фердинанд/Элефант.
Нормально эта трансмиссия работала.

Цитата (TVAR @ 30 авг 2026 в 15:28)

Причем Шерман был бензиновый)) Дед мой на нем немного повоевал, рассказывал, как еле выскочил, когда горел. 34-ка, говорит, лучше )))

В СССР были поставлены 2 Шермана с бензиновым двигателем и 4000 с дизельным.

Вот М3с были бензиновыми.

Цитата (mad94 @ 31 авг 2026 в 10:46)

В СССР были поставлены 2 Шермана с бензиновым двигателем и 4000 с дизельным.

Насколько знаю, эти два бензиновых M4A4 за пределы испытательного полигона в СССР не выезжали.

Цитата (mad94 @ 31 авг 2026 в 10:46)

Вот М3с были бензиновыми.

Ну, может, тут по аналогии с тем, что все немецкие САУ звали "Фердинандами"...

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 30 авг 2026 в 20:04)

Залили ведро со дна бочки — и мы уже под Берлином ну ну.. у первых Т-34 моторесурс до капремонта - 150 часов

чот ты им дохера намерял - нормативный ресурс дизеля В-2 в начале его производства - 50 моточасов. /это, кстати, 2-х суточный марш/

Цитата (sokratman @ 30 авг 2026 в 15:45)

Читал я про Panzer VIII Maus, только там нюансов много , во первых год, во вторых там двигатель был 45 литров больше 1000вт. И самый главный ответ расхода для Maus - в основном расчётные, поскольку полноценной серийной эксплуатации танка не было

Panzer VIII - Нет такой маркировки.
Есть просто Maus.

Статья типа дзен для самых тупеньких. Сравнения абсолютно некорректные.

Отличная тема.
Я давно задаюсь этим вопросов но внятно никто не ответил.

А где они эти объемы топлива брали. Где хранили и как заправляли?

В Прохоровка, под Сталинградом.
Да много где.

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 04:11)

Цитата (зудука @ 30.08.2026 - 19:48) 7,5 cm Kw.K.40 L/43 появилось весной 42 в серии у немцев. Когда появился Т34-85, напомните мне? С учетом немецкой оптики и кумулятивных снарядов большой серией это совсем не хлопушка. С учётом 10 Т-34 и ещё столько же ЗИС-3 на 1 Пз4 в остальном КвК40 ничем не отличалась от Ф-34

Бронепробитие бронебойного снаряда kwk что 43 калиберной и тем более 48, было выше, за малым чуть не в два раза чем бронебойного снаряда орудия Ф-34, и выше чем у крайне дифицитного подкаллиберного снаряда того же орудия.

Цитата (18RUS @ 30.08.2026 - 15:22)

3800 литров бензина - это меньше, чем 3 тонны.

Заминусили парня, неучи, а он прав.

Чтобы рассчитать вес 3800 литров бензина, нужно учитывать его плотность — она зависит от марки и температуры.

Пример расчёта для распространённых марок
Формула:
m=V⋅ρ,
где
m — масса (кг),
V — объём (л),
ρ — плотность (кг/л).

Приблизительные значения плотности бензина:

АИ‑92 — около 0,735 кг/л
АИ‑95 — около 0,750 кг/л;
АИ‑98 — около 0,765 кг/л.
Рассчитаем массу для 3800 л:

АИ‑92: 3800⋅0,735=2793 кг;
АИ‑95: 3800⋅0,750=2850 кг;
АИ‑98: 3800⋅0,765=2907 кг.
Важное уточнение
Плотность бензина меняется с температурой: при нагреве он становится менее плотным, при охлаждении — более плотным.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 14:29)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 04:11) Цитата (зудука @ 30.08.2026 - 19:48) 7,5 cm Kw.K.40 L/43 появилось весной 42 в серии у немцев. Когда появился Т34-85, напомните мне? С учетом немецкой оптики и кумулятивных снарядов большой серией это совсем не хлопушка. С учётом 10 Т-34 и ещё столько же ЗИС-3 на 1 Пз4 в остальном КвК40 ничем не отличалась от Ф-34 Бронепробитие бронебойного снаряда kwk что 43 калиберной и тем более 48, было выше, за малым чуть не в два раза чем бронебойного снаряда орудия Ф-34, и выше чем у крайне дифицитного подкаллиберного снаряда того же орудия.

Ога, а еще всегда 100% попадал. Вместе с четкой немецкой математикой, где 85мм/1000м это в 2 раза выше 73мм/1000. А еще наверняка считали пробития по одинаковой методике. Так ведь было?

Ну и Т-34 атаковали Пз-4 строго по очереди, а артиллерия, включая ЗИС -2 вообще по ним не стреляла. Ну и разумеется ждали пока дым от дульного тормоза у "Пазика" рассеется, чтобы тот снова смог прицелиться.
Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 17:26

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:24)

Ога, а еще всегда 100% попадал. Вместе с четкой немецкой математикой, где 85мм/1000м это в 2 раза выше 73мм/1000. А еще наверняка считали пробития по одинаковой методике. Так ведь было?

Ах эти проклятые таблицы бронипробиваемости)))) По которым 82 мм бортовой брони танка Тигр бронебойный снаряд танкового орудия Ф-34 пробить мог с 500 метров под углом 90 гр., а вреальности не пробил и с 200.

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 20:47)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:24) Ога, а еще всегда 100% попадал. Вместе с четкой немецкой математикой, где 85мм/1000м это в 2 раза выше 73мм/1000. А еще наверняка считали пробития по одинаковой методике. Так ведь было? Ах эти проклятые таблицы бронипробиваемости)))) По которым 82 мм бортовой брони танка Тигр бронебойный снаряд танкового орудия Ф-34 пробить мог с 500 метров под углом 90 гр., а вреальности не пробил и с 200.

Вот так вот не смогли пробить "Тигр" и он приехал в Москву не пробитым. И все остальные "Тигры" тоже не пробивались, но почему-то не приехали. Странно, ведь качество снарядов оставалось неизменным всю войну. И все "пз-4" были забронированны до уровня "Тигра".


Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 18:14

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:49)

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 20:47) Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:24) Ога, а еще всегда 100% попадал. Вместе с четкой немецкой математикой, где 85мм/1000м это в 2 раза выше 73мм/1000. А еще наверняка считали пробития по одинаковой методике. Так ведь было? Ах эти проклятые таблицы бронипробиваемости)))) По которым 82 мм бортовой брони танка Тигр бронебойный снаряд танкового орудия Ф-34 пробить мог с 500 метров под углом 90 гр., а вреальности не пробил и с 200. Вот так вот не смогли пробить "Тигр" и он приехал в Москву не пробитым. И все остальные "Тигры" тоже не пробивались, но почему-то не приехали. Странно, ведь качество снарядов оставалось неизменным всю войну.

Как ты далеко пытался меня отвести от своего утверждения "КвК40 ничем не отличалась от Ф-34"))))) Да, мой друг?))

Цитата (Silver867 @ 30 авг 2026 в 15:24)

У танка пробег после нескольких боев мог быть меньше 100 км.

С другой стороны, прорыв вглубь территории был далеко не по хайвеям с трейлерами и не на паровозах.

А ситуация такая, что прорвавшись ждать до ближайшего подвоза ой как нескоро может потребоваться и в этом плане экономичность танков козырь - толку от того, что пушка может с одного выстрела город уничтожить, если надо в день между позициями намотать пару сотен км, метаясь на пяточке "5 на 5 шагов", а бака хватает только от казармы до сортира доехать и обратно. И при этом топливо жрется даже в простое, ибо энергосистемы нифига не святым духом питаются(даже на танках ВМВ поворот башни вручную ещё то спортивное соревнование даже на средних танках, а на тяжах - это олимпийский вид спорта, если вообще возможно)

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 20:55)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:49) Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 20:47) Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:24) Ога, а еще всегда 100% попадал. Вместе с четкой немецкой математикой, где 85мм/1000м это в 2 раза выше 73мм/1000. А еще наверняка считали пробития по одинаковой методике. Так ведь было? Ах эти проклятые таблицы бронипробиваемости)))) По которым 82 мм бортовой брони танка Тигр бронебойный снаряд танкового орудия Ф-34 пробить мог с 500 метров под углом 90 гр., а вреальности не пробил и с 200. Вот так вот не смогли пробить "Тигр" и он приехал в Москву не пробитым. И все остальные "Тигры" тоже не пробивались, но почему-то не приехали. Странно, ведь качество снарядов оставалось неизменным всю войну. Как ты далеко пытался меня отвести от своего утверждения "КвК40 ничем не отличалась от Ф-34"))))) Да, мой друг?))

Именно так. И точно так же как ф-34 не могла пробить гарантированно "Тигра" в лоб, так же и КвК-40 ничего не могла сделать с ИС-2. Чуть большее бронепробитие КвК40 связано с лучшим порохом, но никак не с самим стволом. А в случае подкалибера и вообще все идентично.
Ну и ты так и слился с вопросом про методику оценки бронепробития у СССР и Германии.
Ну и ты наверное в игрушки переиграл и считаешь, что после "изобретения" L48 у всех "пазиков" они автоматически отросли на 5 калибров.
И уж если сами немцы признают, что 76мм "тигры" пробивает, то и у "Пз-4" с ними проблемы имеются


Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 18:24

Цитата (diver11 @ 31 авг 2026 в 17:59)

Цитата (Silver867 @ 30 авг 2026 в 15:24) У танка пробег после нескольких боев мог быть меньше 100 км. С другой стороны, прорыв вглубь территории был далеко не по хайвеям с трейлерами и не на паровозах. А ситуация такая, что прорвавшись ждать до ближайшего подвоза ой как нескоро может потребоваться и в этом плане экономичность танков козырь - толку от того, что пушка может с одного выстрела город уничтожить, если надо в день между позициями намотать пару сотен км, метаясь на пяточке "5 на 5 шагов", а бака хватает только от казармы до сортира доехать и обратно. И при этом топливо жрется даже в простое, ибо энергосистемы нифига не святым духом питаются(даже на танках ВМВ поворот башни вручную ещё то спортивное соревнование даже на средних танках, а на тяжах - это олимпийский вид спорта, если вообще возможно)

В этом отношении логичным была установка на Шермане вспомогательного генератора для электропитания без запуска основного двигателя.

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 20:47)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:24) Ога, а еще всегда 100% попадал. Вместе с четкой немецкой математикой, где 85мм/1000м это в 2 раза выше 73мм/1000. А еще наверняка считали пробития по одинаковой методике. Так ведь было? Ах эти проклятые таблицы бронипробиваемости)))) По которым 82 мм бортовой брони танка Тигр бронебойный снаряд танкового орудия Ф-34 пробить мог с 500 метров под углом 90 гр., а вреальности не пробил и с 200.

Ах эти проклятые фашистские нытики, им дали неуязвимый танки, а они один поломали, а второй потеряли. Совсем как и эти унтерменши.


Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 18:26

Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 20:55)

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:49) Цитата (bobbax @ 31 авг 2026 в 20:47) Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 22:24) Ога, а еще всегда 100% попадал. Вместе с четкой немецкой математикой, где 85мм/1000м это в 2 раза выше 73мм/1000. А еще наверняка считали пробития по одинаковой методике. Так ведь было? Ах эти проклятые таблицы бронипробиваемости)))) По которым 82 мм бортовой брони танка Тигр бронебойный снаряд танкового орудия Ф-34 пробить мог с 500 метров под углом 90 гр., а вреальности не пробил и с 200. Вот так вот не смогли пробить "Тигр" и он приехал в Москву не пробитым. И все остальные "Тигры" тоже не пробивались, но почему-то не приехали. Странно, ведь качество снарядов оставалось неизменным всю войну. Как ты далеко пытался меня отвести от своего утверждения "КвК40 ничем не отличалась от Ф-34"))))) Да, мой друг?))

И постоянно ноют. А ведь каждому истинному арийцу должно быть известно, что Pz-4 лучше чем Т-34-76 и квк40 лучше Ф-34


Это сообщение отредактировал 62tve - 31 авг 2026 в 18:29

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:06)

Чуть большее бронепробитие КвК40 связано с лучшим порохом, но никак не с самим стволом.

Серьезно?)))) Вес пороха в выстреле 7.5 cm Pzgr. Patr. 39 KwK 40 - 2,4 кг.
Вес пороха в выстреле УБР-354Б - 1,08 кг. Там все другое, ствол, тормоз отката, нкатник. Ствол Ф-34 такого веса пороха не выдержит. "Чуть лучшее" в реальности оказалось сильно лучше.

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:06)

А в случае подкалибера и вообще все идентично.

То же самое касатеся подкалибера, им вообще из Ф-34 запрпещали стрелять с расстояния больше 500 метров.

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:06)

Ну и ты так и слился с вопросом про методику оценки бронепробития у СССР и Германии.

Ты не задавал такого вопроса.

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:06)

НУ и ты наверное в игрушки переиграл и считаешь, что после "изобретения" L48 у всех "пазиков" они автоматически отросли на 5 калибров

Разница в бронепробитии Л43, и Л48 на дистанции 1000 м - 3 мм.
Это сообщение отредактировал bobbax - 31 авг 2026 в 18:38

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:26)

Ах эти проклятые фашистские нытики, им дали неуязвимый танки, а они один поломали, а второй потеряли. Совсем как и эти унтерменши.

Цитата (62tve @ 31 авг 2026 в 23:28)

И постоянно ноют. А ведь каждому истинному арийцу должно быть известно, что Pz-4 лучше чем Т-34-76 и квк40 лучше Ф-34

Хорош крутиться)))) Вернемся к орудиям.

Цитата (DogfoxSPb @ 30 авг 2026 в 15:29)

Для тех кто не понимает - Маус это фантастическое абсолютно работающее изобретение Порше С большой вероятностью это самоходная бронированная огневая точка для работы в укреп районах и передвижениях по подготовленным трассам возможно в бетонных желобах Однако возможность преодоления водных преград по дну предполагает его использование на твердых грунтах Весьма интересна система встроенного огнемета для защиты от пехоты, модельные фирмы в пластике её не кладут в коробки, однако в смоле в 1-35 производится Для меня самое интересное это Серп и Молот на его боку - мое исключительно субъективное предположение, что первоначально Маус это разработка Порше по заказу СССР косвенно подтверждается покупкой у Ансальдо проекта танка который стал нашим проектом Т-39, попыткой приглашения Порше на работу в СССР, использованием наработок Гросстрактора при проектировании нашего Т-28, работой Гротте в СССР итд иностранные знаки государственной принадлежности никогда не применяются на опытной технике , только на технике для совершения диверсий и то это нарушение законов войны

Германии по условиям Версальсого договора была запрещена разработка танков. Могли для маскировки набряцать, типо по заказу. По заказу= СССР они разрабатывали сау StuG-III, которую в итоге не продали а начали клепать вермахту...

Победители не бредят вундервафлями.