Кстати, может кто не знает, но и после ВМВ американцы сами на бензинках ездили и НАТО поставляли. Личный танк Арнольда Шварценеггера — это американский средний танк M47 Patton II весом 46 тонн. Он на нем служил аж в 1968-м!
Силовая установка — 12-цилиндровый бензиновый двигатель AV-1790-5B «Континенталь» воздушного охлаждения с V-образным расположением цилиндров (мощность — 810 л. с.). Два вентилятора, нагнетающие охлаждающий воздух, установлены в развале цилиндров двигателя и имеют привод от двигателя.
Continental AV1790 его и на другие танки ставили, в том числе и Т34, американский...
Свой дизель для танка М60 они фактически сделали из этого самого бензинового двигателя. На М60 стоял Continental AVDS-1790-2A.
Впрочем, и сам танк был по сути глубокой модификацией М48 Паттон, а не принципиально новой машиной.
Кстати, может кто не знает, но и после ВМВ американцы сами на бензинках ездили и НАТО поставляли. Личный танк Арнольда Шварценеггера — это американский средний танк M47 Patton II весом 46 тонн. Он на нем служил аж в 1968-м!
Силовая установка — 12-цилиндровый бензиновый двигатель AV-1790-5B «Континенталь» воздушного охлаждения с V-образным расположением цилиндров (мощность — 810 л. с.). Два вентилятора, нагнетающие охлаждающий воздух, установлены в развале цилиндров двигателя и имеют привод от двигателя.
Continental AV1790 его и на другие танки ставили, в том числе и Т34, американский...
Свой дизель для танка М60 они фактически сделали из этого самого бензинового двигателя. На М60 стоял Continental AVDS-1790-2A.
Впрочем, и сам танк был по сути глубокой модификацией М48 Паттон, а не принципиально новой машиной.
И это древнее корыто они за бешеные деньги "модернизировали" пару лет назад для Тайваня! В прошлом месяце там были учения, на асфальте потеряли люк с М60.
вы этого мыша видели? там мини-коттедж. в кубинке в танковом музее стоит. тс. не хочешь сравнить расход топлива белаза и камаза? или лучше даже белаза и оки?
И это древнее корыто они за бешеные деньги "модернизировали" пару лет назад для Тайваня! В прошлом месяце там были учения, на асфальте потеряли люк с М60.
Они долго не заморачивались созданием принципиально нового танка, предпочитая производить и эксплуатировать "проверенные решения"..
Они экспериментировали с серией опытных танков в конце 50- начале 60, например с танком Т95, на котором в лобовой проекции башни и в ВЛД использовали разнесенное бронирование с заполнителем между листами с целью повышения бронестойкости, они запустили в 60-х в серию М60А2 с лазерным дальномером и электронной СУАО и пусковой установкой-пушкой 152-мм (способной выпускать ПТУР Шиллейла) - но в ходе эксплуатации посчитали все эти решения еще сырыми. Электроника той поры не отличалась надёжностью, подобрать разнесенное бронирование с наполнителем такого качества, чтоб в равной мере снижал эффективность как кинетических, так и кумулятивных боеприпасов - тогда тоже еще не могли.
Далее последовал в конце 60-х - начале 70-х совместный (США-ФРГ) проект танка MBT-70 - опять же с многослойным бронированием и продвинутой электронной начинкой, который тоже не взлетел тогда в силу дороговизны и ненадежности электронной начинки. Но именно на основе наработок по этому проекту немцы создали свой Леопард II, а американцы - Абрамс. А в промежутке, как временное решение, американцы модифицировали танк М60А1, на основе которого был создан М60А3 - шасси которого были произведены с нуля. Помимо электронного баллистического вычислителя и лазерного дальномера вместе с новой системой стабилизации орудия, на нем американцы использовали новые торсионы - изготовленные из стали, получаемой путем электрошлаковой переработки, с повышенными механическими характеристиками. Тем достигнуты лучшие характеристики работы подвески. А первоначально в проекте была установка двойных торсионов по схеме "торсион в трубе". Это было чуть не первой попыткой (после использования двойных торсионов на Пантерах) улучшить качество торсионной подвески за счет ее схемы.
Да, совершенно противоположный по сравнению с СССР подход к запуску в серию новых танков - наши запустили в производство принципиально новые Т-64 в совершенно сыром состоянии, и потом допиливали их до "рабочего состояния" по ходу производства, внедряя изменения от серии к серии. Надо вспомнить, что в первом, раннем варианте на Т-64 стояла 115-мм пушка, что использовалась на Т-62, и механический баллистический вычислитель и оптический дальномер (такие стояли уже на американских М48 Паттон, но такого оборудования не было ни на Т-54/55, ни даже на Т-62).
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 авг 2026 в 22:43
На серийных образцах Pz.III от модификации Ausf. Е до Ausf. M установлен вариант торсионной подвески и ходовой от конструкторского бюро Порше (главный конструктор проекта - Карл Рабе). Генрих Кникамп действительно выступал инициатором изменения подвески и ходовой танка Pz.III (с рессорных тележек на торсионную), но в итоге, в серии, сама эта подвеска была не его разработки, а как указано выше, поршевской.
на самых первых версиях трешки стояла свечная подвеска кристи как на Т-34 и после проблем с нею Кникамп стал(сначала тихо) высказывать идею перевести трешку на шахматную
последние КВ-1 выпустили в августе 1942, КВ-2 - в июне 1941. а в сентябре 1942 столкнулись с первыми "тиграми", которых к январю 1943 затрофеили аж 3 штуки.
А КВ-1С - это принципиально другой танк, да?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ок. Экспериментальный образец шасси Z.W.38 с ходовой частью Кникампа.
не такой уж экспериментальный - скорей мелкосерийный около 20 штук было сделано некоторые уже только под конец войны были подбиты
Переделка 20-25 штук - это не о чем. Тем более что они изначально использовались только в учебных частях, и попали на фронт в самом конце войны как "эрзац" - решение.
По оценкам военных историков (включая исследования на основе статистических данных Г. Ф. Кривошеева), за годы войны РККА потеряла безвозвратно около 35 000 — 44 900 средних танков Т-34 всех модификаций (Т-34-76 и Т-34-85). Значительная часть из этого числа — это именно полностью сгоревшие или взорванные машины.
А машины , взорванные экипажем или немецкими саперами (чтобы не эвакуировали), они все относятся к подбитым?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
7,5 cm Kw.K.40 L/43 появилось весной 42 в серии у немцев. Когда появился Т34-85, напомните мне? С учетом немецкой оптики и кумулятивных снарядов большой серией это совсем не хлопушка.
С учётом 10 Т-34 и ещё столько же ЗИС-3 на 1 Пз4 в остальном КвК40 ничем не отличалась от Ф-34
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Так чугуниевый дешевле. Помимо того, что чугун сам по себе не является дефицитным в военное время материалом, в отличие от алюминия. То-то немцы самолёты из алюминиевых сплавов делали, в итоге, а СССР по преимуществу из дельта-древесины. Наверное, это от избытка алюминия ? (который кстати получали еще и в виде поставок по программе ленд-лиза).
Насчет демонтажа - "легкий" силуминовый В-2 весит лишь на 110 кг легче, чем "тяжеленный" чугуниевый HL230.
Как, блжд, у вас в итоге разница между движками по весу получилась "в два раза"? Это какая-то особая математика?
То есть "легче" - это синоним слова "дешёвле"?
С оперативной у тебя и вправду беда
Размещено через приложение ЯПлакалъ
На серийных образцах Pz.III от модификации Ausf. Е до Ausf. M установлен вариант торсионной подвески и ходовой от конструкторского бюро Порше (главный конструктор проекта - Карл Рабе). Генрих Кникамп действительно выступал инициатором изменения подвески и ходовой танка Pz.III (с рессорных тележек на торсионную), но в итоге, в серии, сама эта подвеска была не его разработки, а как указано выше, поршевской.
на самых первых версиях трешки стояла свечная подвеска кристи как на Т-34 и после проблем с нею Кникамп стал(сначала тихо) высказывать идею перевести трешку на шахматную
Никогда там свечная подвеска не стояла. На Pz.III Ausf. A использовалась пятикатковая ходовая с индивидуальными вертикальными открытыми витыми пружинами, располагаемые снаружи корпуса, и поддерживающими роликами. Но это не подвеска Кристи, там изрядно отличий.
А начиная с Ausf. B и до появления Ausf. E использовались разные варианты блокированной рессорной подвески
Так чугуниевый дешевле. Помимо того, что чугун сам по себе не является дефицитным в военное время материалом, в отличие от алюминия. То-то немцы самолёты из алюминиевых сплавов делали, в итоге, а СССР по преимуществу из дельта-древесины. Наверное, это от избытка алюминия ? (который кстати получали еще и в виде поставок по программе ленд-лиза).
Насчет демонтажа - "легкий" силуминовый В-2 весит лишь на 110 кг легче, чем "тяжеленный" чугуниевый HL230.
Как, блжд, у вас в итоге разница между движками по весу получилась "в два раза"? Это какая-то особая математика?
То есть "легче" - это синоним слова "дешёвле"?
С оперативной у тебя и вправду беда
Ты прочитай сначала еше раз, что написал я, потом что написал ты в ответ.
А потом попробуй подумать над этим - похоже, этот этап ты, печатая свой ответ, пропустил.
7,5 cm Kw.K.40 L/43 появилось весной 42 в серии у немцев. Когда появился Т34-85, напомните мне? С учетом немецкой оптики и кумулятивных снарядов большой серией это совсем не хлопушка.
С учётом 10 Т-34 и ещё столько же ЗИС-3 на 1 Пз4 в остальном КвК40 ничем не отличалась от Ф-34
Ну, Kwk 40 с увеличенной до 48 калибров длиной ствола появилась в начале 43 года, правда, сначала ее на Штуги начали ставить, а не на четверки. А этот вариант имел уже заметные преимущества над Ф-34.
Что касается упования на кумулятивные снаряды предыдущим оратором - кумулятивные снаряды того времени для длинноствольных пушек с высокой начальной скоростью снаряда были довольно неэффективны (в плане формирования кумулятивной струи и соответственно бронепробиваемости) , либо обладали плохой баллистикой вследствии снижения начальной скорости за счет уменьшенного заряда.
Так что основным противотанковым боеприпасом для немецких ПТО и танковых орудий все же были бронебойные "болванки". Ну еще на близких и средних дистанциях были эффективны подкалиберные боеприпасы, но из-за использования дефицитного вольфрама их было выпущено не так уж много, а из-за особенностей конструкции немецких боеприпасов этого типа они были не слишком эффективны на дистанциях боя далее средних.
Вот где разгадка то ! А я то думал, почему стройные ряды "Маусов" не доехали до Ленинграда ? Горючки не хватило !
стройные ряды Маусов не доехали до Ленинграда потому, что США расхерачили завод по их производству и лед на Финском заливе слабый - их проще было с финки перебрасывать
Ок. Экспериментальный образец шасси Z.W.38 с ходовой частью Кникампа.
не такой уж экспериментальный - скорей мелкосерийный около 20 штук было сделано некоторые уже только под конец войны были подбиты
Переделка 20-25 штук - это не о чем. Тем более что они изначально использовались только в учебных частях, и попали на фронт в самом конце войны как "эрзац" - решение.
Все ни о чем, кроме о чем )
один пишет 25 мало, другому и 900 тоже мало
Это сообщение отредактировал DogfoxSPb - 31 авг 2026 в 01:05
25 танков, вооруженных 37-мм пушкой, с толщиной брони в 35 мм, и при том даже не слишком подходящих скажем для роли разведчиков, в 1945 году - это, конечно, величина, да еще какая! Правильно ли я вас понял?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com