Как наивная помещица просила денег у крестьян после революции

Видите ли, коммунист - это не тот, кто по плоти и крови, а тот, кто по убеждениям. Если человек придерживается коммунистических убеждений - то он коммунист.

А если нет - то нет.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 17.05.2024 - 12:19

Гений всех времён и народов и по совместительству семинарист-недоучка ещё в 1926 году сформулировал эту проблему гораздо доходчивее и лаконичнее: "Пойдёшь налево - придёшь направо": https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t8/t8_14.htm
Там всю статью имеет смысл прочесть, ибо товарищ Сталин излагает в ней базовые основы успеха своей политики: важны не слова, а дела, и в итоге ультралевые болтуны льют воду на мельницу самых что ни на есть фашистских буржуинов, разделяя и парализуя прогрессивные силы.
Доктринёры - враги похуже самих капиталистов, ибо они те же идеалисты, только с другой стороны, и это гораздо опаснее, потому что изнутри, а изнутри развалить гораздо легче и проще.
Что в итоге и произошло с тем же Иудушкой: начав, как ультралевый, он в итоге пришёл к прямой поддержке самых натуральных фашистов в Испании с помощью своих сторонников и был готов на реставрацию капитализма в самом СССР, лишь бы уничтожить "неправильный" с его точки зрения сталинский социализм.
Что же касается сталинизма, то он заключается прежде всего в том, что блокироваться можно с кем угодно, лишь бы это шло на пользу СССР и его гражданам.
Пусть будут артели, колхозные рынки, товарно-денежные отношения, если это полезно.
Пусть существуют национальные республики и автономные области, если это полезно.
Пусть существуют религии и религиозные объединения, если это полезно.
Ситуативно надо заключить союзы с самыми махровыми буржуинами типа Черчилля и Рузвельта - заключим, если это полезно.
Если это "полезно" - вот ключевой критерий.

Л.П.Берия действовал в том же ключе. Но его схавал "левак" Хрущев и понеслось.

25-тысячников отбирали не по грамотности, а по твёрдости приверженности генеральной линии. Их туда направляли не письма писать, а крестьянское быдло гонять и к общему знаменателю приводить.
Ну, парторг может ещё читать-писать и простому счёту где-то обучался....
Ты не путай 20-е годы с 80-ми, когда в деревне каждый специалист. если не с институтом, так с техникумом. Хоть и на тройки....

А вот с этим - согласен полностью.

Вместо живого и действенного метода марксизм превратили в подобие религии с закостенелыми и плохо согласующимися с реальностью догмами.

Дедушка Ленин не одобрил бы.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 17.05.2024 - 12:23

Владеет землей тот, кто ее создал. Т.е. Бог. Но никак не самозванец, таким себя обьявивший. И у крестьянина РКМП это было зашито в подкорку. И когда большевики объявили "земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает", то у крестьян не осталось другого пути.

a propos, ты на свой дальневосточный гектар уже уехал? Стал "землевладельцем"?

Это сообщение отредактировал 62tve - 17.05.2024 - 12:24

Вай-вай-вай, как хорошо!

Да.
Ну из "поднятой целины" так выходит )))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть ведь и сейчас такая "княгиня" с замком.

А тот, кто заявляет, что по убеждениям он коммунист, а на деле вор, хапуга и разложенец - он кто? А тот, кто говорит, что он антикоммунист, а на деле всячески давит любую частную инициативу и отбирает чужое в пользу кучки своих жополизов - он кто?
В России не было никаких коммунистов. По крайней мере - хоть сколько-то облечённых властью. Как была страна феодальная при Романовых, так и осталась феодальной при Лениных-Сталиных-Брежневых. Ну и при Путиных хер что поменялось. Есть пахан, есть слуги пахана и есть быдло, с которого паханат кормится.
ВСЁ.

Экая ересь, простите 🙂
Общинное владение землёй забыто напрочь.
А Бог - землевладелец вообще за гранью))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кого именно? Л.И.Брежнева? или К.Е. Ворошилова с С.М.Буденным?

Шолохов - глыбища! И "Тихий Дон" его не одно дно имеет, и "Поднятая Целина" - читать вдумчиво и изучать.
Вот кому Нобелевская по праву - так это ему точно.

Пришёл час расплаты, а у мадам не оказалось денег.

Не персонально, а как общественно-политическое явление.

Ага, "преданного дебила" и отправят безграмотного, чтобы крестьянам про пользу колхоза разъяснял? Ты реально глуп или просто временно тупишь? Даже Макар Нагульнов и тот свободное время тратил на самообучение, не говоря уж про Давыдова. Из тех же "двадцатипятитысячников" коммунистов было 2/3, остальные беспартийные или из других партий. Они кому "преданы" были?

Это сообщение отредактировал 62tve - 17.05.2024 - 12:34

Если человек не делает, так, как говорит - то значит, он и не думает так, говорит. Это значит, что его реальные убеждения сильно расходятся с декларируемыми.

И то, что произошло в 1991-м - было именно приведением организации общества к виду, соответствующему реальным убеждениям элиты.

Не стоит мыслить догмами, даже если они либеральные и очень Вам нравятся. Как и руководствоваться в рассуждениях эмоциями. Это делает Вас подверженным манипуляциям и разного рода пропаганде.

Были.

Явление было ровно одно "если погибну - прошу считать меня коммунистом".

А чё, где-то есть равенство и демократия?
Скажи мне, я туда поеду

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. НА деле он вор, хапуга и разложенец, обманом пролезший в Компартию.
2. Антикоммунист = фашист

Кому в СССР принадлежала прибавочная стоимость. Куда шла? Куда она шла при рабовладельческом строе, феодализме, фашизме, капитализме? Ответь на
этот вопрос и поймешь разницу. А методы управления могут быть одинаковыми при любом строе. Не существует "капиталистического молотка". Есть просто молоток. Подходящий в данной ситуации или нет.

Это сообщение отредактировал 62tve - 17.05.2024 - 12:49

Периндоприл
Не вы ли вопрошали

?
И сами-же ответили

. Молодец, все понимаете.

Вокруг себя, я вижу в основном остатки того, во что превратили клятые коммуняки, убогую, крестьянскую страну, в которой практически не было промышленности. Как то без них рост и развитие промышленности притормозили.

Французская Полинезия.

Она не наивная и не тупая. Такова природа всякого дворянства, плод многовекового элитаризма. Они со времен Рюрика жили в своем отдельном обществе, где народ - холопов, смердов - считали за скот, иногда за мебель.

"Среди прочих сомнительных утверждений Храповицкой в том же письме к академику Морозову можно отметить то, что свою просьбу о материальной помощи она мотивирует изъятием Советской властью имущества её мужа, В. Храповицкого. На деле Храповицкая развелась с ним ещё за годы до революции, около 1910 года, поэтому конфискация имущества В. Храповицкого после 1917 года не имела к ней никакого отношения."
"Из России Елизавета Ивановна уехала в июле 1918 года вместе с полковником Най Пумом (в крещении Николай Николаевич Пум), принявшим российское подданство уроженцем Сиама и компаньоном обучавшегося в России принца Сиама Чакробона."
вона как.
https://www.geni.com/people/%D0%95%D0%BB%D0...000169280176251

Это сообщение отредактировал kajuga - 17.05.2024 - 12:52

какая интересная дама. то есть обратиться к знакомым друзьям аристократам гордость не позволяет, а просить подаяния у бывших крепостных, которые на земле работают и каждую крошку своим трудом зарабатывают - это нормально? лицемерие - оно такое порой своеобразное бывает. стыдобища

Это сообщение отредактировал MaxMeD - 17.05.2024 - 12:59